Oda is költözhet, kérheti a párodtól a többlethasználat ellenértékét. A párod pedig kérheti bizonyos költségek, gazdagodás megtérítését.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Tisztelt Szakértő(k)!
Az én problémám a következő: a fiú tulajdonos 50%-ban, az anya is 50%-ban,viszont neki haláláig tartó haszonélvezeti joga is van. Ez a jog a fiú tulajdoni részén van? Hogy kell ezt elképzelni? Mit lehet tenni ellene? A ház felett mennyire van szabad rendelkezése,ha csak a fiúnak az 50%-os tulajdonosi részén van haszonélvezete? Ez jobb,mintha az egész házon volna?
Előre is köszönöm a választ.
Tisztelettel
Kedves Szakértők!
Adott egy ingatlan, amelynek egy része haszonélvezettel terhelt. Ezen haszonélvezettel terhelt lakásban egy rokon lakik, aki nem igazán akar bérleti díjat fizetni, pedig a haszonélvező "hasznosítási" céllal szeretné az ingatlant számára bérbe adva tudni. Milyen esélyei vannak a haszonélvezőnek, hogy kitegye a lakásból, amennyiben továbbra sem fizet bérleti díjat számára? Előre is köszönöm a válaszokat!
Greeta, mi a konkrét kérdésed?
"Ez a jog a fiú tulajdoni részén van?"
Igen. (Máshol nem is lehet.)
"Hogy kell ezt elképzelni?"
Gondolom a fiú az apai részt örökség útján szerezte a túlélő házastárs özvegyi jogával terhelten.
"Mit lehet tenni ellene?"
Szerintem semmit.
"A ház felett mennyire van szabad rendelkezése,ha csak a fiúnak az 50%-os tulajdonosi részén van haszonélvezete?"
Ha a "rendelkezés" alatt a használatot érted, akkor az anya az ingatlan egészét kizárólagosan jogosult használni. Egyik felét tulajdonos jogcímén, a másik felét haszonélvező jogcímén.
"Ez jobb,mintha az egész házon volna?"
Ha az egész házon lenne haszonélvezete az anyának akkor ő nem lenne tulajdonos.
Ez a hajó nem vesz fel!
Szomorú örökös
Ennél egy picit pontosabb tényállás kellene. Mekkora részt terheli a haszonélvezet? A bent lakó tulajdonos? Az ő részét terheli haszonélvezet?
ObudaFan
Aki itt lakik a házban, annak semmilyen "tulajdonjoga" nincs bejegyezve a házra. Neki vele van anyagi elszámolni valóm, de ez egy külön történet, amelyet hagyatéki szerződésben rögzítettek. Azonban erre hivatkozva állandóan azt hajtogatja, hogy neki "része" van ebben a házban, és saját tulajdonaként bánik vele. Persze ez így nyilván nem jó, ahogy gondolja, ennyire én is tisztában vagyok a jogi lehetőségeimmel.
Igazából az anyai örökségemen van a haszonélvezet, ami ennek a két lakásból álló házrésznek a 4/5-öd része, de a haszonélvező az én lakásommal sosem foglalkozott. Ő csak tisztességesen hasznosítani szeretné a haszonélvezeti jogát, ezért ha nem is a legegyszerűbben, de úgy kötöttünk rá szerződést, hogy én bérlem tőle, majd a "kedves rokon" pedig velem kötött egy sima albérleti szerződést, amelyet a nemfizetéssel ő gyakorlatilag felrúgott. Egy huncut ganyi vasat sem kerestem az ügyleten, ugyanazt a pénzt fizettem eddig minden hónapban, mint amit a rokon adott. Mostanában az új pasija viszont elkezdte fűteni a fejét, hogy ne fizessen és januárban sajnos csak én fizettem a haszonélvezőnek, de a rokon nekem nem adta ide a díját.
Már jeleztem a haszonélvező felé - aki egyértelműen az én pártomon áll - hogy februárban már nem kívánom finanszírozni a kedves rokon ittlakását, ő pedig biztosított arról, hogy segít a kiköltöztetésében, azaz ő fogja minden valószínűséggel felszólítani a távozásra. Egyezségre onnan kezdve a rokonnak nem lesz esélye.
És persze nyilván jönni fog ide másik bérlő - van is jelölt rá - akivel jobb lesz majd a viszony és nem fog követelőzni. Ugyanis a haszonélvező továbbra is a hasznosítás mellett van, amíg az ingatlan eladásra nem kerül. Erre nyilatkozat is van a részéről, hogy nem fogja akadályozni az értékesítést, ő pénzt szeretne megváltás gyanánt majd érte.
Én leginkább azon aggódom, hogy a végén már rezsit se fog a "kedves rokon" fizetni bosszúból, és a fűtési szezon kellős közepén le fogják kapcsolni a gázomat, mert egyedül nem tudom kifizetni. Az áramot még simán meg tudom oldani, hogy ne használja - simán korlátozni fogom neki - de a gázzal nem, mert az óra az általa használt lakáson belül van, azt csak a szolgáltató tudja elzárni a kapun kívül az egész házra. :-(
No nagyjából ennyi!
Azonnal mondd fel az albérleti szerződést, és indítsa meg a haszonélvező a lakás kiürítési pert.
Szerencsére úgy fest, hogy megjött az esze a kedves rokonnak. Tegnap este beállított hozzám a lakbér-elmaradással, amit minden valószínűséggel az ügyvédje hatására tett meg, akivel beszélhetett délután.
Persze ahogy ismerem, nincs kizárva, hogy kavar még a háttérben valamivel kapcsolatban, de reméljük, hogy nem.
Kedves Fórumozók!
Az a kérdésem, hogy jól gondolom-e, hogy egy házvásárláskor alapított haszonélvezeti jog
csökkenti a tulajdonos szerzett vagyonának mértékét, tehát a tulajdonosnak kevesebb illetéket kell fizetnie?
Pl. 20M a ház ára, és az 50%-án lenne valaki haszonélvezete, ami az életkora alapján 4M-ra jön ki.
Tehát akkor a tulajdonos csak 16M Ft után fizet-e vagyonszerzési illetéket?
Illetve mégegy kérdés: akinek a javára alapítják a haszonélvezeti jogot, azt milyen költség,
illeték, stb. terheli?
Számít-e költségszempontból, hogy ő ezt a haszonélvezetet csak úgy ajándékba kapja, vagy
kifizeti a 4M Ft-ot a tulajdonosnak? (Az illető nem rokon, hanem csak egy harmadik személy.)
Köszönettel:
Anna
Az állagvevő és a haszonélvező ketten együtt pont akkora illetéket fizetnek, mint amennyit az állagvevő a tehermentes ingatlanért fizetne. (Hacsak nem közeli hozzátartozója valamelyikük az eladónak, vagy ha csak el nem rontják a szerződés szövegezését.)
Köszönöm. Tehát akkor a haszonélvezet értéke után is egyszerűen csak 4% az illeték. Gondolom, akkor is, ha a házat megvásárló tulajdonos nem fizet illetéket, mert eladott lakás árából veszi a házat.
Akkor is.
Tudna e nekem valaki hiteles információval segíteni az ügyben,hogy jelenlegi élettársam és édesanyjának van egy közös tulajdonba lévő ingatlanjuk 50-50%-ban birtokolják,édesanyja élettársa be lett az ingatlanba jelentve,úgy hogy az élettársam mit sem tudott erről.Ehhez kellett e volna az ő beleegyezése is,vagy csak az édesanyjáé?Az édesanyja szintén be van jelentkezve,és ő is lakja az ingatlant.
Kedves KBS, illetve mindenki!
Még egy dolog felmerült bennem a pár nappal ezelőtti kérdésemmel kapcsolatban.
Anyukámmal közösen vennénk tehát egy házat, és anyukám adna az én páromnak haszonélvezeti jogot az ő tulajdonára (az egész ház 50%-áról van szó).
Ha a párom kifizetné neki a haszonélvezeti jogot az életkoros-huszadrészes képlet alapján, akkor ezután a kapott összeg után anyukámnak kell-e fizetnie valamit? Pl. SZJA-t? Vagy valami más, vérlázító illetékféleséget, amiről esetleg én nem is hallottam még?
Ha pedig ajándékba adná anyukám (nem közeli hozzátartozójáról van szó, hanem az én párom az illető, aki nem bejegyzett élettársam, hanem csak úgy együtt élünk, egy lakcímen, és van közös gyerekünk is)... szóval, ha ajándékba adná neki anyukám a haszonélvezetet, akkor is csökken-e a haszonélvezeti jog számított értékével Anyukám vagyonszerzési illeték alapja? Illetve, minthogy a párom kapna valamit ajándékba, felmerült bennem, hogy vajon kell-e pl. SZJA-t fizetnie, vagy csak a 4% vagyonszerzési illetéket?
Köszönettel:
Anna
No, erre céloztam, amikor azt mondtam, hogy hacsak el nem rontjátok. Az ajándék illetéke nem 4%, hanem 9. Ráadásul ezzel a módszerrel összesen 15%-ot fizetnétek a haszonélvezet értéke után.
Hááát, szerintem akik itt kérdezgetnek, azoknak a homályos célzások többnyire kevésnek bizonyulnak! :) De én mindenesetre igyekszem eligazodni, és köszönöm is a segítséget!
A 15%-ot nem tudom, hogy jön ki, de végülis az mindenképpen sok.
És ha a párom kifizeti Anyukámnak a számított értékét, akkor az tehát 4% illeték a páromnak. Anyukámnak kell ezután a kézhez vett 4M Ft után SZJA-t vagy mást fizetnie?
Bocs, 13%. De az se kevés.
Kötelező az ügyvédi közreműködés az ingatlant átruházó szerződés elkészítésében, ellenjegyzésében.
„És ha a párom kifizeti Anyukámnak a számított értékét,”
Hányszor és hogyan mondjam még, hogy ezt így nem kéne, mert fölösleges, elkerülhető költségeket generáltok vele magatoknak?
Azt már megértettem, hogy az ajándékozás gáz. De hogy ha megveszi a haszonélvezetet, az nem csak a 4%? Meg persze ha Anyunak kell SZJA-t fizetnie, bár most akkor nem tudom, hogy kell-e. Illetve, még azt sem tudom, hogy ezeken kívül milyen más módon kerülhetne egy házra haszonélvezet?
Ha megveszi a haszonélvezetet anyádtól, akkor ketten együtt 8%-ot fognak fizetni a haszonélvezet értéke után. Holott megúszhatnátok néggyel. De ezt szerintem minden ügyvéd tudja.
(Ne haragudj, nekem kicsit zsenánt, hogy ingyen adjak itinert a kollégának, akit majd pénzért megbíztok. Nem mellesleg már elsőre megírtam, mit kell csinálni. Csak nem érted.)
"Az állagvevő és a haszonélvező ketten együtt pont akkora illetéket fizetnek, mint amennyit az állagvevő a tehermentes ingatlanért fizetne."
"Ha megveszi a haszonélvezetet anyádtól, akkor ketten együtt 8%-ot fognak fizetni a haszonélvezet értéke után."
Nekem ez a két állításod ellentmondásos, de hát végülis gyes-en vagyok, van időm töprenkedni és keresgélni.
Nem bíztam meg senkit, ugyanakkor szeretek tájékozott és amennyire lehet, felkészült lenni, ha valami ügyem támad. Mindenkinek köszönöm, aki válaszol, de nem várom el senkitől.
„Nem bíztam meg senkit”
De muszáj lesz. Ezt is mondtam.
Semmiféle ellentmondás nincs a két állítás között. Sőt.
A lényeg az, hogy a szerződésben az eladótól két vevő vásárol: állagvevő és haszonélvező!
Ebben az esetben az állagvevő a vagyoni értékű jog (haszonélvezet) értékével csökkentett forgalmi érték után fizet illetéket. A haszonélvező pedig a vásárolt vagyoni értékű jog után fizet illetéket.
Amennyiben a haszonélvező a vevőtől vásárolja/kapja ajándékba a jogát, úgy valóban több illetéket kell fizetni.Ebben az esetben ugyanis a vevő először megfizeti a teljes (100 %) forgalmi érték után az illetéket, utána még a haszonélvező is megfizeti a szerzett vagyoni értékű jog után az illetéket. Tehát ez utóbbi esetben a vevő által fizetendő illetékből nem kerül(het) levonásra a vagyoni értékű jog illetéke.Ez viszont az eredményezi, hogy a vagyoni értékű jog után duplán fizettek illetéket.