Eredeti téma, 83-ban épitettem lakást amihez tartozk egy melléképület , az ingatlan az én nevemre szól , de a haszonélvezet Apámé.Apám 10-éve a melléképületbe költöztette az öcsémet , aki nem szeretnék itt látni mert agressziv ember ,engem is többször megtámadott, nem tudom kitenni mert Apám mögé bujik , és nevetve közlö ,hogy az a kis melléképület amiben lakik nem az enyém. Apámat is fenyegeti ,valószinü ezért nem mondle a haszonélvezei jogról.
Nem akartam zsarolni az apámat, csak keresem a járható utakat.Az öcsém erőszakos ember valószínű fenyegeti Apámat is , azért nem akar lemondani a haszonélvezeti jogról.Úgy hallottam pert lehetne indítani a haszonélvezeti jogállás megváltoztatásáról , erről mit lehet tudni.
Minden választ megköszönök!!!!
tulajdonjog - haszonélvezeti jog
Ami még lemaradt .nekem van párom és egy lakásban lakom , még a lányommal vejemmel és három szép unokámmal, akik szintén fenyegetve vannak,volt egy két negatív komment amit szerintem nem érdemeltem meg , talán nem fogalmaztam elég elég világosan.
Köszönöm
„Úgy hallottam pert lehetne indítani a haszonélvezeti jogállás megváltoztatásáról”
Ez igaz - csak azt a pert el is veszted egész üzembiztosan.
Kovács_Béla_Sándor-Köszönöm a válaszát, tehát akkor semmi reményen nincs , hogy pontot tegyek az ügy végére?
Talán erőszakos öcséd ellen kellene indítani valamit, pl zaklatásért, fenyegetésért fel tudod jelenteni.
Az teljességgel illogikus, hogy azért, mert az öcséd olyan, amilyen, az édesapádat akarod büntetni és a haszonélvezeti jogát megszüntetni. De ha apád megengedi, hogy ott lakjon, az ehhez fűződő jogát nem tudod megkérdőjelezni sem.
nanemaaa-Köszönöm, a válasz ,kicsit úgy érzem én vagyok a lator és az öcsém az áldozat. Még jobban leírom-ennek a haszonélvezetnek valamikor az volt az értelme, hogy az Apám a kertet szerette volna művelni , most már nagyon idős nem tudja, és már csak arra való ez a jog ,hogy az öcsém mögé bujon. Apámat jelenleg is én támogatom meg a bátyám,mivel itt lakik melletünk mindennap látogatom. A öcsémnek nincs semmilyen, soha nem is volt egy élösködő fajta.Én többször kértem szépen Apámat vegye le a haszonélvezetet , de szerintem látta ,hogy az öcsém nekem jött és fél , hogy neki is neki megy ezért nem mer lépni. Már nekem többször említette apám régebben ,hogy jön aláírni és vegyük le hasonélvezetet, kár ,hogy akkor nem léptem, most úgy látszik nem aktuális a kérdés.
Az ,hogy feljelentem az öcsém zaklatásért az még nem megoldás
Apáddal szemben nem tudsz, öcséddel szemben nem akarsz eljárni. Akkor ezt a békát le kell nyelni.
Aha, nem olvastam el figyelmesen.
Tehát te vagy a tulajdonos.
Ad hoc megoldást javasolnám.
Előkészíted az Okiratot ügyvéddel, majd az öreget elviszed sörözni, s közben beléptek az ügyvédhez a lemondó nyilatkozatot aláirni.
Mire kiderűl, akkor hivatkozhat arra hogy nem tudta mit ír alá mert ivott egy kicsit.
Tudom nem szakmai tanács, de a patthelyzetet fel kell oldani.
norton !
Ha belegondolsz az iménti javaslatba beláthatod rettenetes sok aljasság van benne, képes vagy-e véghez vinni.
Talán van egy másik alternatíva, békésen együtt-élni !
Köszönöm a válaszokat! A fater nem iszik kocsmába nem vihetem, A békés eggyüttélésről meg csak annyit .ha az öcsém iszik az a baj ha éppen nem iszik akkor meg az. Sajnos már nem elösször fordul elő ,hogy nekem jön ,ez ami sosem változik. Már csak abban bizok ,hogy lesz még alkalom mikor én is jó leszek és a fater rám lesz szorulva ISMÉT/ már nem elősször, ez sem változik/ és akkor talán eljön még az én időm is.
norton,
azzal azért legyel tisztaban, hogy ha megszunik a haszonelvezet, egyrészt az vagyoni erteku jog, tehat illeteket kell fizetned majd.
Masreszt, a megszunese se lesz megoldas a problemadra. Ocsed jogcimmel lakik ott, birtokon belul van, tobb evre elhuzhatja a kilakoltatasat. Es ha nem akar menni, es a vegrehajto meg a karhatalom rakja ki, akkor plane zabos lesz, es nem szivesen elnek a kornyékén evekig...
Vele kellene dulore jutnod. Ez pedig nem jogi megoldas lenne, mert ez inkabb egy szocialis problema.
(Egyenesági rokonok között nincs illeték.)
Attól, hogy lemond a haszonélvezetről, nem változik semmi.
Hacsak nem az a terve, hogy szépen eladja az ingatlant, egy ködös hajnalon felcuccol és az öreg meg az öcs maradnak ott, amíg az új tulaj ki nem paterolja őket.
limma
Azt megteheti haszonélvezeti joggal terhelt ingatlan esetén is. Igaz, kissé olcsóbban.
Az viszont valóban érthetetlen, hogy valaki haragszik az öccsére, ezért az apját akarja kisemmizni.
norton!
„leírom-ennek a haszonélvezetnek valamikor az volt az értelme, hogy az Apám a kertet szerette volna művelni ”
Tulajdonképpen csak a telken van haszonélvezeti joga az apádnak !?
Azt írtad a ház a tiéd, te építetted, ezen is van haszonélvezeti joga ?!
Köszönöm a Hozzászólásokat,Bár párat nem értek.
Miért akarnám az apámat kisemmizni? Neki van háza nekem is egymás mellett,Valamikor egy telek volt ez lett megosztva /de ha akkor tudom ,hogy ez lesz dehogy épitek ide/a felét nekem adta,és haszonélvezeti jogot jegyzett az egész ingatlanra,nem is volt semmi baj ,vita addig,míg az öcsémet ide nem hozta.Nem értem és már hagyjuk abba ,hogy én az apámat ki akarom semmizni Én és a párom hosszú évek óta segítem mindennap egy órát velük vagyok ,hogy az anyámmal ne legyenek egyedül.
Nincs már illeték ,a lemondásnál!
Az ember azért épit házat ,hogy legyen nyugalma főleg idős korára ,nem azért mások az életét keserítsék meg. Igen az Apám hálátlan én ezt nem érdemlem meg,meg szerintem fél hogy az őcsém őt is bántja ,ha nem az lesz amit ő akar. Arra gondoltam ,hogy talán lesz valami megoldás a fórumon ,de aki nem tud segíteni az nem bántson ,meg van nekem már így is a bajom Köszönöm!
Miért akarnám eladni a házamat?Én ás a páromon kívül itt lakik a lányom vejem és három szép unokám.
Csak szeretnén nyugodtan élni!!!!!!
Nagy kívánság?
AZ öcsémet nem a házába fogadta be /mert ö sem tudna vele élni/hanem az én telkemen lévő 32 négyzetméteres melléképületbe, amit mint haszonélvező ,megtehet.
Ez így van.
Üdv!
A következő kérdés megértéséhez szeretném a segítségüket kérni.
Válás előtt állnak a szüleim. Az ingatlan amelyben laknak, közös tulajdonnak minősül és papíron is 50-50%-ban tulajdonolják.
Van egy másik ingatlan is a tulajdonukban, amelyben most bérlők laknak, de ugyanúgy 50-50%-ban osztoznak a tulajdonjogon. Mindkettő a házasságuk alatt épült.
Édesapám szeretné csökkenteni annak a pénzbeni kompenzációnak az összegét, amelyet édesanyám számára ki kell majd fizetnie (mivel a jelenleg általunk lakott ingatlan kb. 2,5x akkora értékű, mint a másik). Ugyanis édesanyám akar a jelenleg bérlők által lakott házba menni, amelynek 100%-os tulajdon és használati jogára tart igényt. Cserében átadja a másik ház őt illető tulajdon és használati jogát, az értékegyeztetés mellett. Ez +15-20 millió forint lenne, amit a ház mellé követelhetne.
Édesapám nekünk (hárman vagyunk testvérek) szeretné ajándékozni a jelenleg lakott, nagyobb értékű ház őt illető (50%) tulajdonjogát.
A kérdésem az lenne, hogy ezt követően, a vagyonmegosztás során a fennmaradó, édesanyám nevén lévő 50% tulajdonjog milyen elbírálás alá esne? Ugyanúgy 50-50% tulajdonjog illetné őket?
Cseresznye.
4. A rendelkezési jog gyakorlásából eredő felelősség
4:49. § [Harmadik személyekkel szembeni felelősség szerződés esetén]
(1) A közös vagyon terhére szerződést kötő házastárs a harmadik személlyel kötött szerződésből eredő tartozásért a különvagyonával és a közös vagyon ráeső részével felel.
(2) A szerződéskötésben részt nem vett házastárs felelőssége a házastársa által a hozzájárulásával kötött szerződésért a harmadik személlyel szemben a közös vagyonból a tartozás esedékességekor rá eső vagyoni hányad erejéig áll fenn.
4:50. § [A házastárs hozzájárulása nélkül kötött szerződés joghatásai]
Ha a házastárs a másik házastársnak a közös vagyonra kötött szerződéséhez nem járult hozzá, és hozzájárulását vélelmezni sem lehet vagy a vélelem megdőlt, a szerződésből eredő kötelezettségért nem felel. A hozzájárulása nélkül kötött szerződés vele szemben hatálytalan, ha a szerző fél rosszhiszemű volt vagy rá nézve a szerződésből ingyenes előny származott. Ha a másik házastárs a szerződést hozzátartozójával kötötte, a rosszhiszeműséget és az ingyenességet vélelmezni kell.
4:51. § [Harmadik személlyel szembeni helytállás jogalap nélküli gazdagodás alapján]
Aki házastársának szerződése vagy más kötelemkeletkeztető magatartása folytán gazdagodott, harmadik személlyel szemben a jogalap nélküli gazdagodás szabályai szerint akkor is köteles helytállni, ha a tartozásért egyébként nem felel.
4:52. § [A szerződést kötő házastárs felelőssége házastársával szemben]
Aki a házastársát is terhelő szerződést annak hozzájárulása nélkül köti meg, köteles házastársának az ebből eredő kárát a szerződésen kívül okozott károkért való felelősség szabályai szerint megtéríteni, azzal, hogy a felelősség alól akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a szerződés megfelelt a másik házastárs érdekének és feltehető akaratának, különösen, ha a szerződés a közös vagyont károsodástól óvta meg.
Kedves Norton!
Senki sem akar bántani. Csak azt nem értjük, hogy mi változna az áldatlan helyzetben azzal, ha édesapád lemond a haszonélvezetéről. Attól még ugyanúgy karhatalommal kellene az öcsédet kirakni.
"mi változna az áldatlan helyzetben azzal, ha édesapád lemond a haszonélvezetéről. Attól még ugyanúgy karhatalommal kellene az öcsédet kirakni." Annyi változás mindenképpen lenne, hogy a haszonélvezeti megszüntetése után a kérdező lenne jogosult kirakni az öccsét.