tulajdonjog - haszonélvezeti jog

Lederer_Gy

„Vagy ha sikerül is, akkor a haszonélvezőnek is járni fog még a pénzből, tehát kvázi ők együtt jobban járnak, miközben a lakás fele az enyém.”

Téves az infó, nagyon téves! A másik tulajdonos azt csinál a saját részével, amit akar, viszont a haszonélvezőt is majd ő fogja kifizetni, semmivel se jár jobban, mivel a haszonélvezet megváltása kizárólag az ő részéből lesz levonva.

„Az is nonszensznek tűnik, hogy 42nm-es lakásnál egyértelmű, hogy a haszonélvező az egész lakást használja, amibe én nem egyeztem bele.”

Az ön részéért szerintem használati díjat lenne köteles fizetni, mivel annak a használatára ő valójában egyáltalán nem jogosult, csakis a másik tulajdonos részére. De ezt egy olyan lakáson elég nehéz lekövetni, ahol a két tulajdonrész csak papíron létezik, a valóságban meg nem nagyon.

A közös tulajdon megszüntetésére indított peres eljárás az egyetlen megoldás. Az nem lesz szabadon választott, viszont azt tudni kell, hogy sokba kerül és nincs győztes vagy vesztes, a felek a tulajdonrészük arányában - jelen esetben fele-fele alapon - állják ennek a költségét.

Szép estét mindenkinek!

Az alábbi ügyben lenne szükségem segítségre.

1/2 tulajdoni hányaddal rendelkezem egy ingatlanban (42nm-es lakás)

Szeretném eladni, vagy megváltani a másik tulajdonos hányadát, de mindkét eshetőségtől elzárkózik az adott személy. Ezek után javasoltam a közös értékesítést, melyről szintén hallani sem akar.

Miután elmondtam, hogy jó, akkor bírósági úton legvégső esetben árverésig viszem az ügyet, az úr a testvérét haszonélvezőként bejegyezte a saját tulajdoni hányadára.

Ahogy utána olvastam (lehet tévedek) ezt azért tette, mert a haszonélvezőt kirakni nem lehet, és árverésen is csak haszonélvezettel terhelten értékesíthető a lakás, ami kvázi egyet jelent az eladhatatlansággal.

Vagy ha sikerül is, akkor a haszonélvezőnek is járni fog még a pénzből, tehát kvázi ők együtt jobban járnak, miközben a lakás fele az enyém.

Az is nonszensznek tűnik, hogy 42nm-es lakásnál egyértelmű, hogy a haszonélvező az egész lakást használja, amibe én nem egyeztem bele.

Örökléssel került hozzám az ingatlan egyébként, soha nem laktam benne, nem voltam benne stb.

A kérdésem, hogy mi ilyenkor a megoldás? Főleg akkor, ha a végső cél az eladhatatlanság. Tényleg 40 évig (holtig tartó haszonélvezeti jog) nem jutok sem pénzhez, sem lakáshoz? Tudom a saját részre perelhetem a másik felet, hogy fizessen bérleti díjat, de az kvázi sok hűhó semmiért.

Előre is köszönöm a válaszokat!!

Köszönöm a megnyugtató válaszokat, akkor mostantól nem várom ez ügyben a NAV-tól a levelet! :-)

Te voltál a jogosult,mint eladó! ezét kerestek téged.

most már ott a pont a végén,több dolgod nincs vele.

drbjozsef

Így történt, gyakorlatilag én nem voltam vele tisztában, azt hittem, hogy ezt a megváltás utáni illetéket nekem kell majd rendeznem, de ahogy írod, a vevő javára mondott le róla - és az nem volt egyenesági rokon, lévén anyukám volt élettársa volt a haszonélvező - ezért neki kellett az illetékét kifizetni.

Ja hogy konkrétan a haszonélvezet.

Akkor várj, mert a válasz az, hogy attól függ.

Nem emlékszem pontosan, és nem olvasok most vissza, de :

Ha a haszonélvezetről a haszonélvező visszterhesen úgy mond le, hogy a vevő közvetlenül neki utalja a "vételár" egy részét (ilyenkor szokás egy szerződésben intézni mindent, talán ez (is) zavarhatta meg a hivatalt), akkor az eladónak nincs köze az illetékhez, kvázi a vevő váltotta meg a haszonélvezetet.

Ha a haszonélvező a vevő javára mond le a haszonélvezetről, és utána a már tiszta tulajdoni lappal adja el az ingatlant, akkor kellhet fizetnie a haszonélvezet illetékét (ha nem tartozik a mentes körbe. pl. egyenes ági rokon).

drbjozsef

Az haszonélvezet-megváltás volt egyértleműen a téma, akörül voltak nekik problémáik. Leginkább élőben akarták látni, hogy milyen jellegű és állapotú ingatlanról volt szó. Én jeleztem, hogy eleve a maradék haszonélvezeti jog sem stimmelt az első eladás után - 27/180 helyett 45/180 részt jegyeztek be a maradék ingatlanra - aztán ezzel le is zárult részemről a történet, mert azóta van csend. Én azt hittem, hogy ennek a megváltásnak az illetéke majd engem fog terhelni, de akkor erre ne számítsak szerinted.

Viszont akkor a vevők rendesen megszívták mindkét rész vásárlásánál, mert azon kívül, hogy az általam eladott ingatlanrész után felszámolták a vagyonszerzési illetéket, gondolom még a haszonélvezet megváltásának illetékét is hozzá számolták a végösszeghez. Őszinte leszek, ezt nem tudtam így előre. De nem baj, valamilyen szinten örülök is neki. Hogy miért, azt inkább nem írom le.

Ha eladás - és birtokbavétel! - után volt, akkor végképp halvány ötletem sincs mit akarhattak ott tőled.

Az illetékhez és eljárásához szemernyi közöd sincs.

De tényleg. És mit akartak? Minek voltál ott?

drbjozsef

„Ha a szemléhez azért hívtak, mert be akartak jutni, akkor nyilván a haszonélvezőt kellett volna, elvileg te be se engedhetted volna őket.”

Egyikünk sem engedhette volna már be, mivel az eladáson akkor már túl voltunk. Viszont nem olvastál figyelmesen! Nem a teljes házrész volt haszonélvezettel terhelve, hanem csakis a 72/180 rész. Így az én egykori saját jogon vásárolt tulajdonrészemen - 18/180 rész - nem volt haszonélvezet. Ergo nekem igenis jogosan volt bejárásom az ingatlanba. Főleg hogy a haszonélvezetére bérleti szerződés állt fenn közöttünk sokáig, mivel nem engedtem tulajdonosként, hogy külső személynek adja bérbe. Ezért gyakorlatilag a teljes fél házrész használata felett én rendelkeztem. Ehhez ugyebár törvényes jogom volt.

Egyértelműen a haszonélvezet tárgya volt a kérdés, hogy személyesen is megtekintsék, mert hogy annak értéke törvényben meghatározott. Azért volt lényeges, mert így tudtam személyesen is elmondani, amit később írásban is megtettem, hogy a 45/180 rész értékesítése után a Földhivatal hibázott, mivel ismét a 28/180 rész helyett 45/180 részt helyezett haszonélvezetként a maradék részre. De akkor az eddig tőled kapott infók alapján megnyugodtam, hogy engem ezzel a kérdéssel tovább nem fognak zaklatni. :-)

Honnan tudhatnánk, miért téged hívtak. Ha a szemléhez azért hívtak, mert be akartak jutni, akkor nyilván a haszonélvezőt kellett volna, elvileg te be se engedhetted volna őket. Ha más okból hívtak, az más, de nem tudok olyan okot, amihez az eladó kellene (ha nem ő a birtokos).

drbjozsef

Erre gondoltam én is, de akkor miért nekem kellett odamennem a helyszíni szemlére a vevővel és miért nem a haszonélvezőt hívták oda? Gyakorlatilag én alkudoztam több éve a haszonélvezővel, hogy mekkora is legyen a megváltás összege, ami végülis egy racionális értékű lett. Közben megtaláltam a nyilatkozatot is, amit a NAV felé tettem, májusban volt. Egyébként a vevő egyben átutalta nekem a vételárat, amiből aztán én rendeztem a haszonélvezővel a tartozást. Ergo a vevő nem a haszonélvezőnek fizetett közvetlenül. De nyilván ez már csak technikai kérdés. A lényeg, hogy a teljesítés leigazolását követően a földhivatali bejegyzés megtörtént, a teljes haszonélvezetet törölték az ingatlanról.

A vagyonszerzési illetéket ahogy a neve is mutatja, a szerző, vagyis a vevő fizeti.
Az eladónak semmi dolga vele, értesítést se kap ezzel kapcsolatban. A haszonélvező sem, hiszen haszonélvezet megszűnésekor szintén nem ő (a vagyoni jog) "szerzője".

Haszonélvező is akkor fizet - ha kell -, amikor alapítják a haszonélvezetet, akkor keletkezik neki a vagyoni értékű joga. Amikor megszüntetik, legfeljebb adót fizet - mint az eladó.

2017-ben két külön részletben adtam el a fél házamat. Mindkét esetben haszonélvezeti jog megváltása is szerepelt a szerződésben, mivel ezzel terhelt volt az ingatlan bizonyos százalékrésze. Tavaly év elején, valamikor februárban kerestek, hogy a haszonélvezet megváltásának vizsgálata miatt helyszíni szemlére van szükség, megnyugtattak, hogy haszonélvezeti jog megváltása esetén szinte mindig van ilyen. Elmondta az úr, hogy a haszonélvezet megváltása törvényben előírt összegű függetlenül attól, hogy mi mekkora összeget rögzítettünk a szerződésben, amit én meg is értettem és elfogadtam.

Mivel kicsit bonyolult volt a két ügyletben történő megváltás, ezért kérte az ügyintéző úr, hogy írjam le, miért is így és ennyiért történt a haszonélvezeti jog megváltása. Gyakorlatilag az első adásvételnél a teljes haszonélvezet megváltásra került a megegyezett összeggel - 72/180 részről beszélünk - de mivel a szerződés úgy volt megfogalmazva - 45/180 részt adtam el az első adásvétellel a fél házból - a maradék házrészre visszahelyezte a földhivatal a haszonélvezeti jog felét, ami alapból nem stimmelt, hiszen 27/180 rész maradt volna csak, ha pontosan számolunk. Ezért a második adásvételben ismét 45/180 részt kénytelen volt „eladni” a haszonélvező, igaz akkor már úgy fogalmaztunk, hogy ne kelljen fizetni érte neki, de ő ezt szó nélkül alá is írta és tudomásul is vette, hiszen a járandóságát már az első adásvételben megkapta.

Azóta gyakorlatilag várom, hogy a kiszabott illetékről szóló papírt megkapjam tőlük, de semmi. Van ennek valami elévülése? Esetleg ennyi idő után már ne is számítsak rá, hogy kapok bármiféle fizetni valóról papírt? Egyáltalán én fogom megkapni a kiszabott illetékről ilyen esetben a papírt vagy a vevő? Ugyebár a haszonélvezet megváltása az ingatlan eladásával egy időben történt, ezért van olyan gyanúm, hogy nem nekem szabták ki az illetéket.

Dr.GL,

Azt is érdemes tudni, hogy a megváltásra nemcsak nem kötelezhetőek a haszonélvezők, hanem annak mértéke sincs szabályozva. Bármennyit kérhetnek érte, teljesen mindegy hogy hány évesek, ha nincs megegyezés, akkor nincs haszonélvezet megszüntetés.

Ha az illetéktörvényben szereplő haszonélvezet értékének kiszámítására gondolsz, akkor azt felejtsd el : azt csak és kizárólag a illetéktörvény hatályán belül kötelező alkalmazni, máshol nem. Megváltás esetén lehet irányadó a számítása, de egyáltalán nem kötelező.

Dr.gl

ezt a gondot oldja meg az eladó addig ne fizess neki!

Telac! KBS-hez csatlakozva: A végrehajtó ingyen és bérmentve törölteti pótlólag a haszonélvezeti jogot, de csak akkor, ha szólsz neki. ;-)

Dr.GL. Egyiket sem kell, csak mindegyiket lehet. És régen rossz neked, ha valamelyik nem akarja.

Telac, a végrehajtóval beszéltél már?

Tisztelt Fórumozók!

Olyan ügyben szeretném a segítséget kérni, hogy adott egy ingatlan, aminek egy testvérpár a tulajdonosa 1/2-1/2-ed részben. Az ingatlanon két haszonélvezeti jog van. Az apjuké és a nagyanyjuké. A testvérpár nem ápol a családdal jó viszonyt. Elszeretnék adni nekem az ingatlant. A kérdésem az lenne, hogy ilyenkor mind a kettő haszonélvezőt külön-külön meg kell váltani vagy csak a fiatalabbikat és azon osztoznak arányosan? Van aki ezt mondja, van aki azt. Az egyik haszonélvező 59 a másik 92 éves. Köszönöm szépen a válaszokat előre is.

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi ügyben kérném segítségüket:

2017. május végén ingatlanárverésen végrehajtás alatt álló ingatlant(garzonlakás) vásároltam. 1/1 tulajdoni hányadú, tehermentes, beköltözhetőnek volt hirdetve, a hirdetésben külön jelezve, hogy a tulajdonos hölgy férjének haszonélvezeti joga törölhető, mivel kezesként felel egy adósságért az ötből, amit a hirdetményben feltüntettek.
Az eljárás során a tulajdonosokkal nem találkoztam(mivel több eljárás is van ellenük, ezért megtalálni se egyszerű őket kettejükhöz 5 db értesítési cím volt feltüntetve).
Az ingatlanban albérlők laktak, akik 2017.október közepén kiköltöztek és egy végrehajtó helyettes birtokba adta, a mellesleg teljesen lelakott ingatlant.Az utána következő egy évben- többszöri nekirugaszkodásra, jelentős anyagi áldozatok árán - sikerült élhetővé varázsolni a romhalmazt, amit átvettem.Ezalatt főként külföldön tartózkodtam és dolgoztam,nem voltam bejelentkezve hivatalosan állandóra az ingatlanba és teljesen lakatlan volt. Az okmányirodában érdeklődtem, más se volt hivatalosan bejelentve oda.Két hete bejelentkeztem és akkor derült ki, hogy a Földhivatal nem törölte az előző tulajdonos férjének haszonélvezeti jogát.Végül az árverési jegyzőkönyv bemutatásával sikerült bejelentkeznem. Részemről, azt hittem, hogy külön bejelentés nélkül törlik haszonélvezeti jogot, az ingatlant átadó helyettes nem mondott ezzel kapcsolatban semmit, a Földhivatalban pedig -érdeklődésemre- elmondták, hogy vagy a jogosult halálával vagy haszonélvezetről lemondásával törlik csak a jogot.
Ilyenkor mi a teendő? Fizetni nem fogok nekik(és nem is tudok), mert kb annyit költöttem a felújításra, mint a haszonélvezeti jog értéke lenne(55-56 éves a jogosult). Végrehajtási kifogást nem emelhetek mert eltelt már több, mint egy év.
Segítségüket előre is köszönöm!

félelmetes tud lenni a sötétség....

Mindenféleképpen írok! Köszönöm szépen, hasonló jókat Neked is! És mindenkinek!

Majd számolj be kérlek, hogy mit reagálnak.
Ha most feladjátok új január közepe tájára várhattok választ, vagy akkor kérdezzetek rá.

Addig pedig nyugodt Karácsonyt Nektek.

Sajnos az osztályvezető nem volt bent tegnap, neki korábban e-mailt írtunk, mert megkaptuk az elérhetőségét. Röviden leírtuk, hogy mi a problémánk, segítséget próbáltunk kérni tőle, de azt válaszolta, hogy az a törvény amire az e-mailben hibvatkoztunk már rég hatályát vesztette. Pedig nem így van. Remélem a postás nagyobb sikerrel jár, mint mi!!!! Itt a fórumon több segítséget kaptam eddig, mint a hivatalokban! Köszönöm mindenkinek!

Macerás ügyfél.... ejjjj megzavartátok cegény Micikét. :)))
A postással nem fognak vitatkozni. És nem Micike olvassa először, hanem jó eséllyel az osztályvezető. Ő vagy látott már ilyent, vagytudja, kit kell kérdeznie.