Ingatlanügyek

Köszönöm a hozzászólást. miért nem lehet érvényesíteni a többlethasználatot?

A használati díj - legalábbis visszamenőleg - felejtős.

Évekkel ezelőtt lezajlott a válás.Vagyonmegosztás nem történt. A volt feleség lakik a közös ingatlanban évek óta.
A házat évekkel ezelőtt felbecsültették, mégsem fizet a volt feleség pedig úgy volt a megállapodás (szóbeli)
Kérdésem: - ha a volt férj kifizeti a volt feleséget akkor lehet úgy, hogy érvényesíti a többlethasználati díjat?
Vagyis ha ráeső részből levonatja az évek óta fennálló többlethasználati díjat?

• Mennyi a többlethasználati díj értéke? Azt ki állapítja meg?
• Ennek mi a hivatalos menete? (ügyvéd, bíróság stb.)

Nos KBS ?

Nos, keresgéltem...

Szerintem ez a 2X-es illeték CSAK akkor van.

HA!!!

• ha földművesként

ÉS

• illetékmentesen

vásárolt valaki termőföldet.

Más estben ez sincs.

- -

Eladni ajándékozni pedig bármikor szabad.
Akár másnap is...

De még várok KBS-re hátha én tévedek.

Azonban szerintem KBS tévedett ez ügyben.

Ez a törvényhely hol olvasható?

Az eredetileg fizetendő illeték duplája a bünti, ha 5 éven belül mégiscsak eladásra kerül. Az nem sok, belekalkulálható az eladási árba.

Nem dumálni kellene csak, kerülve a konkrét választ.
Hanem rámutatni a megfelelő paragrafusra, végre.

Vagy nem tudsz rámutatni, mert nincs olyan és ezért terelsz...?

Milyen kár, hogy sem a földhivatali ügyintéző, sem a közigazgatási bíró nem te vagy.

KBS

...én nem látom sehol az időkorlátot.
(csak a más célra hasznosításnál)

Ahogy az elidegenítés tiltását sem találom.
Te melyik paragrafusban látod konkrétan?

- -

Szerintem a "használat átengedése" az nem ugyanaz mint az elidegenítés.

Megjegyzem, én a kérdést úgy értettem, jogszerűen eladhatja, elajándékozhatja-e. Ha azt kérdezi, ellophatja-e a szomszéd biciklijét, az én válaszom arra is az, hogy nem. Nem pedig az, hogy persze (legfeljebb elítélnek miatta).

„hisz nincs időkorlát.”
Már hogyne lenne.

... és a további földszerzésének a tilalmára. Legalábbis egy ideig.

"Mit gondolok rosszul és miért?"
Jól gondolod, a földhasznosítási kötelezettség nem jelent elidegenítési tilalmat. Ha valaki megszegi ezen kötelességét akkor legfeljebb bírságra számíthat.

"a föld használatát másnak nem engedi át, azt maga hasznosítja és műveli"

Ha eladom, azzal átengedem, nem?

Abban én nem látok ilyen tiltást....

- -
1.
"a föld használatát másnak nem engedi át, azt maga hasznosítja és műveli"

2.
"5 évig azt más célra nem hasznosítja (a kivételektől eltekintve)"
- -

Az 1. az szerintem nem az eladásról szól,
hanem a használatról/hasznosításról.
(amíg a tulajdona)

HA az eladásról szólna, akkor ugye
SOHA nem adhatná el, hisz nincs időkorlát.
(azaz örökre szólna az eladás tiltás)

A 2. meg nyilvánvalóan nem az eladásról szól...

- -

Mit gondolok rosszul és miért?

Az, amit citáltál.

KBS

Melyik joghely tiltja meg a föld eladást?

Igaz. Tévedtem. Nem figyeltem eléggé.

SaireyVMK, a földforgalmi törvények megvannak-e?

Mennyi gondolatolvasó. Irigykedem.

Kedves nonolet!

Köszönöm a választ!
Természetesen nem volt tudomásunk arról, hogy a nyilvántartás nincs rendben, az eladónak sem volt, mivel nem ő építette az épületeket, így azt mondta, hogy rendben van, mi pedig hittünk nekik. Itt nyilván hibáztunk és mivel nem veszünk minden nap házat, talán az is aki nem hívta fel az ellenőrzésre a figyelmünket. Nem is értem, hogy a tulajdoni lap másolat mellett miért nem természetes a térképmásolat kikérése is ingatlan adásvétel esetén.
Mindemellett az aláírt szerződés az alábbi sort is tartalmazza:
„Felek rögzítjük, hogy az ingatlan szerzésével járó költségek a vevőket terhelik. Az itt nem szabályozott kérdésekben a Ptk. vonatkozó rendelkezései az irányadók.”

A Ptk. szerint:
„6:218. § [Költségek]
(1) Az eladó viseli a birtokátruházással és az ingatlan-nyilvántartásban feltüntetett állapot rendezésével kapcsolatos költségeket.”

Emiatt nem teljesen egyértelmű számomra, hogy miért a vevőnek kell fizetni. A földmérő a tulajdonossal kötött megbízási szerződést, neki fogja kiállítani a számlát is gondolom...

• T athlasz!

Amennyiben a szerződés ettől nem tér el(nincs időkorláttal ellátott megkötés), nyugodtan eladhatja.

Amennyiben arra gondol,hogy 5 év elteltével SZJA -mentes lenne az eladás, az nem jelenti azt,hogy az 5 éven belüli eladás nem lehetséges.

• Lehetséges SZJA-mentesen: amennyiben a vételi árat nem haladja meg az eladási ár.
• Vagy SZJA fizetési kötelezettséggel a különbözet után, amennyiben az eladási ár magasabb ,mint a 2015-ös vételi ár.

-T. kutyabarát!
Osztatlan közös tulajdonnál a tulajdonosok elméletben az egész terület használatára jogosultak. Ezért is osztatlan. A hányadi arány ilyen esetben csupán elméleti, nem pedig természetbeli. Ennek a hányadnak a jelentősége csupán a tulajdon értékesítésénél van. Célszerű lett volna osztottá tenni(földhivatalilag, bejegyzett módon), ebben az esetben elkerülhető lett volna minden ilyen eset. A fentiek alapján a díjtartozás a tulajdonostársra terhelhető.
Viszont van lehetősége a saját nevére kérni a számlát(mint kifizető) és ezzel a későbbiekben igazolhatja,hogy kifizette az összeget. Bírósági úton pedig az összeg mértéke alapján jelzáloggal jegyezheti be a másik 1/2-d tulajdont. (Elméletben :) ) Más lehetőség nem nagyon van. Ha sokat vár a szolgáltató kiköthet és fizetési teherrel terhelheti az ingatlant a nyilvántartása szerint. A kikötés után a visszakötés pedig feláras. Plusz költség, nem is kevés,hisz magát a kikötés árát is felszámolják, illetve amíg a tartozás nem rendeződik ,nem is vállalják az új bekötést. (Mellékesen jegyzem meg,hogy Szolgáltatói tartozásnál a tulajdonos változástól függetlenül az ingatlanra terhelt összeg fennmarad.)

Nem, nem lehet eladni. Elajándékozni sem.

kb. ezt, hogy ...

1.
"a föld használatát másnak nem engedi át, azt maga hasznosítja és műveli"

2.
"5 évig azt más célra nem hasznosítja (a kivételektől eltekintve)"

Azaz eladható.
Hisz az eladás sem az 1. sem a 2. pontba nem ütközik.

Adózni viszont kellhet, ha haszon is lesz lesz az eladásból.

- -

Erre gondoltál?