Ingatlanügyek

És holnap jön a pénzzel az előző vevő!
Érdekes lesz!

Ha a kérdés hozzám szól: a vevő intézte volna az ügyvédet, de az ingatlanos leintette, mondván, korábban annál az ügyvédnél írt a lakás másik tulajdonosa (testvérem) meghatalmazást részemre, hogy eljárhassak a nevében is, így oda kellene menni most is. Igaz, akkor is az ingatlanos mondta, melyik ügyvédhez menjünk, mert állítólag azzal van szerződésük.

Tiszteletem!

Hozzáértőtől kérdezném: létezik olyan, hogy ha lefoglalózott egy lakást valaki és visszalép, nem bukja el az összeget? Hogy másik vevő lép helyébe és az fizeti vissza neki? És ha nem létezik, nem kellett volna megkapnom a foglaló felét? Csak mert ingatlanközvetítő által adtam el a lakásom, a vevő készpénzes volt, az ingatlanos pedig úgy tájékoztatott, hogy ha a vevő áll el vásárlási szándékától, a befizetett pénzt a bank és az eladó kapja 50-50% arányban, ha viszont miattam hiúsul meg az adásvétel, nekem kell kifizetnem a vevőnek azt az összeget, hiszen ők állítottak elém vevőt.

Az történt ugyanis, hogy egy házaspár lefoglalózta a lakásom 70 napja, és ma, amikor mentem az adásvételit aláírni, totál más emberek jöttek, mint vásárlók. És 100.000 Ft-tal magasabb áron vették meg a lakást. De én a plusz 100.000 Ft-ból semmit sem látok, hiába volt benne az adásvételiben, hogy leteszik az ügyvéd előtt. Az ingatlanos úgy tájékoztatott, az csak papíron létezik. Komolyan van ilyen?? Hiába akadékoskodtam, mindent kimagyaráztak az ügyvéddel, pedig egyik szava ütötte a másikat. Mit tudok ilyen helyzetben tenni? Ráadásul, mielőtt aláírtam volna, hallottam, amikor az ingatlanos az ügyvéddel sutyorog a másik szobában, hogy "nyertünk egy százast", de akkor még nem sejtettem, hogy miről beszélhetnek. Mindeféléket hantázott az ingatlanos, hogy amit az előző pár letett foglalónak, azt visszadta neki az, aki ténylegesen megvette a lakást. Kérdésemre, hogy akkor hol van a 100.000 plusz, tényleg azt felelte, hogy az csak papíron létezik. Arra a kérdésre, hová tűnt az előző vásárló azt mondta, nem kaptak hitelt, amikor ott örült 2 hónapja, hogy készpénzes a vevő és ez milyen jó! Ezekkel lehet bármit is kezdeni? Vagy ez így megy?

Ráadásul nem ez volt az egyetlen gyanús, amit az ingatlanos művelt az elmúlt 2 hónapban... És egy népszerű bank kiemelt ingatlanközvetítő irodájában tevékenykedik.

Válaszaikat előre is köszönöm!

Anita,

bele kellett volna írni, de ha az benne van, hogy teher-, per-, és igénymentesen vásárolod, akkor tkp. mindegy.

Első körben felszólítanám az eladókat írásban, ajánlottan, esetleg ügyvéd által küldve, hogy 30 napjuk van, hogy kifizessenek minden tartozásukat - elvégre a teljes vételárból futnia kellene rá -, ehhez a hitelezők által aláírt tartozás megszűnéséről kell bemutassanak papírt, valamint a hitelező jelzálogainak törlését engedő nyilatkozatát, illetve ezek érkeztetett pecsétes verzióját a földhivatalnál. Ha nem teszik meg, a szerződést semmisnek tekinted (nem teher és igénymentes), és kártérítésért polgári pert fogsz indítani.

Ha megcsinálják, nyertél.

Ha nem, felmondod írásban a szerződést, és fizetési meghagyást indítasz ellenük. Ha arra kifizetik, legalább a pénzed megvan, ha ellentmondak, akkor kénytelen leszel perelni.

Ha kellően rosszhiszeműek, és eltüntették a pénzt, és nincs fedezetük sem, akkor hosszú pereskedésnek nézel elébe, és a végén lehet hogy a végrehajtásból sem jut neked sok pénz.

Érdemes lenne egy rendes ügyvédhez fordulni az ügy minden iratával együtt, itt már nem aprópénz forog kockán.

Mit mond a szerződés? Tehermentesen szerzed meg a tulajdonjogot? Ha igen, akkor te vagy jó helyzetben, legalábbis jobb helyzetben, mintha ez nem lenne benne. Itt felmerülhet az adásvételi szerződést készítő ügyvéd felelőssége is, ő egyébként mit mond?

Sajnos nem. Ezek meg valós fennálló tartozások.
Ket reszletben lett fizetve a lakas pont azert kaptak eloleget, hogy rendezzek a tartozasokat. (Bar en a szerzodesben ezt nem latom leirva. Ezt is bele kellett volna foglalnia az ugyvednek? Hogy atadok x osszeget es ebbol elado koteles rendezni a tartozast?!)
Csak kihagytak 2 ot amit az ugyved nem vett eszre. Lerendeztek 4-5 tartozast de a legnagyobbat nem. Azbugyved meg figyelmen kivul hagyta!!!
Sajnos van egy 1 millio plusz kamat meg egy 170 ezer plusz kamat... nem keves.
Mit tehetnek?

Minden ügyved elött lett rendezve!!! Minden, es megis igy jartam.

Bocsanat tenyleg hianyosan irtam le az esetet.
Megallapodtunk abban, hogy rendezik az ingatlanon levo terheket. Ezt mind azerzodesbe is foglaltuk, ugyved elott lett atadva a pnez. Egy kesobbi idopontban talalkoztunk amikor ok hoztak a papirokat a kiegyenlitett tartozasokat bizonyiti papirokrol. Sajnos nem igyvedi letetbe lett teve penz, hanem atadtam az eladok miutan az ugyved a szerzodest veglegesitette. Foggalam nincs az ugyved ezen a napon kert e le valamelilyen friss tulajdon lapot egyaltalan, mivel most igy utolag kertem tole a , hogy mutassa az adas veteli napjan mik szerepeltek rajta de erdekes modon olyan nem volt. Alairtuk mindannyian, melyben nyugtazzak higy a zningatlan per es tehermentes.
2 honap mulva jott a papir, hogy nem sikerul bejegyezni a nevemre az ingatlnat mivel teher van rajta.
Hozzatennem az en szeljegyre kerulesem utan tovabbi terhek varakoztak utanam... igy egy masik ugyvedhez fordultam es o tanacsolat higy nyilatkozzunk arrol hogy terhekkel egyitt is jgyezzek be az ingatlant kulonben rakerul a tobbi teher is.
Most ott tart a dolog, hogy van egy lakasom amelyben mar dologi adoskent szerepelek mivel bejegyeztek a nevemre, de perzse a tartozas nem az en tartozasom...
Az elado teszi a hulyet, eddig nem tudott rola mostmar azt mondja megprobal vmit intezni de neki mar nincs penze.
Termeszetesen az uj lakast mart nem a sajat nevukre vasaroltak igy megha mod is lenne atvezettetni ilyet - nem tusom van e, mar az se opcio.
Nem tudom mit tehetnek.

Igen! De ugy gondolom azert fogadtam az ugyvedet hogy ezeket a dolgokat elintezze! Nem keves munkadijert!!!
Nehogymar a vevo nezegesse meg rendeztek e az osszes tartozast!!! Akkor minek fogdtam ugyvedet?

"Gonsolom meg se nézte milyen tartozásokat egyenlítettek ki az eladók."
Te megnézted a szerződéskötés előtt, hogy összesen mennyi tartozás terheli az ingatlant?

Üdv.
Olyan kérdésem lenne, hogy vettem egy lakást, melyet két részletben fizettem az első részletet a lakásom levő tartozások kiegyenlítésére, majd a maradékot.
Aztán kiderült, hogy az ügyvéd nem járt kellő alaposággal, így az ingatlanon jelzálog maradt. Gonsolom meg se nézte milyen tartozásokat egyenlítettek ki az eladók.
Nem kevés összegrőp van szó, de senki nem tesz semmit. Az eladó mossa kezeit, az ügyvéd szintúgy... mihez tudnék kezdeni? Feljelentés? Kérem segítsenek.

Nehéz ügy mert elvileg nem létező ingatlant akarsz megvenni.

A társasházzá alakulás megoldaná a gondot,ha a hatóságok engedélyezik.

Költség: földmérő,ügyvéd,Alapitó Okirat,tervező(rajzok) illetékek,kb. 95.000 ft

Az ELMÜ- nél azt mondták, csak akkor kaphatok külön főmérőt, ha önálló lakássá van nyílvánítva a kisház. Ugyanis az volt a helyzet, hogy eredetileg ezt a kisházat, úgy húsz évvel ezelőtt le kellett volna bontani, amikor megépült elől a nagyház. De ez nem történt meg, mostanra már el is évült.

Ehhez pont nem kell társasházzá alakulni (sőt: csak a társasházzá alakulással ugyanúgy te fizetnél a végén). Külön főmérőket kell felszereltetni, két mérőhelynél ennek túl nagy költsége sincs.

Üdvözletem! Szeretnék érdeklődni, kb. mennyibe kerül egy társasházzá alapítás? Egy telken levő nagyobb ház van az utcafronti részen, ahol albérlők laknak, és a telek hátsó részén van egy különálló kisház, ahol jelenleg én lakom. Albérlőként kezdtem, de a kisházat teljesen felújítottam, és szeretném megvenni a tulajdonostól. Mivel nincsenek külön mérőórák,/villany- és gázóra/, ezek előre töltősek, szeretnék saját külön mérőórákat, hogy ne függjek az albérlők fizetőképességétől, ezért kellene a kisházat külön albetétté alakítani. A segítséget előre is köszönöm!

Vagy tulajdoni hányad

Nsteel,

ez érdekes kérdés, szerintem fizetni kell, de nem azért, mert az elovasarlasi jogaval elo nem szamit fuggetlennek, hanem azert, mert az ingatlanos hozott neked vevot, akivel Te meg is egyeztel, az pedig, hogy az ingatlanostol kozremukodesetol fuggetlenul egy elovasarlasi jogra jogosult el a jogaval, es megsem az altala hozott vevo veszi meg az ingatlant, az nem szamit, elvegezte a munkajat, hozott vevot, es Te el is adtad (vegul nem neki) az ingatlant.

Szerintem egyrészt ez a korrekt, de azt gondolom, hogy jogilag se tudnad megvedeni, hogy miert nem fizetsz.

Az elovasarlasi jog az ingatlanos munkajatol nem fuggo dolog, arrol ő nem tehet.

Ez egy arányszám, a telek ekkora hányada az adott tulajdonostársé. Akkor jelent négyzetmétert, ha a telek pont 25702 m2.

Azt szeretném megkérdezni,mit jelent az 5800/25702 telekhányad, négyzetmétert?
Köszönöm szépen

Szerintem nem!

De a szerződés a döntő!

Köszönöm a válaszokat. Biztos, hogy a közvetítőtől függetlennek lehet nevezni azt a vásárlót, aki korábban a közvetítőtől kapta meg az ingatlan adatait, résztulajdont szerzett, és később már az ingatlan résztulajdonosaként az elővásárlási jogával élve megveszi az ingatlan másik felét is, a közvetítőtől független vevőjelölt helyébe lépve?

Nsteel,

kicsit hosszú, de érdekes :

http://www.kuria-birosag.hu/…vi-hatarozat

Ha teljesen független a közvetítőtől a vevő, akkor nem kell az ingatlanosnak díjat fizetni, akkor sem, ha ilyen kikötés is van a szerződésben.

Kedves Fórumozók!
Az alábbi kérdéssel kapcsolatban szeretném kérni a véleményeteket:
Egy közös tulajdonú telket árulunk a tulajdonostárssal párhuzamosan ugyanannál a közvetítőnél, de egymástól függetlenül kötött szerződéssel. A közvetítő bevonása a közös tulajdon miatt látszott célszerűnek. Természetben az ingatlan két, egymástól kerítéssel elválasztott részből áll, külön közművel, a két részre külön-külön is lehet házat építeni. A közvetítő hozott egy vevőjelöltet az egész telekre, a tulajdonostárs már meg is egyezett vele, eladta az ő telekrészét. Én kicsit keveslem az ajánlott árat, ezért inkább saját hirdetés útján akarom eladni valaki másnak az én részemet. A kérdésem a következő: ha eladom a részemet a közvetítőtől függetlenül talált vevőnek, de az időközben tulajdonostárssá vált korábbi érdeklődő – akit a közvetítő hozott – él az elővásárlási jogával, akkor a közvetítő kérheti-e tőlem a közvetítői díjat arra hivatkozva, hogy olyan vevőé lett az ingatlan, aki korábban nála regisztrált? Megtagadhatom-e a közvetítői díj fizetését az alapján, hogy akinek én el akartam adni az ingatlant, az a közvetítőtől független vevőjelölt volt, az új tulajdonostárs csak élt az elővásárlási jogával, és így lett egy korábban közvetített emberé az ingatlan?

Egy szerződés tervezetet mind a két fél alakíthat !

Ha az egyik nem megy bele el kell hajtani.

Így vagyok a biztosítókkal. Merevek mint az üveg, így nem leszek az ügyfelük !!

pdlk !

Ilyen merev közvetítővel nem kell szerződést kötni !