Ingatlanügyek

Beleolvastam a topikba, ezt nekem is mondták hogyha becsúszik az eladónak egy végrehajtási jog rá akkor kb buktam a dolgot.
Pláne úgy hogy földtörvényes, ha leteltek a részletek még csak akkor megy földbizottsághoz ami akár 8 hónap is lehet és ami idő alatt megint rámehet egy végrehajtási.

Pláne különösen veszélyes hogy mi van olyankor ha pl villámcsapás miatt leég.
Ilyenkor a tulaj bukja a házát + még nekem is fizethetné vissza az elállást?
Mert a szerződés ilyenekre nem tér ki, nem tudom ilyen esetben mi lenne.

A tulajdonostól megveszem részletre. A tulaj birtokba adja előbb minthogy letelne a részlet és azt mondja a sajátomként kezelhetem, tehát őtőle bérbe is adhatom csak Ő kilegyen fizetve.

A gond hogy hiába van erről ügyvédi szerződés meg a tulajdonin széljegyben vagyok ha a közjegyző sem senki nem ismer el olyan szintre hogy én azt hivatalosan kiadhassam.

Ui: ha esetleg a tulajdonjog fenntartási idejére haszonélvezőnek megtenném magamat úgy már lehetne kiadni hivatalosan?
Mert ha már haszonélvező vagyok akkor én is kiadhatom, illetve én is kiperelhetek onnan ha csak haszonélvező vagyok de nem tulaj?

Lagopagosz,

Igen, a haszonélvező kiadhatja, sőt, csak ő adhatja ki (igaz, a tulajdonosnak afféle "előbérleti" joga van). És igen, a hasznosítással kapcsolatban mindenféle joga meglesz, felmondás, kilakoltatás, perlés.

De TE nem "teheted magad" haszonélvezővé - csak a tulajdonos.

Köszönöm! Akkor ez egy elvileg működő megoldás.
Tulajdonos mivelhogy nekem adja el, illetve birtokba is adta, így haszonélvezőnek is be fog íratni ha akarom.

Nade ügyvéd, illeték... így utólag számolgatva nem biztos hogy megéri. :-(

A kérdést inkább felejtsük el.

De ha csak arra vagy kíváncsi, akkor igen, bárki végrendelkezhet olyan vagyontárgyról, amely a végrendelkezés időppntjában nem az övé. (Általános örökösnevezés esetén, ha az örökhagyó még hosszabb ideig él, ez majdnem szükségszerű.)

És, tegyük hozzá, bárki bármikor meg is változtathatja a végrendeletét, és az eddigi örököst kihagyja belőle teljesen.

Amire a kérdező gondolhat, az legfeljebb az öröklési szerződés lehetne, ami kétoldalú, de az visszterhes, valamit szolgáltatni is kell. Ez vonatkozhat később megszerzendő vagyontárgyra, és lehet a szolgáltatás tartás helyett jogi tanácsadás és ingatlan visszaszerés?

Tisztelt Forumozók!
Vásároltam egy telket amin van egy ház de a ház nincs feltüntetve csak telekként szerepel a tulajdoni lapon.1/1 tulajdon joga volt a tulajdonosnak akitől vettem .Én már a tulajdoni lapon tulajdonosként szerepelek.Viszont az eloző tulajdonos testvére azt állítja hogy mikor ők ezt a házat elkezték épittetni akkor az építési engedélyt a tulajdonos nevére és az ő nevére írták így ezáltal ez az ő háza is volt és hogy ő pert fog indítani számlákat tud mutatni hogy az ő költségéből lett építve a ház .Mire számíthatok ha tényleg pert indít?Ellenem indíthat pert vagy csak a testvére ellen?Talán még a házat is elperelhetik tőllem ?

Az is megoldás lehetne, hogy kötnek egy megállapodást akár szóban, (csak ha megvan a kellő bizalom), az ügy lezártával átírják az ingatlant a kérdező nevére, (ajándékozási), úgy hogy az ismerős lesz a haszonélvező.
Ez egy viszonylag rövidebb távú dolog, ami talán kivitelezhetőbb mint a "majd ha meghalok a tied lesz, de azért megváltoztathatom a végrendeletemet és addig is rettegj..." verzió

Ingatlan5 ev

Nem tudom, hogy ők így perelhetnek-e bármit, mert az egy dolog, hogy építési engedélyt kérnek egy ház építésére, de azt régen bizony úgy kellett úgymond végrehajtani, azaz felépíteni az engedélyezett ingatlant, hogy meghatározott időtartam alatt be is kellett fejezni kész állapotba. Egészen konkrétan ráadásul az építkezés elkezdését és befejezését be kellett jelenteni az építési hatóságnál, majd ezek után használatbavételi engedélyt adtak rá - szerintem ez azóta se sokat változott engedélyköteles építésnél.

Szóval én csak egy laikus vagyok, de ha ők ezt így, ebben a formában nem csinálták végig, akkor az akár jogvesztő is lehet számukra. De majd aki építési jogban otthon van, az majd elmondja a tutit.

„a tulajdoni lapon.1/1 tulajdon joga volt a tulajdonosnak akitől vettem”

Én úgy gondolom, hogy ez lesz a döntő.

Az a nyilvántartáson kívüli tulajdonos, aki a jogát a telekkönyvbe nem jegyeztette be, jóhiszemű, visszterhes ügylettel szerző személlyel szemben a jogára nem hivatkozhat.

Ingatlan5 ev,

A testvére ellen persze indíthat pert, én is azt tenném a helyében ha nincs megegyezés, de ez téged nem fog érinteni.

Köszönöm a válaszokat.

Üdvözlöm Önöket!
Szeretnék megvásárolni egy 1000 nm-es telket,mely külterület,a földhivatali tulajdonlapon külterület,szántóként szerepel.A tulajdonos falusias övezetté nyilvánítatta a helyi Önkormanyzat által,az Önkormányzat 2019.01 havi legfrissebb településrendezési tervében tervezett beépíthetőségű falusias övezetként szerepel.
Ha megvásárolom a telket,így,mint LF1-falusias övezetként max 30%-át beépíthetem.Viszont így,hogy külterület ez befolyasolja e a beépíthetőséget,mert külterület esetén csak max. 3%-a beépíthető.És nagyon nem mindegy,hogy max. 30 nm vagy 300 nm-es lakás húzható fel rá.
Kérdéseim még:

• Érdemes-e így megvenni,viszonylag alacsony áron?
• Mennyi idő,míg ez kiderül,mert erdemi választ se a Földhivatal,se a Kormányhivatal nem adott.Egyedüli hivatalos papír a helyi Önkormányzat Településrendezési terve-2019.01 havi es a HÉSZ.

Földhivatali tulajdonlapon meg külterület,szántó szerepel.

• Kinek a feladata és mikor átíratni ezt?Mennyi idő ez?

Nem mindegy,mennyit tudunk majd beépiteni,ezert is fontosak ezek a kérdesek.
Az utcában van víz,villany,azt kell kijárni,hogy tovább vigyek majd peldául a villanyt ,mennyi idő ez,az ügyintézés?

Köszönöm a választ,segítséget.

Elvis
Először is tisztázni kellene, hogy a HÉSZ szerint mit jelent a tervezett beépítésre szánt terület, az milyen jogokat biztosít, milyen feltételek fennállása mellett.
A falusias lakóterület beépítésre szánt területnek minősül, míg a szántó nem az. A beépítésre szánt területeken építeni csak építési telekre lehet. Ennek kialakíthatósága is kérdéses, mert abba bele tartozik a telek és az előtte húzódó közterület megfelelő közművesítettségének megléte, vagy kiépíthetősége is.
Szóval ha valami túl olcsó, az önmagában gyanús. Csak óvatosan. A művelés alóli kivonás se filléres történet.

Tiszteletem!

Érdeklődni szeretnék, hogy a tulajdoni lapon mit jelent a "jogcím: eredeti felvétel" kifejezés?
Nincs mellette a szokásos "bejegyző határozat" száma és dátuma (így azt se tudni mikor, hogyan szerezte a tulajdonos, mikor jegyezték be).

Telekvásárlás előtt állok, és furán néz ki - kicsit úgy tűnik, mintha a kommunizmusban Józsi bácsi kb. így szerte volna a földet: "Te Marikám, jegyezd má be azt a fődet a nevemre, úgyse szó senki!"

Ezért kicsit bizonytalan vagyok... a segítséget előre is köszönöm!

Igen, pontosan erről van szó. (jejzus...) Vagy arról, hogy újonnan parcellázták. De inkább az első.

Tibikiraly
Nyilván olyan régi a tulajdonjog keletkezése, melyre vonatkozóan a földhivatal már pontos adatokkal nem rendelkezik, vagy már a keletkezés előtt is a tulajdonosé volt a terület, így a telek kialakításakor (pl házhelyosztás) nem volt szükség tulajdonjogot alapító szerződésre. Lényeg, hogy nem ismeretlen fogalom az ingatlan-nyilvántartásban. ;)

Tisztelt fórumozók.
Eladtam a házamat..a szerződésben az eladási ár 3millió Ft. De szóban 5 millió Ft ról volt szó. Azt beszeltük meg hogy havonta törlesztik az összeget de közölték h nem fognak fizetni. Már a uljdoni lapon tulajdonosok. Mit tehetek?

Tulaj25,

Ha a 3 millió forintot nem fizették ki, akkor felszólítás, fizetési meghagyás, per.

Ha a 3 millió forintot kifizették, akkor semmit. A szó elszáll, huss, volt nincs.

„közölték h nem fognak fizetni. Már a uljdoni lapon tulajdonosok. Mit tehetek?”

jajjistenem....

Vedd be az esti imádba. Hogy tehettél ilyent? Elajándékoztál két millát. Van még eladó házad? Megveszem. (Majd valamikor ki is fizetem. Megígérem.)

Blöffölni tudsz, és megfenyegetheted, hogy bepereled, de nem sok esélyed van.

A 3 milliót megkaptam.

Tiszteletem Örökösödési ügyben kérnék segítséget Édesanyám tragikus hirtelenséggel elhunyt. Maradt utána egy lakás 50% a amin sajnos végrehajtás van Ezt a végrehajtási összeget ki tudnánk fizetni és akkor az örökösödési eljárásban a lakás tiszta tul lappal indulna a nagyapám (édesanyám apja) 50% tulajdon jogával.Mivel édesanyámnak volt még kettő hitele amit nem szeretnék örökölni le akarok mondani az örökségről. Ki lesz a lakás tulajdonosa ha rajtam kívül nincs senki aki örökölhetne? Visszaszáll e nagyapámra a 100%tulajdon?
Köszönőm válaszát

Tisztelt Fórumozók ! Faktoringnál lévő ingatlan üggyel kapcsolatban kérdeznék. Megállapodás még nem történt meg , de ha meg is történik a faktoring végső ajánlata és az adós nem fizet mi a menete az egésznek ? Ha a házastárs nincs az adósi körben így nem is tud érdeklődni később az ügybe a nem fizetés kapcsán bele kerülhet -e , mint adós ? Követelhet nem tőle valamit ? Válás esetén mi a helyzet ezen ingatlan kérdésnél ?
Köszönöm előre is a válaszokat !

Tulaj25,

Ha valahogy bizonyítani tudnád a szóban elhangzottakat, és a bíróság átlépne a hamis okiratban való közreműködésedben, akkor lehetne egy egészen halvány esélyed talán, de akkor se sok.

A szerződésedben feltehetőleg benne van, hogy a "a felek a fentieket mint akaratukkal mindenben egyezőt fogadják el és írják alá" vagy valami hasonló. Úgyhogy annak az ingatlannak az ára 3 millió forint volt.

Búvár Benő,

„Ki lesz a lakás tulajdonosa ha rajtam kívül nincs senki aki örökölhetne?”

Mindig van örökös. Végső esetben az állam.
De ha él az anyai nagyapád, akkor még ő is az állam előtt van a sorban, tehát igen, "rászállna" az ingatlan tulajdonjoga - ha elfogadja az örökséget, akkor természetesen a hitelekkel együtt. Vagyis pont ugyanott lenne, mint Te.

(nem lemondasz az örökségről, hanem visszautasítod azt. Nem ugyanaz, de mindegy, a lényeg, hogy csak egyben lehet az egészet visszautasítani.)

Krisztisz,

„az adós nem fizet mi a menete az egésznek ?”
A faktoring rendszerint fizetési meghagyást küld, utána az adós tevékenységétől függően lehet végrehajtás, indulhat per, vagy nem lesz semmi.

„Ha a házastárs nincs az adósi körben így nem is tud érdeklődni később az ügybe a nem fizetés kapcsán bele kerülhet -e , mint adós ?”
Mint adós nem. De ettől még sok jogcímen lehet rajta követelni, attól függően milyen hitel, mit vállalt, mit fizetett, hány éves a kapitány.

„Válás esetén mi a helyzet ezen ingatlan kérdésnél ?”
Eddig nem volt szó ingatlanról. Válás esetén vagyonmegosztás szükséges ami természetesen kiterjed a tartozásokra is.