Ingatlanügyek

Köszönöm válaszát kedves K.Béla!

És nem létezik méltányosság?(Ha két lakást adtam el egy éven belül)
Én egy vacak szuterént vettem meg,amit nem tudtam megszokni,ezért adtam el,örültem,h.nem buktam rajta.Amikor jön a vevő.adni kell...Sajnos,az "engem képviselő"ügyvéd- sőt az ingatlanos sem! - erről az egyszeri illetékről nem szólt nekem.
Kijöttek a 2. lakást megnézni.amit még szintén 2015-ben vettem.
Köszönöm válaszát!!!

Üdv.Léna

Szerintem csökkenti, főleg ha fiatal a haszonélvező.

Navos:"haszonélvező, mert bejegyzett jogos, nem csökkenti a forgalmi értéket. Viszont, ha lakott lenne...az csökkentené. Van-e más állandóra bejelentve, feltéve, hogy az adószámát is ismerem."
Valaki lefordítaná?

Pl ha kiég a lakás, az csökkenti a forgalmi értéket.

:) Azt semmi, mert annyi, amennyi.
De ha azt akarod kérdezni, akkor egy haszonélvezettel terhelt ingatlannak az értéke nyilván kisebb, mint ugyanannak az ingatlannak teher nélkül.

azt akartam kérdezni, hogy mi csökkenti a forgalmi értéket- nav illeték szempontjából?

Léna, csak egyszer érvényesítheti az illetékkedvezményt.

Vanca: semmi nem csökkenti az illeték alapját, az a forgalmi érték, és kész.

Szeretném megkérdezni, hogy árverésen, lakottan vásárolt fél lakás illetékét mi csökkentheti? A Navos szemlét akar, de nem jutott be-megjegyzem, hogy én sem még.- a másik felének 4 testvér a tulajdonosa, ők sem ott laknak, csak az anyjuk-akinek bejegyzett haszonélvezete van, az én ingatlanrészemen kívül.Telefonban azt mondta a navos, hogy bejegyzett haszonélvezet nem csökkenti az illeték alapját. Akkor mi?

Szeretném megkérdezni egy hozzáértőtől,hogy valaki eladhat-e egy éven belül két lakást -egyiket év elején eladta,vett egy másikat,de abban nem érezte jól magát és novemberben azt is eladta.Úgy,hogy mindkettőnél érvényesíti az adónál az előző lakás árának a beszámítását.
Mindenki mást mond..
Köszönettel!!!

Bocsánat, azt kihagytam, hogy nem csak a halála miatt hiúsult meg a hiánypótlás, hanem azért is, mert már előtte, életében sem akarta ezt.

,,Senki nem mondott ilyet."
Máshol, mások mondtak.
Eddig nem is jegyezték be a tulajdonjogot, hanem hiánypótlásra szólították fel őket, de ez az ajándékozó halála miatt meghiúsult.

Ha a szerződésben benne van, akkor a vevőnek mindegy.

Üdv Mindenkinek!

Bevállalható az, ha az eladó az élettársa bankszámlájára kéri a vételárat, mert neki egyéb ügyek miatt nincs saját, azaz a vevő az élettárs, mint harmadik személy bankszámlájára teljesít, és 3.személy is hozzájárulna ehhez a szerződésben? Vagy legyen inkább kp.? Köszönöm

„Ezek szerint a személyi szám nélkül kötött ingatlan ajándékozási szerződés érvényes, de joghatás kiváltására nem alkalmas, mivel így nem jegyzi be a földhivatal?”
Senki nem mondott ilyet. Majd látod.

Hűha, ez hosszú menet lesz... tanúvallomások, szembesítések...

Kedves Kovács Béla Sándor!
Az ajándékozási szerződés később készült, mint a végrendelet, de az előbb elmített körülmények között, és az említett hiányossággal.
(Egyébként 10 évig gondoztam a bácsit.)

Kedves ObudaFan és Rexor!
A 98 éves örökhagyó mellett (az akkor ott tartózkodó idősgondozó elmondása alapján) nem volt ügyvéd, ezért nem hívta fel senki a figyelmét erre a hiányosságra. Állítólag sem a hallókészüléke, sem a szemüvege nem volt rajta, nagyon rosszul látott, az ajándékozási szerződést nem is olvasták fel neki. Azt hitte (saját elmondása alapján), hogy csak azt írja alá: hozzáférést engedélyez a lányának a bankszámlájához. Már aznap kérte tőlem a szerződés semmissé nyilvánítását, de az ügyvédje szerint ez nem lett volna megoldható, mert akkor már nem volt tiszta a tudata (agysorvadása volt).

Ezek szerint a személyi szám nélkül kötött ingatlan ajándékozási szerződés érvényes, de joghatás kiváltására nem alkalmas, mivel így nem jegyzi be a földhivatal?

(Pontosabban pirruszi győzelmet aratsz.)

Mikor írták alá azt az ajándékozást?
(Szerintem egyébként el fogod veszteni azt a pert.)

Kedves MajorDumus!
Az ingatlan most annak a nevén van, akinek az örökhagyó lánya, mint törvényes örökös eladta, de perfeljegyzés van bejegyezve, mert a javamra szóló (még az eladás előtt előkerült) végrendelet miatt pert indítottam ellenük.
Tehát a törvényes örökös akkor adta el az ingatlant, amikor a megismételt hagyatéki eljárás során már értesült arról, hogy van egy javamra szóló végrendelet.

Viszont számomra azért érdekes, hogy a földhivatali bejegyzéshez ügyvédi ellenjegyzés is kell. Ha ehhez kell a személyi szám, akkor erre az ajándékozási szerződést szerkesztő ügyvéd miért nem hívta fel a figyelmet?

Attol még érvényes az ajandekozasi szerzodes, hogy nincs benne feltüntetve a személyi szám.

Na, látod, hogy valójában nem az érvénytelenség, érvényesség érdekel.

Honnan tudsz az ajándékozásról?

Esély mindenre van, sőt az ellenkezőjére is, de ami a fontos, az ingatlan még megvan, és az örökhagyó nevén. Aki egyúttal az ajándékozó is, szóval érdekes lesz.

Leírhatom az egész ügyet is, csak nem akartam, hogy azt gondolják itt, hogy ingyen akarok megoldásokat az egész ügyem minden kérdésére.

Örököltem végrendeleti úton egy ingatlant, de van egy későbbi, ugyanere az ingatlanra vonatkozó, más valakinek a javára szóló ajándékozási szerződés, amelyről viszont hiányzik az ajándékozó személyi száma, ezért a földhivatal nem jegyezte be a tulajdonjogot.

A végrendeletet én viszont csak jóval a hagyatéki eljárás után találtam meg, ezért megismételt hagyatéki eljárást kértem. Ott - mivel a határidőt már túlléptem - olyan végzést hoztak, amely szerint már csak bírósági, peres úton érvényesíthetem az igényemet.

Addig a másik fél, mivel az örökhagyó gyermeke, törvényes örökös lett, és valakinek eladta ezt az ingatlant.

Nem tudom, hogy milyen esélyem lehet a pernyertességre?