Kovács_Béla_Sándor
2015.01.09. 08:13
Miért, én mit mondtam?
Ingatlanügyek
eros
#
2015.01.09. 07:41
Igen, én is úgy gondolom, hogy jogászra kell bízni, de azért érdeklődök, mert egy teljesen esélytelen ügybe nem szeretnék belemenni. Még nem kaptam olyan választ, hogy ez megnyerhető.
nanemaaa
#
2015.01.09. 07:29
tigris88
Ahhoz, hogy a kérdésre válaszolni lehessen, azért sokkal több információval kellene rendelkezni. De ha már van határozat, akkor annak van indokolási része is, ami valamelyest megvilágíthatja a dolgokat.
Egy dolog általánosságban elmondható, hogy ha születik bármiféle határozat és azzal nem értünk egyet, akkor egyetlen lehetőség, hogy fellebbezni kell, mert ha egyszer jogerőre emelkedik, akkor utólag már nincs mit tenni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.09. 07:26
Nem érted, hogy hatályát vesztette? Pedig tényleg, egy deregulációs hullámban hatályon kívül helyezték.
De nem is neked kell ezt érteni. Több milliós értékről lévén szó, érdemes lenne megbízni egy ügyvédet.
eros
#
2015.01.09. 07:08
A szüleim kapták örökös használatra. Ezt örököltem. Itt a telepen mindenki így kapta és a 2006-os törvény szerint majdnem mindenki már a nevére is íratta. Nekem nem volt sürgős és úgy gondoltam, hogy majd a nevemre iratom. Most jött el az idő, hogy ezt megtegyem. A földhivatal arra hivatkozik ,hogy az a törvény mely szerint a nevemre írhatná, hatályát vesztette. Na ez az amit nem értek.
tigris88
#
2015.01.08. 18:43
nanemaaa Köszönöm a válaszod, "ha csak a te építési telked megközelítését lenne hivatott szolgálni a magánút, akkor nem hiszem, hogy meg kellene nyitnod közhasználatra".
Csak és kizárólag az én telkem megközelítését szolgálja. A telkem bejárata utcára nyílik.
Határozatban kényszerítenek a magánutam megnyitására.
Mit tehetek?
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.08. 17:31
Az állam lesz az, nem a vagyonkezelő. Éppenséggel az államtól szerezted meg - ha jól értem - az ingatlan tulajdonjogát.
Ha nem te szerezted meg, hanem a szüleid, akkor már technikailag macerásabb a dolog.
Azért gondolom, hogy nem esélytelen, mert szerintem ebben az esetben az örökös használat jogosultja a törvény erejénél fogva, bejegyzés nélkül is tulajdonos lett. De nem ígérem, hogy a bíróság osztani fogja az álláspontomat. A hatóság szemmel láthatóan nem osztja.
eros
#
2015.01.08. 17:16
Köszönöm a választ. A földhivatal nem határozatot hozott, hanem egy tájékoztatót küldött, ezt nem tudom megfellebbezni. Úgy látod, hogy van esélyem a vagyonkezelővel szemben? Mert ugye most ő van bejegyezve.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.08. 17:00
Fellebbezd meg! Egy próbát megér. (Sőt egy pert is.)
eros
#
2015.01.08. 16:48
Tisztelt Fórumozók!
Szeretnék egy kis jogi segítséget kérni egy ingatlan bejegyzéssel kapcsolatban.Örököltem 8 éve egy fele ingatlant és annak fele felépítményét. Az ingatlant a szüleim örökös használatra kapták. Most akartam az ingatlant a nevemre íratni, de a földhivataltól a következő választ kaptam. "Az Ön által kért tulajdonjog a 2006.évi CXXI. T.30 paragrafus(3) bekezdés alapján lett volna bejegyezhető. De azért nem tudja bejegyezni, mert hatályon kívül helyezte a 2012. évi LXXVI. törvény 6. Paragrafus (2)116 szakasza. Jogilag mit tudunk tenni ebben az esetben. Köszönöm előre is a válaszokat.
Kocsis Éva
#
2015.01.08. 10:08
Kedves Fórumozók!
Lakásomat 2011-évtől 2014-évig használhatta egy testi hibás pár, akik a rezsit fizették csak.A számlák az én nevemen voltak, és ők a csekkek alapján nekem adták a pénzt és én fizettem be.Most úgy néz ki, hogy fizetnem kell az " albérleti díj, és a rezsi után " adót,+késedelmet + kamatot..Albérletet amit nem fizettek, rezsit amit ők használtak, akkor most ez hogy van? Ha fizetnem kell, akkor az baj, mert nincs miből.El vagyok keseredve és nem tudom mi tévő legyek.Ki tud nekem ez ügyben segíteni, kihez fordulhatok?
Minden segítséget előre is köszönök.
Üdvözlettel:
Kocsis
nanemaaa
#
2015.01.08. 07:30
A közforgalom számára megnyitott magánút kialakítására vélhetően nem kötelez senki, mindössze lehetőség ahhoz, hogy a telked építési teleknek minősüljön, és beépíthesd. Mellesleg, ha csak a te építési telked megközelítését lenne hivatott szolgálni a magánút, akkor nem hiszem, hogy meg kellene nyitnod közhasználatra. Az más kérdés, hogy egy építési telekrészt nem lehet útnak nevezni, a magánút önálló helyrajzi számmal rendelkező önálló földrészlet.
A közhasználatra megnyitott magánutat egyébként engedélyeztetni kell az útügyi hatósággal is.
A kerítésnek tök mindegy, hogy miből van, lehet márványból, vagy drótfonatból, a bírsága ugyanannyi. 40.000 Ft/m2 x 50 %.
tigris88
#
2015.01.07. 11:27
Kovács_Béla_Sándor -
Ha jól értem nem tudsz válaszolni a kérdésemre, hátha valaki tudna - még él a remény.
Amikor ferdítést említettél, mire gondoltál? Hátha tudom bizonyítani az ellenkezőjét.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.07. 11:20
A "hány angyal fér el egy tű hegyén" kérdés is értelmezhető - mégsem nagyon van értelme válaszolni is rá.
tigris88
#
2015.01.07. 11:11
Kovács_Béla_Sándor - Miből gondolod, hogy "ferdítek" ? Mi okom lenne rá? Az biztos, hogy hozzád képest laikus vagyok, de ebből nagyon nem következik hogy "ferdítek". Persze, hogy "egyoldalú" az előadásom, de szerinted milyen legyen, mire vagy kíváncsi, vagy mit érzel ferdítésnek? A két kérdés szerintem értelmezhető, legalább ebben kérnék egy kis segítséget.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.07. 10:13
Ha ötödször megkérdezed ugyanazt, akkor is az lesz a válasz, ami elsőre: fogalmunk sincs. Nem ismerjük a konkrét ügyet, a te egyoldalú - úgy lehet, hiányos és talán némi ferdítést is tartalmazó - előadásod alapján nem lehet állást foglalni.
tigris88
#
2015.01.07. 09:27
angelicasol- Teljes mértékben az enyém a telek. Építési engedély kiadása miatt köteleztek, hogy a telkem az utca felé eső részét saját költségemen közforgalom elől el nem zárt magánúttá nyilváníttassam. Ez egy szabályos telek volt több évtizedes kerítéssel. A szomszéd részegen kitördelte a tartóoszlopokat, ezért sok pénzért kénytelen voltam helyreállíttatni a kerítést. Ekkor feljelentett. Több hónap után jött a határozat szabálytalan kerítés építés miatt 500. 000 Ft -os bírság többszöri kiszabása. A kerítés nem építésengedély köteles sima oszlopok hálóval és kapuval ugyanazon a nyomvonalon, ahol az előző volt. Még mindig nem értem és kérném a segítségeteket 1.- Miért kellett közforgalom elől el nem zárt magánúttá átminősíteni? 2.-Objektíven megítélhető-e, hogy a kerítés helyreállított vagy új építésű -e. Vagy hol tudnék érdeklődni?
Köszönöm ha segítetek.
Kocsis Éva
#
2015.01.06. 13:39
Kedves Fórumozók!
Lakásomat 2011-évtől 2014-évig használhatta egy testi hibás pár, akik a rezsit fizették csak.A számlák az én nevemen voltak, és ők a csekkek alapján nekem adták a pénzt és én fizettem be.Most úgy néz ki, hogy fizetnem kell az " albérleti díj, és a rezsi után " adót,+késedelmet + kamatot..Albérletet amit nem fizettek, rezsit amit ők használtak, akkor most ez hogy van? Ha fizetnem kell, akkor az baj, mert nincs miből.El vagyok keseredve és nem tudom mi tévő legyek.Ki tud nekem ez ügyben segíteni, kihez fordulhatok?
Minden segítséget előre is köszönök.
Üdvözlettel:
Kocsis
istván 73
#
2014.12.27. 12:12
Sziasztok segítséget szeretnék kérni egy nem egyszerű dologban 1973-ban "A" személytől édesanyám megvásárolta az ingatlant de egy ügyvédnek lett át adva az összeg a kialkudott összeg 35000ft volt húszezret letetek az ügyvédnél a maradék 15 ezret csak akor adja át ha a tulajdon lapra rá kerül mint tulajdonos de erre nem került sor a húsz ezer forint meg nem került vissza rá adásul 10 év múlva "B" illető jelzálogkölcsönt vet fel arra az ingatlanra amit anyám elméletileg meg vett és kiderült,hogy "A"személy nem is volt tulajdonos kérdem én akkor hogy tudták egy ügyvéddel ezt megcsinálni jelen pillanatban el telt 41 év de nem tudunk semit hogy mit is lehetne tenni.
Angelicasol
#
2014.12.17. 12:22
Van ilyen fogalom, és a 1988:1 tv-ben meg is találhatod, illetve a törvény végrehajtásáról szóló rendeletben.
Azt, hogy a magántulajdonod átengedésére miért lennél ellenszolgáltatás nélkül kötelezhető, vagy kerítést bontani, közművet áthelyezni arról fogalmam sincs (maximum azt tudom elképzelni, hogy pl. határrendezési vita áll a háttérben, és amit a magadénak hiszel, azt más is a magáénak gondolja...)
tigris88
#
2014.12.17. 11:12
Tisztelt Fórumozók!
Kérlek segítsetek "a közforgalom elől el nem zárt magánút" fogalma létezik-e? A saját telkemet állítólag köteles vagyok megnyitnia közforgalom előtt, pontosabban köteles lennék mindenféle ellenszolgáltatás nélkül "átengedni" a területet, le kellene bontanom a kerítésemet, valamint saját költségen áthelyezni a közműveimet. Jelenleg nincs tereprendezés alatt az utca, a távoli jövőben kerülne rá sor. Sürgős lenne, köszönöm, ha segítetek!
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.12.15. 12:08
Van ilyen. De hogy a tiéd miért lenne az, azt mi honnan tudhatnánk? Valószínűbbnek tartok egy szükségbeni útszolgalmat.
tigris88
#
2014.12.15. 10:28
Tisztelt Fórumozók!
Kérlek segítsetek a közforgalom elől el nem zárt magánút" fogalma létezik-e? A saját telkemet állítólag köteles vagyok megnyitnia közforgalom előtt, pontosabban köteles lennék mindenféle ellenszolgáltatás nélkül "átengedni" a területet, le kellene bontanom a kerítésemet, valamint saját költségen áthelyezni a közműveimet. Jelenleg nincs tereprendezés alatt az utca, a távoli jövőben kerülne rá sor. Sürgős lenne, köszönöm, ha segítetek!
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.12.15. 05:53
Kb. 20 ezer.
Zöldövezeti11
#
2014.12.15. 04:46
A jogász az azért nem azonos az ügyvéddel.
tényleg manapság hány ügyvéd tevékenykedik az országban ??
