Kedves Fórumozók!
Segítségeteket szeretném kérni. Ha kiskorú (13 éves) örökölt földet és szeretnék haszonbérbe adni, akkor a szerződéshez kell a gyámhivatal jóváhagyása? A haszonbérlet révén a földhasználat bejegyzése az ingatlan megterhelésének számít? Anyuka nem lett örökös, mert nem volt házasság. Köszönöm előre is a segítséget!
„Később hozta a hibajavítóval lefestett szerződésmásolatot”
Ez vicc? A földhivatalban akkorát nevetnek majd, hogy idehallik.
Szerződésmódosítás kell, minden fél aláírja, ügyvéd ellenjegyzi, földhivatalba beadja. Nem a másolatot, az eredetit.
A széljegyre vétel egyébként a beadás napján megtörténik a földhivatalban. És a helyedben bemennék a földhivatalba most, és előfizetnék változásfigyelésre. Az egyszeri kb. háromezer forint, és emailt küldenek, ha a valami változott a tullapon. Akkor nem kell naponta lekérned, csak ha email jön.
Üdvözlök mindenkit! Ingatlan adásvételi szerződésünket az ügyvéd bevitte a Földhivatalhoz. Naponta kértem le a tullap-ot a Földhivataltól, de nem láttam a széljegyen a bejegyzést. Minden nap hívtam az ügyvédet, hogy valami nem oké. Azt mondta, legyek türelemmel. Néhány nap után a hivatalt hívtam fel, hogy mi lehet az oka annak, hogy nincs változás. Akkor mondták, hogy rossz helyrajzi számra vagyunk bejegyezve, mert a szerződésen másik ingatlan helyrajzi száma szerepel. Felhívtam az ügyvédet, elmondtam neki, azt mondta intézi.Később hozta a hibajavítóval lefestett szerződésmásolatot. Az a kérdésem, hogy tényleg ennyi a javítás? Csak egy kis festék? Illetve nekünk nincs eredetei szerződésünk, csak másolat (Ez külön történet, de a lényeg, hogy amikor aláírtuk a szerződést, a haszonélvezővel elfelejtette aláíratni az ügyvéd. Ezt később pótoltatta, de mi eredetit nem kaptunk, csak annak másolatát). Nem lehet ez gond a későbbiekben? Köszönöm a válaszokat
Nagy Izabella,
Ha a zaj erősen zavaró, és az azért van, mert a felső lakással a zajszigetelés nem megfelelő, és erről nem tájékoztatott, akkor ez is megalapozhatja az azonnali felmondást. Ez nyilván szakkérdés, és szubjektív is eléggé, szóval csak erre azért nem alapoznám. De adaléknak megfelel.
Nagy Izabella,
Igen.
Lakástörvény 7.§ és 16.§.
Sziasztok!
Köszönöm a válaszokat!
Megyeszékhely...
Nyugati határrész, itt ez így megy... 3 hétig reggel 8-16 óráig vizhálózatoztak, most 3 hétig szennyvízhálózatoznak, utána a páratlan soron gázoznak.Mindezekről írásban kommunikálok. Az első kettőnél nem is a kiesés a gond, hanem maga a zajhatás, amivel jár az ablakunk alatt- az elsőn lakunk-A gáznál úgy könyörögtek állítólag a lakók- hozzánk csak a lépcsőházi híradó jut el- hogy ne október végén legyen a gázhálózati felülvizsgálat és korszerűsítés. A lakás otthagyása csak olyan formában történhet, ha van másik, de ehhez jó lenne a kaució is, mert nélküle szűkösen bár, de megoldható, viszont utolsó centre nem ürítenénk ki a kasszát.
József! " ha akadékoskodna a felmondásod jogszerű a 1993. évi LXXVIII. törvény 10.§ (1) be nem tartása miatt, már feltéve, hogy erre - lehetőleg igazolhatóan, írásban -, mármint a hibák kijavítására, felszólítottad." Magyarán írásosan szólítsam fel, hogy köteles a melegvíz és a főzési lehetőséget biztosítani? - a zajjal gondolom nincs mit kezdeni-.
Többször szóltam neki már emailban, hogy ez a gázhálózati mizéria mivel fog járni, a reakció az volt, hogy ő még erről nem tud semmit. Mi meg mint bérlők nem kapunk semmi hivatalos tájékoztatást, lakógyűlésre sem vagyunk meghívva.
A ház „környékén végzett utca/közmű karbantartási munkák- víz 3 hét, utca és szennyvíz 3 hét- nappalra lakhatatlanná teszik a lakást.”
Valahol a világ végén lehet ez a ház, mert ugyan akadnak hibák az ivóvíz szolgáltatásban.. nálunk max 1 nap a szünet, a szennyvíznél még annyi sem.
A gázszolgáltatásban is lehet úgy 10 évente nyári szünet.. Néha akár 3 -4 hét is. A hálózat állapotától ,a kivitelezőtől és a tulajdonosok együtt működésétől függően hol rövidebb, hol hosszabb a kényszer szünet
Az meg egy bérlő pechje , hogy a bérbeadó amikor kiadta a lakást megbeszélte a felette lakóval,hogy nyárra vegye magához a rosszcsont unkáit is.
Ott kell hagyni az ilyen lakást, aztán a jogos követeléseknek érvényt szerezni.
Járni, jár.... de hogy jut is?
Egyébként : ha akadékoskodna a felmondásod jogszerű a 1993. évi LXXVIII. törvény 10.§ (1) be nem tartása miatt, már feltéve, hogy erre - lehetőleg igazolhatóan, írásban -, mármint a hibák kijavítására, felszólítottad.
Igen a kaució visszajár !
Szép napot!
Adott egy 2023 június közepe óta kivett albérlet, ami gyakorlatilag lakhatatlan. Az azóta eltelt 2,5 hónapban - szeptember végére 3,5- a lakás környékén végzett utca/közmű karbantartási munkák- víz 3 hét, utca és szenyvíz 3 hét- nappalra lakhatatlanná teszik a lakást.
A felső szomszéd nyáron idecsapott lakásban szaladgáltatott unokái is, akik elefántcsordaként dübögtek a fejünk felett. Egyszerűen ilyenkor a lakásban nem lehet megmaradni a zajhatások miatt. Ez tetőződik szeptember végén min 2 hét gázhálózati épületen belüli karbantartással, amihez a trepszemle megtörtént és a boylert- vízátfolyós gázüzemelésű- nem megfelelőnek találták.
Szept. végén min. 2 hétig nem lesz gázunk, ezzel együtt meleg vizünk, fürdeni nem tudunk majd és főzni sem. Gondolom, hogy a lakhatásra alkalmas állapotban kivett lakás lakhatásáról a bérbeadónak kell gondoskonia, vis major esetek esetén is. A MVM helyi eljárásrendszere - korábbi tapasztalatok az épületben- alapján számíthatunk megnövelt szolgáltatási hiányra is.
Mi ilyenkor a teendő? A főbérlő magasról tesz az egészre, a melegvíz hiányát is odázza, a villany üzemelésű rezsón egy 3 tagú családnak megmelegíteni fürdővizet nem lehet. Ha én felmondom erre hivatkozva a 2 havi kauciós albérleti szerződést rendkívüli felmondással- felmondási idő szintén 2 hónap lenne- mivel mindkettőnkön kivül álló okok miatt a lakás lakhatatlan, visszajár a kaució? Úgy érzem, a havonta kifizetett 150-ezer ft -ért én nyugodt lakhatásra alkalmas feltételeket vettem, és nem egy agyrémet, ami hetente/ hetekre teszi lehetetlenné napközben a lakásban tartózkodást, éjszakai műszak után az alvást, a fürdést, a főzést, stb.
Köszönettel: Iza
Minden megtörténhet. Még az ellenkezője is.
" ha a férfi részét megvásárolom nem kell félnem a pereskedéstől?"
Ezt innen nem-lehet tudni ezt neked kell (lene) látnod mire képes a hölgy.
a hölgy nem akarja meg venni, még ő is el szeretné adni, ha a férfi részét meg vásárolom nem kell félnem a pereskedéstől?
Ha Te akarod megvenni azt csak akkor teheted ha a hölgy nem tudja vagy nem akarja megvásárolni.!
Hogy jó ötlet-e egy ilyen zavaros ügybe belefolyni az ízlés dolga...
elnézést nem jól írtam, én szeretném megvásárolni a férfi részét, csak nem tudom mi lenne a kimenetele ha a nő meg perre megy, vagy ha a férfi eladja akkor már oka fosztottá válik a lehetséges per?
"Meg szabad vásárolni pl a férfi részét?"
Oly-annyira, hogy elővásárlási joga van!
Azt kérdezed, meg szabad-e vásárolni?
Igen.
Hiszen nem tiltja semmi, tehát szabad.
A gízai piramisokat is meg szabad vásárolni. Legfeljebb nem sikerül.
még egy kérdésem lenne, meg szabad vásárolni ilyen ingatlan amennyiben a jövőben pereskedhet az egyik fél? de még nem biztos benne a hölgy, eladni mind ketten adnák egyik hamarabb másik később. Meg szabad vásárolni pl a férfi részét? vagy meg kell várni az esetleges per végét.
Mondjuk ezt senki nem írta. Sőt!
akkor ha jól ételmezem a megtisztelő válasz, semmi esélye a hölgynek. :)
Köszönöm
„Legfeljebb anyám után örökölhetne, de neki a legfőbb vagyona ez a ház lett volna, ami ugye már az enyém.”
Akkor ez esetben, ha 10 éven belül meghal édesanyátok, akkor ki kell neki fizetned a lakás értékének a hatodrészét kötelesrészként. Főszabály szerint a haláleset kori értékét.
Ha eltelik 10 év, utána már nem jár kötelesrész sem.
Mondjuk nem automatikusan, a kötelesrészt a jogosult kérnie kell, ha esetleg tesód majd nem tud róla, akkor úgy jár (5 év az elévülési ideje).
„Milyen alapon támadná meg? Életében mindenki azt csinál a vagyonával, amit akar.”
Így gondolom én is, de nem értek a joghoz. Gondoltam kérdezek. Meg aztán van olyan ügyvéd, aki jó pénzért bármit megtámad.
„attól függ, hogy mennyi örökséget kap ténylegesen”
Legfeljebb anyám után örökölhetne, de neki a legfőbb vagyona ez a ház lett volna, ami ugye már az enyém.
MD,
Te valami szám vagy forint fetisiszta vagy?
Miért kérdezed meg állandóan, hogy mennyi pénzről van szó, meg mennyit ér az ingatlan?
Semmilyen szempontból nem szokott ez számítani a kérdezőknél. Tökmindegy hogy 1 millió vagy 100 millió az érték. A felének a harmada ugyanúgy számolandó, az meg, hogy kinek mi a sok vagy a kevés, az tök magánügy.
Osztap
Ez esetben a felének a harmada?
gaspen mekkora értékről van szó?