Ingatlanügyek

Azon kívül??

Legolcsóbban?
Örökléssel. (bocs)

Sziasztok

Érdeklődnék az miatt, hogy van egy kertesházam ahol én meg a férjem vagyunk a tulajdonosok. Szeretnénk ha nem a mi nevünkön lenne a ház hanem a két nagykorú gyermekünk nevén. Mi az átiratás módja, hogy a lehető legjobban jöjjünk ke belőle. Simán átiratni, átruházni vagy akármilyen lehetőség. De a haszonélvezeti jogot élveznénk. Ezt egy tartozás miatt kell meglépnünk, hogy ne rakják rá a terhelést. Ha haszonélvezők lennénk akkor is ráterhelhetnék a házra vagy se??? milyen összegbe kerülnek a lehetőségek.

Köszi a segítséget

Nem létező céggel kötött szerződés érvénytelen (lenne).

Ha törölt cégről van szó, akkor nincs kivel szerződni. Alá ne írják már azt a szerződést.

pl. cégközlönyben nem szerepel cégjegyzékszám alapján, ill. cégkivonat kérhető, de azt íja, hogy törölt cégről van szó. egy másik adatbázis szerint 2006-ban a tevékenységét beszüntette...ettől függetlenül az ingatlanközvetítő lehet pl. egyéni vállalkozó.
persze, örülnek, hogy eladták, de itt az szúrt szemet, hogy eleinte 3% volt, utána 3%+ÁFA (3,8%). Itt ez a lényeg.
Egyébként ma körbekérdeztem néhány ismerősömnél, akiknek van vmi közük az ingatlanok eladásához, közvetítéséhet és a max az 3% volt, általánosan 1,5-2% a jutalék. (Bruttó)
Szerintem holnap megnézem azt a szerződést (nincs még aláírva), amit a közvetítő küldött nagyszüleimnek, abból kiderül majd, hogy mik is pontosan a részlete.
A szóbeli megállapodás pedig: ha a felek nem értenek egyet, és bíróságra kerül az ügy (tegyük fel, hogy a cég létezik, engedéllyel működik), akkor nagyszüleim nem hazudhatnak, hogy ők nem állapodtak meg 3%-ban...
A lényeg azon van, hogy a +ÁFA ha számlát kérnek, akkor "megjelenik"

Azért van különbség törölt cég és törölt adószámú cég között. Ezt nem ártana lecskkolni. Egyébként a 3% közvetítői jutalék teljesen normális (inkább 4-5% között szokott lenni). Másik, hogy ekkora értékű ingatlant eladtak annak inkább örülni kellene.

Ebben az esetben semmi probléma. nem létező cég nem léphet fel polgári jogi igénnyel. A szóbeli szerződés létrejöttét meg annak kell bizonyítani, aki arra a bíróságon hivatkozik.

Kedves Fórumozók,

A következő, ingatlan eladáshoz kapcsolódóan kérném a segítségeteket, véleményeteket:

Nagyszüleim a nagy értékű (100 millió feletti) budapesti, kertvárosi házukat pár hete eladásra kínáljak (a miértet nem részletezném) egy ingatlanközvetítő cég segítségével.
Egészen máig nem nagyon folytam bele az eladási procedúrába és annak körülményeibe, szüleim és nagyszüleim intézték.
A lényeg: az ingatlanközvetítő jutaléka - erről nagyszüleim, pontosabban nagymamám állapodott meg szóban, mit sem tudva ennek reális mértékéről - 3%-ban, ami már egy 20-30 milliós ingatlannál is sok, nemhogy egy száz millió felettinél. Mivel nagymamám - igaz, hogy későn - fel lett világosítva így megmondta a közvetítőnek, hogy ez sok. Erre a közvetítő kvázi megfenyegette és már 3% + ÁFA-t követel. Ez utóbbi sántít, ilyen nem létezik, bruttó összegeben kell a megállapodás (szerintem számla nélkül kérték volna a 3%-ot...)
Lényeg, hogy a ház eladásával kapcsolatban már van megállapodás az új tulajjal. A közvetítővel csak és kizárólag szóbeli megállapodás történt, ami - mivel nem írásos - így bármikor változtatható. Ez így ilyen esetben ok? úgy tűnik egyébként h a cég feketelistás + sok körülötte a kérdőjel (pl. cégközlönyben cégjegyzékszám alapján nem szerepel és állítólag törölt cégről van szó, amelyik még folytatja a tevékenységét, lehet ezért "játszanak" az ÁFA-val...)

üdv.

FDToth

De mondhatja. Max nem tudja bizonyítani. Nehéz lesz elhitetni, hogy a holland smasszer szorongatta a nyakát, hogy bízza anyukára az ingatlanának eladását.
Ha lesz meghatalmazás, akkor anyuka már nem adja el jogtalanul. De még ő is mondhatja, hogy megtévesztettétek, megfélemlítettétek...stb. Lényegében bárki bármit mondhat. Ehhez nem is kell Hollandiában raboskodni. :)

nagyon köszönöm a sok választ.
még át kell gondolni...
ha mégis szerződünk, később mikor az ember szabadul nem mondhatja, hogy az anyja jogtalanul adta el? kényszerítették a meghatalmazásra?
köszönök minden segítséget

A holland jog nem követeli meg az ügyvédi ellenjegyzést az inyv-ba történő bejegyzéshez, ezért a Hollandiában kötött szerződés alapján itthon enélkül is be kell jegyezni. Ezért járnak sokan Ausztriába szerződést kötni, mert ott is ez a helyzet. Jelen esetben még a fórum-shopping vádja sem érheti, mert igazoltan sitten ül.

Hollandiában magyar jogban jártas, perfekt magyar ügyvéd? De, elvileg lehet. Hogy egy ottani ügyvédnek a hazai ügyvédhez képest mennyi a közreműködési díja, az is kérdés.
Aki ellenjegyzi? A nagy számok törvényei alapján, van. Az, hogy szabályos-e már szintén más kérdés.

Minden esetre a kérdések jogosak. Köszönet értük. ;)

„Dr. Attika javaslatával értek egyet. Egy ügyvédet utaztatni Hollandiába nem csekély összeg lenne. És itt elsősorban nem a könnyű drogok szabad felhasználására gondolok.”

Ott nincsenek ügyvédek?

„Csak mellékesen jegyzem meg, hogy ha nem a meghatalmazást írja meg, hanem a részére megküldött szerződést írja alá és küldi vissza, az is lehet legalább olyan jó megoldás.”

És van olyan ügyvéd, aki ezt ellenjegyzi?

Üdvözletem!

Szeretnék tájékoztatást kérni ingatlan végrehajtással kapcsolatban.
Jelzálog hitelünk van, az ügyletben 3 tulajdonos szerepel. Felmondás előtt áll a hitelünk, most várjuk a döntést.Nagyobb %-ban arra van esély, hogy végrehajtás alá kerül az ingatlan.
Azt szeretném megtudni, hogy ilyen esetben mi a menete a végrehajtásnak. Értesítenek-e előtte, mennyi kiköltözési időt adhatnak, mit lehet elvinni a lakásból.Vagyis minden gyakorlati kérdés érdekel, mivel az idős szüleim élnek ott, és nem szeretnénk váratlan kellemetlenségeket.
Előre is köszönöm!

Dr. Attika javaslatával értek egyet. Egy ügyvédet utaztatni Hollandiába nem csekély összeg lenne. És itt elsősorban nem a könnyű drogok szabad felhasználására gondolok.
Csak mellékesen jegyzem meg, hogy ha nem a meghatalmazást írja meg, hanem a részére megküldött szerződést írja alá és küldi vissza, az is lehet legalább olyan jó megoldás.

Az eladó leírja saját kezűleg, aláírja és postázza a mamának.

Így van, pontosan erre van szükség. Egy ügyvédet látogatási időben be kell vinni, és őelőtte kell a meghatalmazást aláírni.

Köszönöm a válaszokat?
a börtönben van lehetőség vmilyen hivatalos(közjegyző, ügyvéd jelenlétében) meghatalmazás készítésére, nem szeretném ha a későbbiekben gondunk lenne belőle.a meghatalmazás úgy is elkészülhet ha a meghatalmazott nincs ott?
ha jól értem postán is elküldheti?
előre is köszönöm

Köszönöm a válaszokat?
a börtönben van lehetőség vmilyen hivatalos(közjegyző, ügyvéd jelenlétében) meghatalmazás készítésére, nem szeretném ha a későbbiekben gondunk lenne belőle.a meghatalmazás úgy is elkészülhet ha a meghatalmazott nincs ott?
ha jól értem postán is elküldheti?
előre is köszönöm

A tulaj adhat meghatalmazást az édesanyjának az adásvételi szerződés megkötésére. Innentől már csak a mamával kell tárgyalni.

Egy elítéltet legfeljebb a közügyek gyakorlásától tiltanak el. A tulajdonjog nem közügy, így nem hinném, hogy gond lehet az adásvétellel. Legfeljebb kicsit nehezebb az ügyintézés, mert lassabb a posta.

Üdvözlet!
Abban szeretnék segítséget kérni hogy édesanyám vásárolt egy lakást mikor kiskorú voltam. Lakáshiteles és én adóstársként szerepelek a papíron. 90%-ban az én tulajdonomban van a lakás 10%-ban édesanyámé és övé a holtig tartó haszonélvezeti jog. Sajnos a lakáshitelt nem tudjuk fizetni. Szeretnék lemondani a tulajdonjogomról édesanyám javára ugy hogy ő minden tartozással ezt magára vállalja. A lakáshitel meg minden az ő nevén van.
szeretném azt megtudni hogy van e erre lehetőségem.
A választ előre is köszönöm!

Üdv!
kedves fórumozók!
egy olyan gondunk lenne, hogy egy Hollandiában büntetését töltő magyar állampolgártól szeretnénk egy
Magyarországon lévő ingatlant megvenni.
van erre valamilyen megoldás vagy lehetőség?
Az Édesanyja itt van Magyarországon, de a ház az elítélt nevén van.
előre is köszönöm a választ.
Jusztina

Igen.