Ingatlanügyek

nanemaa:

Köszönöm a választ!

Hmm, az elején csak a csempék felét akarták cserélni, WC, kád maradt volna a helyén. De miután nem tudtak összekukázni annyi csempét, amennyi kellett volna, illetve ehelyett elkezdték más típusúval javítani (nem más égetés, ugyanolyan típus, hanem más árnyalatú altípus!). Na akkor jött a megálj.
Beismerték, hogy ez bukó így, a beszállítónál sem volt már olyan csempe, úgyhogy teljes újracsempézés WC+fürdő jött ezután. na az viszont tényleg lakhatatlanná tette a lakást már, se WC, se csap, se semmi...
A konyhában csap kiállás lett volna még, de ott még semmilyen bútor nem volt...

Ez van december közepe óta, lassacskán persze haladnak a csempézéssel, négyzetméterenként... de októbertől ügyködgetnek a garis javításon, csak az elején a félmunka irányába mentek el...

A javítást megfelelő időn belül kell elvégezni. Ezt értelemszerűen mindig egyedileg lehet meghatározni.
Ha a fürdő javítása nagyon elhúzódik, és emiatt a fürdőszoba tartósan használhatatlan, akkor akár heti egy fürdőjegy megtérítése is kérhető; sőt nem kizárt egy pótlakás bérleti díja, vagy valami olcsóbb panzióbeli szállás ára sem. Persze, csak akkor, ha valóban felmerül a költség.

Ez nem olyan, mint a dolognál, hogy a megbontás a garancia elvesztésével jár. Itt attól fog függeni a szavatossság, hogy mi, ki okozta a hibát.

Alapvetően az a kérdés, hogy a hulló csempék mellett a fürdőszoba, és ez által a lakás rendeltetésszerű és biztonságos használatra alkalmas állapotban van-e? Amennyiben nem, vélhetőleg okosabb lenne ügyvéd által írni a kivitelezőnek (beruházónak) egy levelet, hogy ezennel kiköltözöl egy 5 csillagos szállodába, majd szóljon, ha kész a meló. A szálloda és a teljes ellátás költségeit viszont rá fogod terhelni.
Gyanítom, egyből felgyorsulna a hibák javítása.
Az más kérdés, hogy sajnos az egyáltalán nem biztos, hogy pár csempe kilazulása nevezhető-e olyan helyzetnek, mely valóban lakhatatlanná minősítené a lakást.

drbjozsef:

Köszönöm szépen a választ!

Sajnos írásban válaszolták, hogy szeirntükne pampogjunk, mert 3 év állna rendelkezésükre. Elég "nevetséges". Ugyanakkor persze nem akarnak 3 évet várni vlaójában, csak gyorsítani sem akarnak a tempójukon igazán.

Pont emiatt a hiányzó konnektorokat inkább magunk oldanánk meg, mert egyszerűen ez a szívás nem éri meg. (a fürdő-wc-konyha csempézés azért millió+ HUF tétel, de visszatekintve ez sem a megérős, ha ennyire üldözni kell őket...)

Ha magunk pótoljuk a ki nem épített fali idugaljat, akkor lehet, hogy tényleg elvész a garancia villamos rendszerre vonatkozó része (azon része is, ami érintetlen volna ezen átalakítás által)?

csubuka,

„Ptk. 6:159.§(4) A kijavítást vagy kicserélést - a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a jogosult érdekeit kímélve kell elvégezni.”
Nincs konkrét határidő, de egy fürdőszoba teljes újraburkolása is legfeljebb néhány nap, egy hét.

Nincs olyan, hogy nem hajlandó javítani. Felszólítod, írásban, igazolhatóan, utána pert indítasz.

Kedves Fórumozók!

Sajnos két apróbb kérdésben szeretnék tanácsot kérni a Fórum közönségétől. A téma újépítésű lakás jótállása.

• Alapvetően a fürdő kerámia burkolatáról lenne szó, ami harmadjára van javítás alatt, miután a felület fele feltépte magát a túl nevszívó csempe és a hibás alkalmazástechnika kombója miatt az egészet újra kell építeni. (A hibák amúgy már a műszaki átadáskor jelezve lettek, persze semmi sem történt kulcsátvételre sem, azóta már 4 hónap eltelt.) Szép lassan szétszedték a fürdőt, de iszonyú lassan építik vissza a lakást, teljesen lakhatatlan az utóbbi hónapokban. A kivitelező szerint 3 évük van erre... Ez azért szerintem a helyzet félreértelmezése, 3 év van a hibákat jelenteni, nem megcsinálni. Mi ilyenkor az iránymutató elfogadható határidőre?
• Egy apróság meg az volna, hogyha az ember saját kontóra kiépít extra fali dugaljakat (a műszaki leíráshoz képest kevesebbet épített be a kivitelező, azon javítani nem volt hajlandó), akkor a teljes villamos rendszer jótállása elvész vagy csik szimplán az új részekre nem fog a jótállás vonatkozni, de az eredetire megmarad?

Egyenesági rokonok között illetékmentes de nem ügyvédmentes.
Kb. 1 % .

Dedit
Sok lehetőség van.
.
Például eladod nekik.
Elajándékozod.

Szerinted melyik életszerű?

Ne haragudj, de alapvetően rossz a kérdés. Ha nem tudod, mi az ügyleti akaratod, akkor neked nem jogi segítségre, hanem életviteli tanácsadásra van szükséged.

Ha szeretném a kiskorú gyermekeikre átruházni a házam tulajdonjogát, milyen lehetőségek jöhetnek szóba?
Ajándékozási szerződés? Vagy van más lehetőség is? Melyiknek milyen költség vonzata van?
Köszönöm a segítséget.

Akár még fedezetelvonás is fennforoghat...

Benne laknak... szóval ennél túrósabb nincs, kiskorúak a többi.

Menti a menthetőt? A tulajdonjogon nem nőne az adósság..

Ja, hogy még VH bejegyzés is van?
Pláne külön köszi.
Hát én nem fogadnám el az ajándékot.

Egyébként mi az, hogy "menti a menthetőt" ? Mit?
Szívatja a gyerekeket, küzdjenek ők a végrehajtással, árveréssel, ügyintézéssel, utánajárással, átadással, papírmunkával, mindennel.
No, és akkor még a túros hátról nem is beszéltünk, pedig hát.

MKK, nem tudom mennyire lehet velük egyezkedni.
Apropó, most az idén történt a VH jog bejegyzés.
Akkor az aktuális tartozást jegyzik fel, tehát a bejegyzés napján annyi volt a tartozás mint tőke?

Miért kibaszás? Ha örökölnék ugyanez lenne..
Igazából tartozás van már a tulajdoni részen, és várható hogy több is rákerül. Tehát menti a menthetőt ha a gyerekeinek ajándékozza már most.
A gyerekei meg majd kifizetik ha akarják.
Ha nem akkor szívás mert akkor gondolom dologi adósként kizáródnak árverésből.
Csak VH jog van rajta, elidegenítési nincs.

Csuklósbusz,

Természetesen.
Bármilyen tetszőleges törtszám lehet a tulajdoni hányad, vagyis elméletileg végtelen részre lehet osztani. Egytrilliomod tulajdonrész is lehetséges.
(bár, megjegyzem, a közös tulajdonnal valójában jó alaposan kibasz velük)

Adott egy ingatlan 1/3 része, a tulajdonos anyuka ezt az 1/3-ot a 4 gyerekének nekiajándékozhatja úgy hogy az 1/3 4 felé osztódik, lehet ilyet?

Nagyon baráti összeg....

t030

Nekem 1 440 ezerre két évre 45 ezer késedelmi kamatot számoltak és ez polgári tartozásra számolt kamat, nem pedig NAV kamat volt, ami ugyebár a banki kamatláb kétszerese. Szóval nem értem, hogy 32 év után nagyjából 77 ezernyi késedelmi pótlékkal vajon mi is a gondod?

Levonták a szálámról,de nem tartom jogosnak.

Hát akkor ki kell fizetni vagy bróságon támadd meg elévülés miatt. Ennyi.

Ez egy táblázat, nem tudok sajnos képet csatolni. Fura, mert most ehhez a végrehajtónak szerintem semmi köze nincs, de pedig kb. 20 éve rajta van az örökrészemen.
Esedékesség Összeg (forint) Jogcím
2009. január 1. 76 735 1991. évben előírt öröklési illeték után felszámított késedelmi pótlék.

2010. november 15. 2 600 2009. évi késedelmi pótlék
2011. november 15. 1 624 2010. évi késedelmi pótlék
2012. november 15. 1 787 2011. évi késedelmi pótlék
2013. november 15. 2 036 2012. évi késedelmi pótlék
2014. november 17. 1 293 2013. évi késedelmi pótlék
2015. november 16. 693 2014. évi késedelmi pótlék

„A fent említett összegre 76 735ft késedelmi pótlékot számoltak fel, de az adóhivatal vonta le nem a végrehajtó. Korábban próbáltam az adóhivatallal egyezkedni, hogy kifizetem a tőketartozást, de azt mondták egyrészt már nem létezik ez az adónem, másrészt nem emelkedik az összeg, így nyugodt voltam, hogy marad a 15 186ft tartozás,amit ki szerettem volna már fizetni, de a végrehajtó is rátette a saját hasznát, így sajnos nem tudtam még rendezni.”

Szerintem a nagyobb összegben leginkább a végrehajtó munkadíja a jelentős tétel, nem a késedelmi kamat, igaz a végrehajtó munkadíja ugyanúgy kamatozott, ha nem fizette meg a kérdező. Bár az is kétségtelen, hogy az örökösödési illeték az még gyakorlatilag adótartozásnak számíthatott. De a legfurcsább, hogy ez elviekben 5 év után elvileg el is évülhetett.

Járj utána, mert itt valami nem stimmel.
.
A Nav nem ad át végrehajtásra tartozást hanem simán leemeli a számládról.
.
Más : több mint 30 év után nem foganatositanak vh-t egy már nem létező adónemre.

Menj be személyesen és érdeklődj.
.

Pedig ez a történet.Említettem az adóhivatalt és a végrehajtót is,mert az adóhivatal átadta a végrehajtónak,nagyon sok évvel ezelőtt,ezért nem is értettem,hogy miért a NAV vonta le a számlámról az összeget.Az örökrészemre lett terhelve.Kértem az adóhatóságtól egy számlarészletezőt és ott szembesültem vele,hogy az örökösödési adóra számolták fel a késedelmi kamatot.Ügyfélkapun kaptam meg részletezőt.