Át kellene olvasni ezeket a papírokat...
Mikor indult a végrehajtási eljárás?
Hol volt/van folyamatban.....
32 év után kétséges, hogy arról a tartozásról van szó amit Te írsz.......Egyszer azt írod az adóhivatal járt el egyszer azt, hogy a végrehajtó....
Így nem életszerű a történet vagy más tartozásról van szó....
Üdvözletem.Problémám a következő.Édesanyám 1990.májusban elhalálozott.15 186 forint örökösödési illetéket írtak elő,de anyagi helyzetem miatt nem tudtam megfizetni.Ráterhelték az örökrészemre az összeget.Kb egy -másfél hónapja inkasszózták a számlámon levő összeget.A fent említett összegre 76 735ft késedelmi pótlékot számoltak fel,de az adóhivatal vonta le nem a végrehajtó.Korábban próbáltam az adóhivatallal egyezkedni,hogy kifizetem a tőketartozást,de azt mondták egyrészt már nem létezik ez az adónem,másrészt nem emelkedik az összeg,így nyugodt voltam ,hogy marad a 15 186ft tartozás,amit ki szerettem volna már fizetni,de a végrehajtó is rátette a saját hasznát,így sajnos nem tudtam még rendezni.Igazából a kérdésem az lenne,hogy jogos-e az ,hogy késedelmi pótlék került az örökösödési illetékre,és az ,hogy az adóhatóság nem tájékoztatott arról,hogy párhuzamosan megy a végrehajtás,vagy arról,hogy pl kérhetek részletfizetést,vagy méltányosságból,eltörlést.Úgy érzem félretájékoztattak,amikor közölték ,hogy a tőketartozás összege nem változik.Tudok még valamit tenni esetleg? Úgy tudom ez a tartozás is 5 év után elévül.Köszönöm a választ.
recece,
Az OTÉK ennyit ír : „36. Felújítás: meglévő építmény, építményrész, önálló rendeltetési egység, helyiség rendeltetésszerű és biztonságos használhatóságának, valamint üzembiztonságának megtartása érdekében végzett az építmény térfogatát nem növelő építési tevékenység.”
Ha marad az alap és a falak, és a tető jellegét sem változtatod meg, nem növeled a tetőteret sem, akkor beleférhet.
Nanemaaa Köszönöm! Esetleg tudnál adni egy linket hol tudnék olvasni arról,hogy mi fér bele a felújítás fogalmába .
Meg sem lepődöm...
Köszönöm a segítséget! Igen a haszonélvező pénzt szeretne.
Valószinű hogy ingyen nem fog menni az ügy...
Olyat, amiben meg tudnak egyezni. A bérlet is jó, ha azt akarnak.
Olyat hogy lemond a haszonélvezetről vagy átengedi neked a föld használatát.
.
A haszonélvezet erről szól ugyanis.
Segítséget szeretnék kérni, hogyha termőföldre nem rokon javára haszonélvezet van bejegyezve és a tulajdonos szeretné művelni, úgyhogy a támogatásokat igénybe tudja venni, akkor miként tud földhasználó lenni, milyen megállapodást kell kötnie a haszonélvezővel? haszonbérlet?
Majordomus és drbjozsef:
Köszönöm a további hozzászólásokat!
Értem én, hogy felhígult a szakma, ámde annál rosszabb kombó semmiképp sem lehet, mint a kivitelező cég saját beültetett közös képviselője, drága árszegmensben. Elméleti síkon sem várható el, hogy a "helyzetbe hozott" jelenlegi közös képviselő ténylegesen elmenjen a falig a jogok érvényesítésével a kivitelező/beruházó céggel szemben. Elvégre ők ültették őt oda a jóáras munkára...
Ha a jelenlegi áron jön egy másik cég az nagyon nem a legolcsóbb lenne, annyiért akár még végezhetnének munkát megfelelően is.
Ha még akkor sem végeznek munkát, akkor legalább már nem a haveri viszonyok megőrzése, hanem az általános rossz színvonalú munkavégzés miatt.
Ha persze a lakóközösség a cserénél a legolcsóbbat választja ki, akkor legalább azt kapjuk, amiért fizetünk. Már az is igen jó változás. Mert jelenleg nem a legaljáért fizetünk, de azt kapjuk
„De bejelenteni be kell.”
Amíg belefér a felújítás kategóriába, bejelenteni sem kell. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy a helyi, valamint az országos érvényű építési szabályokat ne kellene betartani. Ez egyben azt is jelenti, ha az épület valamely oknál fogva szabálytalan, akkor lehet, hogy azt felújítani sem szabad.
De bejelenteni be kell.
Vásároltam egy tanyát,ingatlan nyilvántartás szerint kivett tanya 2860m2, van rajta egy rossz állapotú ház felújításra szorul a térképen fel van tüntetve. Az alap és a falak maradnának,szinte minden más csere kellene egy koszorú, új tető,ablakok stb.. A kérdés engedély köteles a felújítás vagy nem ? Ennyit találtam "Építmény átalakítása, felújítása, helyreállítása, korszerűsítése, homlokzatának megváltoztatása, kivéve zártsorú vagy ikres beépítésű építmény esetén, ha e tevékenységek a csatlakozó építmény alapozását vagy tartószerkezetét is érintik" E szerint nem kell engedély.
Olvasd el amit írtam.
.
Saát magukat viszik cseberből vederbe amikor az első pályázókból kiválasztják a legolcsóbbat.
.
Pedig olyat jellene eresni aki több 1 vagy évtizede a pályán van, bőven van referenciamunkája. Igaz hogy nem lesz olcsó.
És még mindig ott a lehetőség, hogy az egyik lakó vállalja el a közös képviselőséget a házból.
De most miért?
Nem ezt írtad?
Szerinted mit jelent a "cseberből vederbe" közmondás?
Vagy nem magyar az anyanyelved? Akkor bocs.
drb..
A saját szakmádról nyilatkozz. Ha van...
.
Csubuka
Van, sőt a szakma 90 %-a megbízható.
.
Alapvetően 2 probléma van.
Az egyik hogy nagyon le vagyunk terhelve.
.
Tizesével épülnek a házak,a szakma viszont nem bővűl.
Aki ebben dolgozik és jól,annyi munkája van hogy nem tud többet vállalni. Már én sem.
Aki jelentkezik a hirdetésre az megélhetési társasházkezelő kevés szakmai múlttal és képzettséggel.
.
A másik hiba a lakóközösségben van. Elhivnak 3 embert aki jelentkezett és megválasztják a legolcsóbbat. Olyan is.
Nézzetek szét az ismeretségben jól működö házaknál és ti tegyetek ajánlatot a képviselet ellátására.
Annyiért amennyiért vállalja. Jobban jártok.
Igen, ez azt jelenti, hogy egy szar kk helyett csak egy másik szar kk jön.
Vagyis, egyszerű szillogizmus alapján, minden kk szar.
MD tudja miről beszél ő is kk. Vagyis... hát, ő tudja.
Majordomus:
Hmm, ezt hogy értenéd? Nem nagyon lehet abban hinni, hogy volan olyan társasházkezelő/közös képviselő aki valóban kiállna a lakók érdekeiért? Azért a gyárilag a kivitelező által helyzetbe hozott cégnél csak jobb lehet...
És cseber helyett jön a veder...
drbjozsef:
Köszönöm igen, ezen van most az agyalás a lakók között, reméljük lesz valami.
csubuka,
Ha a lakók többségének nincs ellenére a váltás, akkor nem tart az olyan sokáig, a 10% is kezdeményezheti a közgyűlés összehívását, amit ha szabotál is a kk, túl sokáig nem tud...
drbjozsef:
Köszönöm szépen a választ!
Próbát valóban megér. Sajnos még nem tart ott a helyzet, mert egyelőre a beruházónak haveri cég látja el a társasház kezelését, közös képviseletet... ők meg eléggé kesztűs kézzel bánnak a lakóközösség érdekeinek érvényesítésével, ráadásul mindezt drágán.
csubuka,
CSAK ezért eljárást indítani meg pereskedni tényleg felesleges.
De ha vannak gondok, akkor miért ne csapnátok hozzá? Ha egyébként majd kell esetleg, akkor belefér. Ha meg nem kell, mert a beruházó javítja a hibákat, akkor ez már neki sem fog osztani vagy szorozni, hogy négy kampót, vagy öt támaszt még odabetonoz. Vagy nem, mert azt mondja, hogy de hát ez nem szavatossági probléma, nem hiba, mert az csak a látványterveken volt, a kiviteli terveken nem. De egy próbát így megér...