Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


osztatlan közös tulajdon - használati megosztás

Gallard # e-mail 2018.10.29. 15:48

Köszönöm a válaszokat!

Tehát ha a közgyűlés úgy dönt, hogy elveszik a tároló használati jogát, és perre mennék, akkor nem sok esélyem lenne. Viszont ha az osztatlan közös tulajdonnak minősülő pincetárolóból kérnék használati jogot és nem szavazná meg a közgyűlés és emiatt ügyvédhez fordulnék akkor lenne esélyem pert nyerni?
Azért az elég nonszensz lenne, hogy a 40 lakásra jutó több, mint 200m2-es osztatlan közös tulajdonból semmilyen használati jogom sincs.

nonolet # e-mail 2018.10.28. 17:19

sennen50

Alapban sziámi ikrek vagytok... igazából.

Osztatlan közös: mindenki mindennek EGYFORMÁN tulajdonosa.

Minden tulajdonos jogosult mindent használni!
DE úgy, hogy ezzel a másik érdekét ne sértse.

Namost...
Amikor mégsem "MINDENKI EGYFORMÁN" használja.

Hanem kialakul egy kölcsönösen elfogadott használati rend, amiben senki nem szól bele többiek használatába.
Akkor az egy "kizárólagos használati megosztás"-nak nevezett állapot.

Ami

  • vagy írásban is megvan, aláírva.

(szerződés a használatról és akár rajz is mellé)

  • vagy csak bevett-régi szokásként kialakult és nem vitatja senki a kialakult rendszert

A létező, régóta bevett használati csak ALAPOS indokkal illik felborítani.

Aki felborítja annak 3 lehetősége van.

  • közös megegyezéssel létrejön az új rendszer (célszerű le is írni!! és aláírni)
  • vitáznak és pere mennek, az ítélet dönt és az lesz
  • vitáznak és a másik fél végül beletörődik a változásba

- -

A közös tulajdonból adott esetben lehetnek gondok!
Hisz te is az egész tulajdonosa vagy tehát az egészért felelsz, ahogy a többi tulajdonos is.
pl. vízdíj, adók, beépítés, stb.

Az írásos használati megosztás ezen felelősséget is csökkenti bizonyos esetekben.
Mivel jó pár témában a sziámi ikerséget megszünteti.

De sokban meg nem!
Tehát bizony vannak közös dolgaitok.
Pláne, ha nincs írás a kizárólagos használati megosztásról.

Tehát, kideríteni, hogy van-e?!
Azaz az eladónak, jogelődjének volt-e?

Ha van az érvényes rád is.

HA nincs akkor erősen AJÁNLOTT egyet kötni írásban és aláírni 2tanúzni vagy ügyvédi ellenjegyeztetni.

Célszerű ebben járatos, rutinos ügyvédre bízni a dolgot...

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.10.28. 12:33

Becsaptak. De már mindegy.
Jut eszembe: miért nem kérdezted meg a szerződést készítő, ellenjegyző ügyvédet?

www.kbs-ugyved.hu

sennen50 # e-mail 2018.10.28. 12:09

Szeretném megkérdezni, hogy konkrétan mi az, hogy osztatlan közös tulajdon használati megosztással ? Mert van egy kis telkem, ami a szomszéddal osztatlan közös tulajdon és nem lehet megosztani, mert a kettő rész együtt nincs 2000 nm. (Az én részem, amit használok: 360 nm.) Le van kerítve, szinte nem is ismerjük egymást, talán kétszer beszéltünk az 5 év alatt, amióta én megvettem. Mindenki műveli a kerítéssel lekerített részét és nem foglalkozunk a másikéval. Engem mégis érdekelni, hogy jogilag mi a helyzet egy ilyen tulajdonnal ? Mert amikor megvettem, nekem azt mondta az eladó, hogy mindössze annyi a kapocs, hogy a másikónknak elővásárlási joga van. Ezért mertem megvenni. Köszönöm a választ előre is.

MajorDomus # e-mail 2018.10.27. 21:12

Az egy fél év.

nonolet hivatkozása ( nemo plus juris) a lényeg.

,,senki sem adhat több jogot másnak,mint amennyivel maga is rendelkezik,, (római jog)

nonolet # e-mail 2018.10.27. 20:30

amíg a társasház közössége ettől eltérő döntést nem hoz - mondjuk a következő közgyűlésen.

Utána is, hisz vitathatja, perre mehet...
Addig pedig használja tovább, amíg nem lesz ítélet.
Persze: az utólagos díj (és perköltség) kockázatával, ha nem nyer pert.

nonolet # e-mail 2018.10.27. 20:27

Tehát ha jól értem a lakás megvásárlásával a tároló használati jogát is megvásároltam az eladótól

Ezt nem tudjuk, a szerződésedből és egyebekből kiderül.
HA NEKI VOLT ilyen joga CSAK akkor adhatta el neked!!!

Mivel: senki nem tud több jogot eladni, mint ami neki is volt.

- -

és birtokvédelmi jogot érvényesíthetek rá,

Ez egy máik kérdés kör!

Hisz a BIRTOKLÁSHOZ nem tulajdonosnak lenni , sőt jogosultnak se.

A birtoklás az egy TÉNY!!!
A jog ezt a tényt védi.
(pár kivételtől eltekintve)
Amíg ki nem derül, hogy jogtalan birtoklás...
(ami végső soron egy perben derül ki)

Szóval: csak arról van szó, hogy:

HA az eladó birtokolta egy kialakult szokásjog szerint.
AKKOR van némi esélyed pert nyerni egy perig fajuló vita esetén.

A vita+per ideje alatt pedig nem tudnak kirakni onnan...

Persze, ha végül pert veszítesz, akkor te fizeted majd

  • a per költséget és
  • az addigi használati díjat, utólag
drbjozsef #   2018.10.27. 20:09

Gallard,

egészen konkrétan semmi esélyed nem lenne.
Ha a társasház rendezi a kérdést, akkor át kell adjad. Ezt perben se igen fogod tudni nyerni.

A birtokvédelem azt jelenti, hogy a szomszéd nem mehet oda, törheti fel, és hajigálhatja ki a cuccaidat. Addig használhatod, amíg a társasház közössége ettől eltérő döntést nem hoz - mondjuk a következő közgyűlésen.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

ObudaFan # e-mail 2018.10.27. 12:41

Tehát ha jól értem a lakás megvásárlásával a tároló használati jogát is megvásároltam az eladótól és birtokvédelmi jogot érvényesíthetek rá, ha el akarnák venni a használati jogát.

Honnan is tudhatnánk? Azt vetted meg, ami az adásvétel előtt az SZMSZ, vagy a használati megosztás, ideértve a szóban, vagy ráutaló magatartással megkötött használati megosztás szerint az adott ingatlanrészhez tartozik. HA te magad sem tudod, hogy mi tartozik oda, mi innen honnan tudnánk? Mindenesetre ha az SZMSZ-be belevesznek valamit, ami az érdekeidet sérti, akkor 60 napod van a perindításra.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.10.27. 07:41

Ezt mondtuk volna...?

www.kbs-ugyved.hu

Gallard # e-mail 2018.10.26. 23:34

Köszönöm!
Tehát ha jól értem a lakás megvásárlásával a tároló használati jogát is megvásároltam az eladótól és birtokvédelmi jogot érvényesíthetek rá, ha el akarnák venni a használati jogát.
Ha a közgyűlésen arra szavazna a többség, hogy át kell adnom a használati jogot egy másik szomszédomnak és ha én ezt nem adnám és beperelnének emiatt, akkor nagy esélyem lenne megnyerni az esetleges pert birtokvédelmi jogra hivatkozva?

nonolet # e-mail 2018.10.26. 20:01

Gallard

A vita 2+1 módon zárható le.

  1. Közös megegyezéssel
  2. Perben ítélettel

+1 beletörődéssel a kialakult helyzetbe

- -

Egyelőre te vagy a tároló BIRTOKOSA.
Így onnan kirakni nem sima ügy...

Ha magadtól nem adod át, akkor hiába hoznak határozatot.
Csak perben tudnak kirakni onnan, ha önként nem távozol.
Feltéve, hogy ők nyerik a pert és nem te.

Mivel az eladó kizárólagosan használta így az tekinthető kialakult, tudomásul vett állapotnak, hogy az tároló ahhoz a lakáshoz tartozik! használatilag és ezt sugallja a szerződés is.

A kialakult állapot felrúgása pedig CSAK nyomós indokkal lehetséges.
Szóval nem biztos, hogy pert nyerne a ház... sőt.

drbjozsef #   2018.10.26. 17:58

A közös részek használatáról a közgyűlés dönt.
Követelni bármit követelhetsz, toronyórát lánccal is, majd a közösség eldönti hogy hasznosítja a tulajdonát.

Az új vagy csak informálisan számít, ha előadod magad a közgyűlésen, gyorsan megszabadítanak a tárolótól is, ha összefognak a régiek.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Gallard # e-mail 2018.10.26. 17:16

Köszi a választ!
Az miért számít, hogy új vagyok?
A másik az, hogy legalább akkor a pincében követelhetek helyet ha már közös osztatlan helyiség?

drbjozsef #   2018.10.26. 16:44

Gallard,

a hirdetés eleve nem számít. Ugyanmár.
A szreződést nézd meg, mit vettél. Gyanítom, nem lesz benne. Szóval az eladótól nem nagyon követelhetsz semmit.

Egyébként meg használd csak bátran, addig teheted, amíg a közgyűlés nem dönt a hasznosításáról. Mivel új vagy, jó eséllyel el fogják venni.

Körültekintőbben kellett volna.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Gallard # e-mail 2018.10.26. 15:11

Köszönöm a válaszokat!

Ahogy írtam, nincs SZMSZ-e társasháznak, csak alapító okirata, abban nincs szó a tároló használati jogáról.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.10.26. 14:29

(„Közvetlenül a lakás mellett 2 nm-es tároló is van
Ha a szerződésbe beleírják, hogy "közvetlenül a lakás mellett van egy buszmegálló", az sem jelenti, hogy a buszmegállót is megveszed; de még csak azt sem, hogy kizárólagosan használhatod.)

www.kbs-ugyved.hu

ObudaFan # e-mail 2018.10.26. 14:24

Gallard

Utána kell járni, hogy van-e erről valami az SZMSZ-ben, van-e esetleg használati megosztás a tulajdonostársak között. Ha nincs, még akkor sem lehetetlen, hogy legalább ráutaló magatartással létrejött a használati megállapodás, ha már ez volt a használat rendje.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Gallard # e-mail 2018.10.26. 09:30

Tisztelt Szakértők!

Vásároltam egy lakást a hirdetés szerint egy 2 négyzetméteres tárolóval. Szó szerint: "Közvetlenül a lakás mellett 2 nm-es tároló is van."
Egy szinten 4 lakás van és ez az egy tároló.
A tulajdonos eddig egyedül használta, elmondása szerint az elmúlt 6 évben nem tartottak igényt a használatára.
A tulajdoni lapon nem szerepel, hogy a tároló a lakáshoz tartozna, így valószínűleg osztatlan közös tulajdon.
Én most emelt közös költséget fizetek a tároló után és csak nekem van hozzá kulcsom.
Elvileg a pincében is megilletne tárolóhely, mivel osztatlan közös tulajdon, de azt mondta a közös képviselő, hogy nincs hely.
Az előző tulaj felhívott, hogy a szinten lévő 2 szomszéd igényt tartana a tárolóra. (A harmadik nem, mert ők az előző tulaj anyósa és apósa.) Ez a két szomszéd arra hivatkozik, hogy egy íratlan szabály illetve az szmsz szerint a legrégebbi tulajdonost illeti meg a tároló használatának joga, pedig a társasháznak nincs is szmsz-e.
Az lenne a kérdésem, hogy valóban igényt tarthatnak a szomszédok a tároló használatára?
Ha igen, beperelhetem az előző tulajt arra hivatkozva, hogy a hirdetésben az szerepelt, hogy "Közvetlenül a lakás mellett 2 nm-es tároló is van" és ez megtévesztés, mivel ezt figyelembe véve alkudtam ki a vételárat?

Előre is köszönöm!

nonolet # e-mail 2018.10.25. 23:44

Jutasi1983

Közöld vele, hogy a szerződésed és a józan ész szerint

  • szerinted meg mit NEM használhat,

mert

  • azt TE AKAROD és FOGOD használni ezentúl
  • KIZÁRÓLAGOSAN.

Plusz azt is, hogy: ha nem tetszik akkor >> pereljen be!

Vagy esetleg egyezkedni hajlandó vagy...
De csakis a kölcsönös előnyök mentén.

HA esetleg megállapodásra juttok.
Akkor azt leírni és aláírni, de azonnal!!!!

HA nem akkor meg úgyis per lesz és az ítélet dönt.

ObudaFan # e-mail 2018.10.25. 19:13

Célszerű kötni, de természetesen nem kötelező. Viszont amíg máshogy nem állapodtok meg, vagy a bíróság máshogy nem dönt, addig a korábbi rend szerinti használat az irányadó.
Az adásvételi szerződésnek annyiban azért van jelentősége, hogy amennyiben az eladó téged félretájékoztatott, a hibás teljesítés miatt vele szemben lehet igényed.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Jutasi1983 # e-mail 2018.10.25. 17:14

Köszönöm szépen a gyors választ!
Akitől vettük, ők voltak a tulajdonosai a a középső és a hátsó háznak. A vita pont a középső lakóval alakult ki ő is attól vette akitől mi. Tehát akkor , ha jól értelmezem írásodat akkor magában az adásvételi szerződés nem sokat ér,
Ígyis-úgyis használati megosztási szerződést kell kötnöm vele, ami jelenesetben nekem hátrányos.

ObudaFan # e-mail 2018.10.25. 16:30

Jutasi1983

Ez attól függ. Az osztatlan közös tulajdont valamennyi tulajdonostárs használhatja a tulajdonostársai használati jogának sérelme nélkül. A tiédhez hasonló helyzetekben használati megosztási szerződést célszerű és szoktak kötni. Ez a szerződés nyilván célszerűen írásban jön létre, de a szóban, vagy akár a ráutaló magatartással létrejött szerződés is érvényes.

Ha tehát van ilyen szerződés, akkor ez az irányadó. Ha nincs meg írásban, akkor a szerződés ráutaló magatartással való létrejöttét igazolja a felek által régebb óta követett gyakorlat.

Ha nem közvetlenül az építőtől vettétek mindannyian az ingatlant, tehát már régebb óta volt itt lakáshasználat, akkor a korábbi évek gyakorlatát kell figyelembe venni. Ebben a körben az eladód nagyobb jogot nem adhatott neked, mint ami neki volt, tehát nem feltétlenül az a lényeg, hogy az adásvételi szerződésben mi van. A földhivatal pedig használati megosztást nem tart nyilván.

Ha ilyen gyakorlat még nem volt, akkor a tulajdonostársak legalább többségi határozata lenne szükséges a szabályozáshoz.

Ha pedig ilyen határozat sem születik, vagy a határozat, esetleg a korábbi gyakorlat súlyosan méltánytalan, akkor pedig bírósághoz lehet fordulni.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Jutasi1983 # e-mail 2018.10.25. 15:23

Tisztelt Fórumozók!

Szeretném a véleményeket kérni az alábbi esetben:
Adott egy ingatlan, amelyen 3 ház van és mi a leghátsóban lakunk.A problémám az, hogy a 2. lakó állítja , hogy ő az ablakunk előtti részt is használhatja és a házunk mögött is van 2m*7m-es rész, ahol régen wc-jük volt.(el lett bontva)
Az Adésvételi szerződésemben az áll:

  • a felettem lévő padlást
  • a házam előtti udvarrészt,amely tulajdoni részilletőség az egész ingatlan eszmei 1/3részét képezi,

amely az adásvétel során a vevők kizárólagos használatába kerül.
A földhivatalnál viszont osztatlan közös tulajdonként van bejegyezve.
Kérdésem az, hogy hátsó részhez van-e köze és hogy kisebb az ő háza előtti rész, van köze a házam előtti részhez (egyáltalán beteheti lábát a házam előtti részhez)?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.08.24. 08:14

Dollino, abban a vendéglátó egységben ingyen csapolod a sört?

www.kbs-ugyved.hu