MajorDomus
„A másik topicban leírtam.”
Alapból nem értem, miért nem elég egyeseknek, hogy egy topikban írják le a panaszukat. Miért kell több szálon futtatni ugyanazt a sztorit? :-O
Kedves Fórumozók!
Segítséget kérnék, hogy szövetkezeti lakásoknál kéményfelújításhoz a lakástakarékon összegyűlt pénzhez, ha szükséges hitelt felvenni, hány százalék szavazat szükséges hozzá (100% vagy 51%)?
Előre is köszönöm a segítséget.
Kocsis Éva
Kocsis Éva,
A lakásszövetkezeti törvény kevés dologra ír elő minősített többséget. Hitelhez is, pótbefizetés elrendeléséhez is elég a többség, vagyis 50%+1 szavazat.
Üdvözlöm a Tisztelt fórumozókat!
Az alábbi esetben kérném a segítsegüket:
Szövetkezeti házban (5 lépcsőház, lépcsőházanként 10 emelet, 63 db lakás) vettünk egy lakást, melyben kizárólag a tűzhely működik gázról.
A minap kaptunk egy éresítést a lakásszövetkezet elnökétől, miszerint a gázszolgáltató előírta a közöshelységeken túl, a lakásokban a gázrekonstrukciót. Az elnök személyesen elmondta, hogy a gázművektől fognak érkezni akik megállapítják, hogy mi az amit cserélni kell.
Pár nap múlva legnagyobb meglepetésünkre az elnök kopogtatott egy ismerősével és elmondta, hogy ők fogják megvizsgálni a gázcsöveket.
Az eredmény (feltételezem az elnök úrnak mindenféle szakmája van, mert tavaly a vizvezetékeket is ő ellenőrizte) az, hogy mindenhol ugyan nem de bizonyos részeken cserélni kell a meglévő gázcsövet rézcsőre. Ez úgy nézne ki, hogy egy 6 méteres csőnek nagyjából a közepét kellene csak kicserélni, előtte és utána viszont maradna a régi cső.
Azt a kérdést tettük fel az elnök úrnak, hogy ha csináltatunk egy gáztervet amiben szabályosnak ítélik a meglévő csőveket akkor azt elfogadja e!?
Erre az a válasz érkezett, hogy nem biztos, majd meglátja.
Továbbá elmondása szerint a rekonstrukció a tulajdonost terheli ami kb.100.000 Ft.
Amennyiben nem fogadjuk el ezt, abban az esetben kikapcsolják a gázt a lakásban.
Kérdem én mihez van joga egy szövetlezeti elnöknek?-illetve hogy ez mennyire szabályszerű eljárás?
A válaszokat nagyon szépen köszönöm!
A tényállás kicsit hosszúra, a kérdés pedig egy kicsit általánosra sikeredett.
Tisztelt Fórumozók!
Előre elnézést, de nem tudom rövidebben leírni a történteket. Békéscsabán vagyok egy tízemeletes tömbház lakásának társtulajdonosa a nejemmel. 2017 áprilisában a
békéscsabai Lakásszövetkezet (továbbikban LSZ), felajánlotta, hogy a GINOP-8.4.1/A-17 keretein belül módunk lenne az épületet energetikailag felújítani. Erre a lakók szavazáson engedélyt adtak, így az LSZ pályázott és nyert. 2017 júliusában az LSZ összehívott egy közgyűlést, ahol szóban tájékoztattak a felújítás várható tartalmáról és összegéről, amit kicsit sokkaltunk, de mivel az egy maximális keretösszegnek mondták amiben benne van az önerő, a biztosítási tartalék, valamint az egyénileg igényelhető elemek (mint nyílászáró stb) így a lakók valósan több mint 50%-a elfogadta a 118.727.347 Ft-os összeget. Itt elhangzottak ígéretek a kivitelezés idejét az évre ígérték és azt mondták rendszeres tájékoztatás lesz, valamint majd a kivitelezés előtt majd lesz közgyűlés ahol részletesen tájékoztatnak a műszaki tartalomról és a pontos költségekről. -Innentől kezdve nem érkezett semmiféle információ hogy mit hogyan fognak csinálni. 2018 őszén kikerült egy papír, hogy jönnek kivitelezni 156.254.450 Ft értékben. Jómagam több lakóval egyetemben akkor már ahogy tudtunk bejártunk a LSZ irodájába de érdemben nem tudták és akarták megmondni mit is takar az a keretösszeg. De megint csak nem történt semmi nem jöttek kivitelezni. Itt már erősen megcsappant a bizalom az LSZ irányában mivel a környéken több tömböt is elkezdtek leszigetelni de egyet sem sikerült befejezni (mostanra 2 tízemeletes és egy négyemeletes majdnem kész de mindegyik több mint egy éven keresztül készült) az elkészült tömbök sem tudják mennyit kell majd fizetniük és pontosan mit csináltak meg az épületükön. Az a LSZ elképzelése, hogy majd 2 év múlva mikor majd a pályázat által nyújtott türelmi idő letelik közli majd a lakókkal mennyi is lesz a közös költség. Hozzánk most értek ide és többszöri megkeresésre sem hajlandóak elárulni milyen műszaki tartalommal, határidővel és költségekkel jár majd a felújítás. A KK-önk a LSZ pártját fogja nem segítőkész. Az lenne a kérdésem, hogy nekünk mint tulajdonos LSZ tagoknak és mint végső kifizetőknek ilyen esetben milyen jogaink vannak?
Én nem gondolom, hogy ez normális hogy két év után, nulla tájékoztatás mellett jönnek megcsinálják a munkát mi pedig utólag fogjuk megtudni mennyit is kell fizetnünk.
Kérem aki tud segítsen: Tisztelettel: Skorka Dániel
Üdv Mindenkinek!
Szeretnénk segítséget kérni az alábbi ügyben:
A lakásszövetkezetünk fűtéskorszerűsítést végeztetett a lakásokban. Ehhez, - mint önrészt - az évek során befizetett felújítási alapból használták fel. A továbbiakhoz 5 évre hitelt is vetettek fel a tagokkal.
A kérdésem az lenne, hogy azok akik előtte már ennek a felújításnak nagy részét saját költségen elvégeztették, tényleg elveszítették a korábbi befizetésüket??
Próbálom kicsit érthetőbben is leírni. Nálunk csak 5 db költségmegosztót szereltek fel, ennek a 33 %-át fizették csak „vissza”. Tényleg így volt a helyes? Volt egy közgyűlési határozat, amiben
„A közgyűlésen jelenlévő tagok egységesen megszavazták, hogy a fűtéskorszerűsítéshez felvett
hitel miatt közös költség emelésére nem kerül sor. Felújítási alap visszatérítésbe részesüljenek
azok a lakás tulajdonosok, ahol önerőből már korában valamilyen szinten megtörtént a
korszerűsítés. A visszatérítendő összeg az azonos típusú lakásban elvégzett teljes felújítási
költséghez mérten kerül megállapításra. A lakásonkénti elszámolásra a pályázati pénzek
beérkezését követően kerül sor. A jóváírt összeget felvenni nem lehet, annak mértékéig nem
kell közös költséget fizetni. „
Azt elfogadjuk, hogy az önkormányzati és állami támogatásból csak a beküldött számlák utáni % osztható vissza a részünkre. De ha a többiek – akik semmilyen szinten nem újítottak fel előtte – megkapták a teljes felújítási pénzt, ( egyrészt a számlán lévőből és a felvett hitelből), akik már ezt megtették, miért károsították meg?? Kétszeresen is, egyszer azzal, hogy elvették a befizetett részünket, másrészt ugyanúgy fizettük a hiteltörlesztését, pedig nekünk erre nem volt szükségünk.
Téves az a levezetés, hogy nekünk is járt volna a befizetett felújítási alapból az előzőleg általunk elvégeztetett szerelvények ára, ahogy a többieknek is kifizették?
Nem tudom mennyire érthető a kérdésem, csak „józan gondolkodási szinten”! Ha van egy kalap, amibe (elméletileg) mindenki éveken keresztül, azonos pénzt tesz be. ( Most hagyjuk figyelmen kívül, hogy a lakások nagysága eltérő). Elkezdődik egy felújítási munka és ebből 20 ember sokkal kevesebbet vesz ki, mint a 420! Nem kellett volna nekik is később a különbözetet kifizetni, ahogy a határozatban szerepelt is? Ha nem is azonnal átvenni, csak addig nem fizetni a havi közös költséget, amíg a többlet elfogy?
Van a dologról taggyűlési (küldöttgyűlési) határozat? Megtámadta valaki azt a határozatot bíróság előtt? Milyen eredménnyel?
Van,csak szerintem a 60 nap már eltelt.
A kérdés az volt, hogy melyik számítás a helyes!
Nem mentünk bíróságra, attól még aki tudja, megírná, hogy szabályos volt-e az elszámolás módja??
power53,
Nincs "helyes" számítás.
Megegyezés kérdése.
Józan paraszti ésszel járhatna vissza nektek, úgy lenne etikus, ha a szomszédnak most kifizetik, akkor neked is kifizethetnék, ha te már régebben kifizetted saját kontódra ugyanazt.
Ugyanakkor pont nem ez a szokásos. Adott lehetőség a korszerűsítésre, akinek kell korszerűsíteni annak jár a korszerűsítés (nem a pénz), akinek nem kell, annak nem jár.
drbjozsef
Nem értem! Kötelező volt a hőmennyiségmérésre való áttérés! Hol lehetett volna nem akarni ?
Ahogy írtam már, az előző évek alatt befizetett felújítási alapot használták fel az önrészre. MINDENKIÉT! Utána felvették a hitelt 5 évre, azt is mindenki ugyanúgy fizette, mert nem emeltek közös költséget!
Akkor aki előtte szereltetett mégis kétszeresen sz-Írtam én akarásról? Szerintem nem.
Igen. Kétszeresen szopja meg. De ha ez nem tetszik neki, nyitva áll a határozat ellen a törvényes út jogorvoslatra.
drbjozsef
Sajnos sikeresen úgy "játszották" át ezt a dolgot, hogy majd akkor számolnak el a tulajdonosokkal, ha megérkezik az állami támogatás. Ez messze túl volt a 60 napon.
power53,
ÉS addig mindenki kifizette saját zsebből? Vagy a közös pénzből, aztán oda töltik vissza a támogatást?
Ha ez így meg lett szavazva, akkor nem értem, miért nem protestáltál akkor ott?
drbjozsef
Természetesen közösből ment, ahogy írtam is. A meglévő felújítási alapból ( a lekötött betétekből), utána vették fel a hitelt.
Mert szóba sem került, hogy ennyi idő fog eltelni a támogatás folyósítás és az elszámolás a tulajdonosokkal között.
Valójában nem is küldték ki mindenkinek, bár ez volt a határozatban, az kapta meg aki "verte" érte az asztalt. Ilyen birkák laknak nálunk!
Utólag lehet rá inni hideg vizet.
Tisztelt Fórumozók!
Lakásszövetkezet igazgatóságának/elnökének lejárt a mandátuma. Kérdéses, mikor lesz lehetőség közgyűlés megtartására. A mandátum lejárta után mondjuk, ügyvezető státuszban vállalhat - e a szövetkezet nevében kötelezettséget, megrendelhet/elvégeztethet- e beruházási munkát (írásbeli szavazás alapján), ami nem a szövetkezet működéséhez szükséges.
Előre is köszönöm, az igen/nem válaszokat.
Tisztel jelenlévők!
2019. augusztusában vásároltam egy szövetkezeti lakást.
A szövetkezetnél az én nevem alatt van feltüntetve a lakás 1/1 tulajdonjoggal.
Idén áprilisban ennek felét férjemnek ajándékoztam, ügyvéd ellenjegyzésével.
A kérdésem a következő lenne:
Kell e szólni erről a tulajdonjog változásról a szövetkezet elnökének, terhel e minek bármilyen felelősség ezzel kapcsolatban!?
Biztos vannak itt jogászok, akik pontosan tudják. Nálunk kötelező a bejelenteni a lakás tulajdoni viszonyaiban bekövetkezett változást, alapszabály szerint.
Elég egy levélben.
Üdvözlet Mindenkinek!
Segítséget kérek szépen az alábbi ügyben:
Lakásszövetkezetünk egy nagy összegű, a tartalékok jelentős részét felhasználó,célbefizetést is igénylő elektromos felújításról döntött a közgyűlésen. A beruházást a tagok 67%-a igennel megszavazta.
A nemmel szavazók kezdeményezésére aláírás gyűjtés indult rendkívüli közgyűlés összehívására, amin ennek a felújításnak az újraszavaztatása szerepelne napirendi pontként.
Lehetséges-e ugyanannak a határozati javaslatnak az újraszavazása a rendkívüli közgyűlésen, és annak esetleges más előjelű eredménye gyakorlatilag megsemmisíti-e a rendes közgyűlés elfogadott határozatát?
Köszönöm szépen a segítséget.
énekesmadár
„A beruházást a tagok 67%-a igennel megszavazta.”
És ti, mint maradék 33 %, ezzel a jelentős kétharmados többséggel akartok szembe menni? :-O
Egy kicsit pontosítanék: 120 szavazati joggal rendelkezőből 48 tag képviseltette magát személyesen vagy meghatalmazott útján, és a megismételt közgyűlés szavazati aránya volt az, amit írtam (A megjelenési hajlandóság egyébként a megszokottaktól nem volt eltérő).
(btw. az én szavazatom a nagyobbik csapatban van.)
Gondolom, a törekvés az, hogy megnyerjék a rendes közgyűlésen meg nem jelenteket a részvételre személyes vagy meghatalmazás formájában abból a célból, hogy megfordul-e a szavazás iránya.
Mivel a FB tagja vagyok, szeretném tudni, mi lehet a jogszerű kimenetele a rendkívüli közgyűlésnek, mert eddig csak olyan esetleírást találtam, ahol a kisebbség érdeksérelmére elfogadott határozatot bíróságon kell megtámadnia valamelyik nemmel szavazó tagnak. ( És azt is úgy véltem érteni, hogy egy ilyen példa nem tartozik a sikeresen megtámadható esetek közé.) Ilyen formáról még nem hallottam, csak ma az elnöktől.
Csak tisztán szeretnék látni, ha segítetek.
Köszönöm.
énekesmadár
énekesmadár
„Egy kicsit pontosítanék: 120 szavazati joggal rendelkezőből 48 tag képviseltette magát személyesen vagy meghatalmazott útján, és a megismételt közgyűlés szavazati aránya volt az, amit írtam”
Oké, így már érthető!
„A megjelenési hajlandóság egyébként a megszokottaktól nem volt eltérő”
Nos, a nagyobbik probléma akkor is itt van! A demokrácia egy ilyen házban a közgyűlésen van. Kizárolag akkor és ott, nem előtte vagy utána máskor és máshol.
„Gondolom, a törekvés az, hogy megnyerjék a rendes közgyűlésen meg nem jelenteket a részvételre személyes vagy meghatalmazás formájában abból a célból, hogy megfordul-e a szavazás iránya.”
Szerintem a próbálkozás korrekt és meg is érthető, hogy miért szeretnétek, csak hát erről a részéről én már nem tudok tanácsot adni. Viszont MajorDomusnak kellene írni - akár privátban is - ő társasházakat is kezel, nagy valószínűséggel többet tud erről.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
