Lakásszövetkezet

Köszi az információt, nagyon hasznos és építő jellegű hozzászólás volt. Csók neked érte.

Tulajdonos, és bérlő viszony áll fent.

Tisztelt Fórumozók,

(egy másik topicba már beírtam ezt, de úgy látom, ez a helyes témakör)

Barátommal közösen kivettünk egy albérletet, a főbérlő korrekt, bejelentett minket, adózik, közjegyző előtt is megtörtént minden szükséges papírozás. Másfél hónapja lakunk a lakásban, és főbérlőink most kaptak levelet arról, hogy a lakószövetkezet ARRÓL ÉRTESÜLT, hogy albérlők laknak a lakásában, és ő ezt nem jelezte a lakásszövetkezet felé.

Ez még érthető is lenne, elvileg az alapszabályzat kimondja, de az alapszabályzathoz nem tudunk hozzáférni, ami ki van függesztve a lépcsőházba, az pedig 2005-ös. Valószínű az új az irányadó, de annak nem publikusnak kellene lennie?

Itt jön egy másik kérdés: jogszerűen kérnek ilyet számon egy lakón? A saját tulajdonával nem azt csinál az ember amit akar?

Továbbá kötelezik arra, hogy adjuk meg a nevünket, születési dátumot, anyja nevét, személyi igazolványszámot, állandó lakcímet, konkrétan minden adatot (jó, hogy nem a bankszámlakivonatunkat...). Ez adatvédelem szempontjából mennyire jogszerű? Egy társasházi szabály nem írhat felül jogszabályokat nem? (ennyi erővel én is szeretném írásban látni az összes lakó ugyanezen adatát.)

És ennek tükrében még kitalálták, és MEGSZAVAZTÁK azt is, hogy mivel elmulasztották a bejelentést, ezért automatán "büntetésként" nagyobb közös költséget rónak ki a lakásra, mert nem mindegy, hogy a főbérlő, vagy az albérlő lakik benne. Mert akkor biztos több áramot fogyaszt a lift, és több szemetet termel két ember, mint egy család.

Jogszerű egy emelés ilyen esetben, vagy a közös költség nem azért közös, mert ugyanakkora mértékben vesszük ki a részünket a társasház fenntartásából?

Normális, csendes fiatalok vagyunk, szinte csak este jövünk haza melóból/suliból, nem zajongunk, a légynek sem ártottunk. Nem értem ezt a fajta rosszindulatot, hogy tájékoztatás nélkül csak úgy bedobnak egy ilyen levelet.

Válaszukat előre is köszönöm!

Egyszerű. Hoztok egy új közgyűlési határozatot, hogy 2014.januar 1-tol a közös költség 180 ft/m2 visszamenőleg. Ennyi. Megvan a jogalap, csak a jegyzőkönyvet zárjátok be a trezorba.

Én is segítséget szeretnék kérni! Az eset röviden annyi, hogy egy lakásszövetkezet egyik lakójával az ügy perré alakult. Egy ideig fizette a közös költséget, a beköltözésekor, de azóta évek óta nem fizeti (megtehetné, csak így döntött).
A bírósági per során derült ki, hogy a lakásszövetkezetnek nincs közgyűlési határozata a közös költség összegéről,elveszett,v.nem is volt, ezt nem tudjuk, lényeg, hogy nincs olyan eredeti papír, ami alapján fizetik a lakók az összeget. Most döbbenten azt tapasztaltuk, hogy a bíró szerint így a lakó(k)nak nem is kell ezt kifizetnie.Ez teljesen életszerűtlen, de ezt mondta. Mivel rukkolhatnánk elő, hogy megálljon a kereset és az adós fizessen?
Az a félő az ügyben, hogy ha a bíróság ebben az egy esetben így dönt, akkor ezen felbuzdulva a többi lakó sem akar majd fizetni! A papírok intézése folyamatban van, de itt sok évre visszamenőleg vannak problémák...
Nagyon köszönöm.

Bizzatok meg egy tulajdonost, aki ezt felvállalja. Amennyiben 30 napon belül nem hívja össze akkor ez a személy összehivhatja. Ügyvédhez fordulni érdemes, hogy ne kövessetek el formai hibát.

@robeszka74: Forduljatok olyan ügyvédhez, aki ért ehhez a jogterülethez és akit Ti bíztok meg (fizettek meg) az érdekeitek képviseletére.

A lakásszövetkezetekről szóló 2004. évi CXV. törvény a 16. § szól a közgyűlés összehívásáról. Ha az elnök nem hívja össze közgyűlést, akkor is össze lehet hívni és meg lehet tartani.
Elmondásod alapján az elnök nem együttműködő, ezért még lényegesebb jogi szakember megbízása, hogy az elnök utólag ne tudja alappal megtámadni a nélküle összehívott közgyűlést.

A közgyűlést nem hívta össze, ahogy már írtam. Nem jutunk el odáig. Mindig van valami kifogás ellene.

Gery

Menj be a távhő szolgáltatóhoz. Ott segítenek.

Egyébként utána tudsz nézni, mert a szolgáltató csak közgyűlési jegyzőkönyv alapján végez változtatást, a felosztása pedig szerződés alapján történik, amit mint tulajdonos megnézhetsz, de másolatot nem kérhetsz.
A jegyzokonyvbõl viszont igen.

robeszka

Kezdeményezzétek a közgyűlés összehivását! Ott felelősségre lehet vonni.

Tisztelt Jogiforum,Hölgyeim,Uraim.
Szeretnèk segítsèget kèrni.
Pàrommal közösen van egy lakàsunk,Szövetkezeti.
Sokalltuk a tàvhő szàmlàt,így bátorkodtunk megkérdezni az elnököt,hogy árulja el a Fűtèsi szorzónkat,mert ugye mi földszinti lakosok vagyunk ,és szerintem rengeteget fizetünk a többi lakóhoz kèpest.Kiváncsiak lettünk volna a többi lakàs szorzójàra,amit az elnök "oszt"szét.
Azt mondta hogy semilyen információt nem adhat ki.
Valoban nem juthatok ilyen jellegű információhoz?
Egyáltalán miről kellene tájékoztasson?
Előre is Köszönöm a segítsèget.

Kedves MajorDomus!

Az alapszabály nem tartalmaz semmi kritériumot erre vonatkozóan.

Gondolom az Elnök rendelkezése.

Köszönöm a válaszokat. Sajnos okosabb nem lettem egyenlőre.Találkozó saját ingatlanban, én ragaszkodnék ehhez a lehetőséghez. Lehet, hogy régimódi vagyok.
Inkább a helyzet nem érthető számomra.
Ha tényleg akkora gond lenne a megbízott tagokkal, miért nem hozzák nyilvánosságra a felénk?
Illetve miért nem engedik be a mi saját tulajdonunkba?
Erre van jogi hivatkozás is valahol?

Lehet, hogy az iratokba is bele akartak nézni. Mint FB tagok, gondolom ott a helyszínen megtehetik. De ha nem engedik be őket...

Tárgyalni a saját lakásodban is tudsz velük, ami ajánlott, mert erős szövetségeseket tudsz szerezni általuk.

Üdvözlöm!

Lakásfenntartó Szövetkezetben vagyok tulajdonos, tehát tag.A megválasztott FB tagjaival szerettem volna kapcsolatbalépés után megbeszélni tapasztalt problémáimat, de sajnos a találkozásra alkalmas irodába, amely a Szövekezet tulajdonában van, nem juthatnak be az FB tagjai.
A fogadóóra is mindig itt van, az FB is szokta használni, de most a megromlott viszony miatt nem engedik be őket. Az iratok védelmében való indoklással. Nem szimpatizálok egyik oldallal sem, de mielőtt nemtetszésemnek adnék hangot a képviselet felé, kérném segítségét.Egyrészt szeretnék tisztán látni, másrészt ezt az intézkedését a képviseletnek nem értem, nem lettünk tájékoztatva általa, hogy lenne valami gond a megbízott bizottság tagjaival.
Köszönöm.

Olvasd el az Alapszabály - t. Abban benne van az erre az esetre való rendelkezés!

Jó Estét!

Segítséget szeretnék abban kérni, hogy milyen alaki, jogszabályi követelményei vannak egy közgyűlés összehívásának "Lakásszövetkezet" esetében. Az elnököt szeretnénk leváltani, de már a második kérelmünket utasítja el, különböző okokra hivatkozva (pld. jogszabály, tulajdoni lap kell) stb. A LÉTÉSZ ügyvédje által szerkesztett kérelem se volt elég :-(

A felügyelőbiztos se segít nekünk, az Ő embere. Adatokat sem akarnak kiadni kérelemre, már több, mint két hónapja.

Forduljunk Cégbírósághoz, hogy valami nem tiszta a Ház könyvelésében (gazdálkodásában, és azért nem akarja összehívni a közgyűlést?

Ha, valaki tudna segíteni, szívesen megküldöm e-mailen keresztül az anyagot.

A segítséget előre is köszönöm.

Persze. Anélkül nem fog menni.

MajorDomus

Köszi szépen a választ. Elég érdekes, hogy a társasházhoz képest a szövetkezeti törvény ilyen fontos dolgot nem szabályoz. Valószínű az FB-nél fogunk kikötni első körben. Sajnos így rendezett (átlátható) viszonyokat nehéz lesz összehozni. A mi pénzünkkel gazdálkodik a szövetkezet, de az elnök szerint a műveletekbe nincs betekintési jogunk. Tehát marad az FB, aztán majd meglátjuk. A mi kontónkra fog kötni a bankkal szerződést, de a tervezetet nem mutatja meg. Az óvadék adatokkal alátámasztott indoklásával is adós (csak egy szóbli indoklás van, hogy a nem fizetők miatt, de a részleteknél már jönnek a személyiségi jogok). Úgy néz ki fel kell vállalnunk egy konfrontációt.

Ez biztos, de nem kell alapból rosszhiszeműséget feltételezni.

Keresd meg a Felügyelő Bizottságot!
Ok tudnak segíteni.

MajorDomus

Köszi a választ. Sajnos a lakásszövetkezeti törvényben nem találtam ilyet, sem a lakásszövetkezet alapszabályában. Az a probléma, hogy nincs szabályozva. Tulajdonképpen azt sem tudjuk, hogy voltak-e behajtási kísérletek, mert erre is csak általánosságok szintjén válaszolnak. Az alapszabály szerint 3 hónap után indítható a behajtás, de az igazgatáság meghatározhat egy magasabb tartozási összeget ami után indítja a behajtást. Ez az összeg sincs definiálva. Behajtás helyett persze sokkal kényelmesebb a felújítási alapot csipkedni és felemelni a közös költséget.

Sorbit

A társasházban törvény írja elő a hátralékosok ismertetését az elszámoló közgyűlésre!
Lentebb f pont.

48. § (1)54 A számviteli szabályok szerinti könyvvezetés és beszámoló alapján a közös képviselő, illetve az intézőbizottság éves elszámolása tartalmazza:

1. a tervezett és tényleges kiadásokat költségnemenként és a közös költség megosztásának a szervezeti-működési szabályzatban megállapított szabálya szerinti bontásban, ezen belül az üzemeltetési kiadásokat, valamint a karbantartásokat és a felújításokat az elvégzett munkák részletezésében,
2. a tervezett és tényleges bevételeket források szerint, ideértve a közösség javára még nem teljesített - lejárt - követelések részletezését és a behajtás érdekében megtett intézkedéseket is,
3. az a)-b) pont különbségének záróegyenlegét a pénzkészletek kezelési helye szerint részletezve,
4. a közösség tulajdonát képező vagyontárgyak tárgyi-eszköz leltárát,
5. a tárgyévhez tartozó, a közösség egészét terhelő kötelezettségeket,
6. a közös költségekhez való hozzájárulás előírását és teljesítését - a tulajdonostársak nevének feltüntetésével -, a külön tulajdonban lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek szerinti bontásban, továbbá

Biztos vagyok benne hogy a lakásszövetkezetnél is van ilyen előírás.

Nézz utána.

big-tits

Igazán köszi a segítőkészséget. Lehet hogy egy jó napot szereztem neked. Hiába ez a legszebb öröm...

Egyébként van egy olyan érzésem, hogy fogalmad sincs az egészről. Az előzményeket olvastad?

sorbit₄
Értsd már meg, hogy a nemfizetőknek is vannak jogai. Meg a gyilkosoknak is, meg a tömeggyilkosoknak is.
Ezzel kellett volna kezdeni. 35 lakásra 41M hitel. Nem kicsi a gáz. Nem szivárog, ömlik, Ja és nem tegnap kezdődött.
Körültekintőbben kéne lakást vásárolni.
Előbb fog jelentkezni a következő nagy probléma, mint ezt a hitelt kifizetitek. Na ebből vond le a tanulságot.