Koriana
2021.12.28. 16:46
Hálásan köszönöm a választ!
Ingatlan Adás - vétel
Kati67
#
2021.12.29. 17:33
Tisztelt Szakértők!
Eladom a lakásomat.
A vevő azt kérte, hogy Jan. 10-én kössük meg az adásvételi szerződést, és ő január végéig szeretné kifizetni a pénzt.
Lehet ennek buktatója a számomra?
Ha beleírjuk a szerződésbe, hogy abban az esetben, ha 2022 január 31-ig nem fizeti ki a vételárat, a szerződés semmissé válik, az a számomra biztosíték, illetve ez jogszerű?
Foglalót fizetett.
Köszönöm szépen a segítséget.
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.12.29. 17:43
Kell ott lenni egy ügyvédnek. Miért nem őt kérdezed?
Kati67
#
2021.12.29. 17:48
Még nem voltunk ügyvédnél, ezért kérdezem, tájékozódni szeretnék, hogy mennyire lehet probléma a számomra.
Majordomus
#
2021.12.29. 20:08
Akkor miért fizeted az ügyvédet???
Szomorú örökös
#
2021.12.30. 05:05
Kati67
„A vevő azt kérte, hogy Jan. 10-én kössük meg az adásvételi szerződést, és ő január végéig szeretné kifizetni a pénzt. Lehet ennek buktatója a számomra? Ha beleírjuk a szerződésbe, hogy abban az esetben, ha 2022 január 31-ig nem fizeti ki a vételárat, a szerződés semmissé válik, az a számomra biztosíték, illetve ez jogszerű? Foglalót fizetett.”
Sima liba! Nem kell aggódni emiatt, nagyon kevesen fizetik ki egy összegben a vásárolt ingatlant, én is több részletben rendeztem az árát, mikor vásároltam, mert én is több részletben kaptam meg a volt házamra a vételárat. Viszont nagyon egyszerű: addig nem engeded birtokon belül, amíg ki nem fizeti teljesen. Ha pedig megszegi a szerződést, visszalép, stb., akkor egyértelműen bukja a foglalót, ha viszont te lépsz vissza az eladástól, akkor ő duplán kapja vissza, ez a fő szabály. Viszont ha mégsem tudja január végéig rendezni bármi ok miatt, akkor simán kérhet szerződésmódosítást az időpont tekintetében. Ez már kettőtök megegyezésének a kérdése. Én csak egy laikus fórumozó vagyok ilyesfajta tapasztalattal, de kb. az ügyvéded is szerintem ezt fogja mondani.
SolnesM
#
2021.12.30. 08:25
„Foglalót fizetett”.
Na de mennyit ?
és mint sz.örökös írta :
„ Viszont nagyon egyszerű: addig nem engeded birtokon belül, amíg ki nem fizeti teljesen. Ha pedig megszegi a szerződést, visszalép, stb., a”
És végül ezt kérdezte Kati67
„ Lehet ennek buktatója a számomra?”
Bizony lehet.
Ha jelentéktelen a foglaló és birtokba engedi az amúgy kispénzű vevőt.
Amúgy meg kérdezték :
Kell ott lenni egy ügyvédnek és hogy azt miért fizeti ?
hát egy vevőnek egyáltalán nem kell lenni ügyvédjének. Egy nem létező ügyvédet meg minek fizetni ,
Ja a vevőnek kell. Ok. De azt minek kérdezgeti egy eladó.
Amúgy is egy alku folyamatában még korai az ügyvéd.
Dné
#
2022.01.01. 15:02
Kedves Szakértők!
Egy házat szeretnék megvenni, ami többszörösen leterhelt. A vételi-eladási ár végre közeledik egymáshoz. Viszont a tul. lapon azt látom, hogy többszörösen leterhelt az ingatlan. Társasházzá van nyilvánítva (1. alsó szint, 2 felső szint, telek közös) Eddig ok, 2 szerződés, mindkettőt én venném meg. Csakhogy az ingatlanokon van: 1. haszonélvezeti jog, 2. tartási jog s mindezeken felül ezen jogok élvezője (aki nem tulajdonos) részlegesen fogyatékos. Amit eddig kiderítettem: a tulaj és a jogok élvezője aláírja a szerződést, viszont a gyámügy kirendelt képviselőjének is kell.
Eddig ok. Amit nem látok tisztán. Ebből a pénzből ők 2 lakást, vagy házat + lakást vennének, s utána költöznének ki. Ez lehetséges? nem nézem ki az eladóból, hogy átverné a beteg embert. De ha ez így mehetne, akkor akár a nyakamon is maradhatna a beteg? Mire figyeljek, hogy tisztán jöjjek ki ebből a házvásárlásból? Ok. ha éles lesz, megbízok egy szakjogászt. De mi van, ha valahol ő jóhiszemű, az eladó meg rafkós? akkor én maradok a vesztes? Mi alapján keressek ügyvédet, mert ez nem egy laza adás-vételnek tűnik? Vagy ez egy annyira kétes kimenetelű ügy, hogy inkább engedjem el?
Zöldövezeti11
#
2022.01.01. 16:43
„ hogy inkább engedjem el”?
Nagy valószínűséggel igen.
Kati67
#
2022.01.02. 16:26
Kedves Szomorú örökös!
Köszönöm a választ.
A "Sima liba!" netán "Semmi hiba" akart lenni?
Kérdésem, hogy az adásvételi szerződésetekben volt kitétel arra, hogy mikor adhatja be a vevő a földhivatalhoz? Mert ha a teljes kifizetés előtt beadja, akkor akár le is állhat a fizetéssel.
Bocsánat, ha butaságot kérdezek, nem vagyok jártas ezen a téren, ezért kérdezek!
Kati67
#
2022.01.02. 16:36
Kedves SolnesM!
Köszönöm a választ.
Értem, hogy nincs birtokba adás a vételár teljes kifizetéséig.
Amúgy meg, ahogyan írtam, jan.10-én megyünk az ügyvédhez, és addig szeretnék tájékozódni számomra ismeretlen részletekről, amikre figyelni kell.
Szomorú örökös
#
2022.01.03. 05:32
Kati67
Miért jó neked két topikban is ugyanazt a témát tárgyalni? :-O
„A "Sima liba!" netán "Semmi hiba" akart lenni?”
Nem-nem, az egészen konkrétan „Sima liba” akart lenni, azaz másképp fogalmazva sima ügy. :-)
„Kérdésem, hogy az adásvételi szerződésetekben volt kitétel arra, hogy mikor adhatja be a vevő a földhivatalhoz? Mert ha a teljes kifizetés előtt beadja, akkor akár le is állhat a fizetéssel.”
Egyrészt nem a vevő adja be a földhivatalhoz, hanem az eljárást lebonyolító ügyvéd, mivel tőled ilyet a földhivatal tudtommal nem is fogadhat el. Te a szerződéskötéskor aláírod a hozzájáruló nyilatkozatot a földhivatali bejegyzésre, az ügyvéd pedig csak úgy adhatja be a földhivatalhoz, ha a teljes anyagi rendezést az eladó lenyilatkozza írásban - én így tudom (de ez laikus vélemény persze). Addig kizárólag - talán 6 hónapig - széljegyen szerepel a vevő vételi szándéka, nem kerül rá konkrétan a tulajdoni lapra. Egyrészt az ügyvéd komoly, büntetőjogi felelősségrevonásnak néz elébe, ha ezt mégis a teljes kifizetés előtt megteszi, másrészt a teljes anyagi rendezést neked is alá kell írnod, akárcsak az eladónak. Ha aláhamisítják az aláírásod, az már komoly okirathamisításnak számít.
Bár valahogy a lakásmaffia is valami ilyesmi módszerrel dolgozik, bár ők az ingatlan megszerzésekor tudtommal leitatják az eladót és úgy íratnak alá vele szinte mindent. Az én volt házamnál is egyszer megkörnyékezte az egyik cigány-lakásmaffia a szomszédot, hogy megszerezzék az ő ingatlanrészét - gyakorlatilag közel egy hétig jártak a nyakára. Akkor az ügyvédem figyelmeztetett, hogy nekem is komoly félnivalóm lenne, ha ez sikerülne nekik, mert előbb-utóbb az enyémre is nagyon olcsón tennének szert. Szerencsére a szomszédom nem volt kompetens eladó, mivel nem az övé volt a házrész, hanem a lányáé, aki nem ott lakott, neki pedig több esze volt annál, hogy egy jócskán hitellel megterhelt ingatlant csak úgy meg tudjanak szerezni ilyen módszerekkel az apján keresztül. :-O
elado64
#
2022.01.05. 07:47
Üdv!
Tanácsot kérnék az alábbiakban:
adásvételi szerződés érvényben, ingatlan még nincs teljes mértékben kifizetve. A megtekintéskor megmutatott, szemrevételezett, bontásra megérett melléképület egyik fala részben leomlott. Mennyiben befolyásolhatja ez az adásvételt? Hangsúlyozom egy használaton kívüli melléképületről van szó, ami a főépületet semmiben nem befolyásolja.
Köszönöm, ha segítesz!
drbjozsef
#
2022.01.05. 08:19
elado64,
„bontásra megérett ”
Hát ez egy elég szubjektív szókapcsolat önmagában.
Mi szerepel a szerződésben PONTOSAN? Hogy megtekintett állapotban veszi meg? Esetleg KIFEJEZETTEN az, hogy a melléképület használaton kívüli, állagából adódóan emberi tartózkodásra alkalmatlan, bontandó épület?
elado64
#
2022.01.05. 08:36
drbjozsef
Sajnos, konkréten ez nem szerepel a szerződésben.
Abban annyi van, hogy megtekintett, megismert állapotban veszik meg az ingatlant és hogy az eladók mindenről tájékoztatták a vevőket, amit ők tudomásul vettek. Szóban lettek tájékoztatva megtekintéskor. Már akkor látszott, hogy bármikor dőlhet a fal, látták, tudomásul vették.
drbjozsef
#
2022.01.05. 09:15
Nekem ez a kedvenc szerződési pontom.
Ingatlannál, autónál, gumikacsánál, mindegy. "Vevő megtekintette, hibákról tájékoztatva lett, azokat elfogadta".
És ennyi.
Ez igazán sokat ér vita esetén. Ja, nem.
Én mindenesetre a helyükben megkínálnálak egy helyreállítási felszólítással, ennek hiányában 1-2 millió árengedményre.
Kérdés, kinek van releváns bizonyítéka. Lefényképezted előtte, jól láthatóan és egyértelműen igazolhatóan látszik rajta, hogy az mindenképpen bontandó? Esetleg pont fordítva, a vevő fényképezte le, de úgy, hogy abból egyáltalán nem látható, hogy ez egy használhatatlan, bontandó épület?
Vita esetén nagyon nem mindegy...
elado64
#
2022.01.05. 09:31
drbjozsef
Köszi, utólag már én is "okosabb" vagyok. Igen, fénykép van róla, hogy a tető szétnyílt amiatt, hogy már dőlni kezdett a fal.
A fénykép kb. egy héttel korábbi, mint ahogy ők megtekintették.
Az értékcsökkenés bevállalható, de azért az 1-2 milla kicsit erős számomra. Persze, vételárat nem írtam, ez igaz. Így nem tudod, miből mennyi...
Igazából, ami a lényegi kérdés nekem, hogy visszatarthatják-e a még fizetendő összeget.
drbjozsef
#
2022.01.05. 10:05
elado64,
Hogy visszatarthatják-e?
Naná. Hiszen náluk van. Nem tudod megakadályozni, hogy ne tartsák vissza.
Hogy jogszerűen, az más kérdés. Leginkább nem is könnyen eldönthető, és vita esetén csak utólag derül ki, hogy az volt-e vagy sem - ha a bíróság döntött.
Esetleg egy hangfelvétel, amikor elmondasz nekik minden hibát? Az igen jó lenne. De ha nincs, a fénykép sem rossz, legalább arra, hogy a szóban elmondottak álláspontod szerint ezzel könnyen bizonyítható, ezzel presszionálva őket, hogy se árcsökkentést, se pereskedést ne kezdjenek.
Megegyezni mindig jobb, egyszerűbb, és gyakran még olcsóbb is.
elado64
#
2022.01.05. 10:10
drbjozsef
Köszönöm a biztatást:-)
Igen, a visszatartásnál a jogszerűségre gondoltam.
Én is egyezségre törekszem, remélem, majd ők is. Még nem nyilatkoztak semmit.
Zoltanuss
#
2022.01.05. 10:26
Kérdezi elado64 reggel 8 óra előtt.
„A megtekintéskor megmutatott, szemrevételezett, bontásra megérett melléképület egyik fala részben leomlott. Mennyiben befolyásolhatja ez az adásvételt?”
Semmiben ! De nem árt azért az ilyent írásban is rögzíteni
A vevő szabadon, hogy megveszi nem veszi meg.
Amúgy lehet az adásvételnél mellékletként 1 ... 2 ... 15 oldalas mellékletet készíteni... készíttetni.
Ez lehet egyoldalú és lehet több oldalú. Mondjuk elkeresztelhetik egy Állapot Felmérő Jegyzőkönyvnek is.
De ha egy vevő sokat okoskodik, elhajtják ! Van még valami !
Írja a kérdező, hogy
„adásvételi szerződés érvényben, ingatlan még nincs teljes mértékben kifizetve.”
Kerülni kell az ilyen helyzeteket. Tény, hogy az élet néha rákényszeríti az embereket.
Zoltanuss
#
2022.01.05. 10:30
Nyáron volt másfél éve - 2020 nyara -, hogy kettő db bontásra érett házat értékesítettünk.
Több mint egy éve arra jártunkban megnéztük a házakat.
Hát egyiket sem bontották le.
Sőt az egyiknél serény átalakítási munkák folytak.
elado64
#
2022.01.05. 12:34
Zoltanuss
Hogy érted, hogy semmiben nem befolyásol?
Azért sokan nem kp-ért vesznek ingatlant, úgyhogy van ilyen is, hogy részletekben fizetnek.
Zoltanuss
#
2022.01.05. 14:26
Ja van olyan.
Mint írtam :
„ Kerülni kell az ilyen helyzeteket. Tény, hogy az élet néha rákényszeríti az embereket.”
Viszont az arányokra figyelni kell.
Amennyi a készpénz annyit szabad birtokba adni. Lakásnál nehéz háznál valamivel könnyebb.
Szomorú örökös
#
2022.01.05. 15:04
Zoltanuss
„Amennyi a készpénz annyit szabad birtokba adni.”
Ez badarság! Addig nem adod birtokba egyáltalán, amíg nem fizette ki! Pont!
B.Jani
#
2022.01.13. 01:25
Kedves Fórumozók,
Többségi tulajdonrészem van egy "kivett lakóház, udvar"-ban.
Tulajdonrészem szeretném eladni, mind ezt szeretném szakszerűen tenni, így szeretném tudni van-e elővásárlási joga a tulajdonos társaimnak?
Ha lehetséges akkor ennek hol és hogyan tudnék utána nézni?
Tulajdoni lapon nem látok ilyet.
Olvastam valahol, hogy osztatlan közös tulajdon esetén mindig van elővásárlási jog, de azt már nem írták oda, hogy ez "kivett lakóház, udvar"-ra is vonatkozik-e?
Illetve hol tudom megnézni, hogy osztatlan közöstulajdon-e?
Nagyon köszönöm
További szép napot.
B
