Melléképület, garázs építési engedélye

„Van tervező, tervezői jogosultsággal. Bízonyítvány függő, ki mit tervezhet!
Aztán a lagjobbak nem csak tervezhetnek hanem szakértői jogosultságot is megszerezhetik, különféle szakterületre.”

Ezzel nem mondtál mást, mint amit én írtam. A jogosultság a kérdés. Ha valakinak megvannak hozzá a képesítései, akkor eldönti, hogy mire is regisztráltatja a jogosultságát. Tervező, vagy szakértő, vagy mindkettő.

nem, nem, nem. Nem tervezhet ha nincs felvéve a névjegyzékbe, és nem lehet felelős műszaki vezető sem.

A terveken fel kell tüntetni a névjegyzék számát, és a jogosultságát. Ez az első, amit ellenőriznek.

„Tervező, vagy szakértő, vagy mindkettő.”

Nem ő dönti el, szakértői jogosítványhoz és a szakági jogosultsághoz vizsgát kell tenni.

„Nem tudom. Én még csak 30 éve csinálom. :D”

2006-ban és 2009-ben nem kellett, konkrét eseteket tudok, az építésügyi iroda szerint sem, a bank (enélkül nem is adott volna hitelt) szerint sem és kivitelező szerint sem.

Szerintem ott kevered, hogy az, hogy érinti a tartószerkezetet, az azt jelenti, hogy megváltozik. De ha nem változik, és az eredeti tervek alapján kerül kivitelezésre, akkor nem érinti.
De nem győzködlek tovább.

wers
Jól teszed. Én sem szándékozlak meggyőzni. ;)
Én elmondom a szabályokat és hogy kinek mi jön le belőle, az az ő dolga. Csak azt nem szeretném, ha valaki félretájékoztat egy érdeklődőt és utána egy szabálytalan építéssel kapcsolatos eljárás alatt találja magát.

Blues70
Elvileg bármeddig is elhúzhatják. Főleg, ha a hatóság ilyen "finom lelkű".
Mint írtam, mérlegelés kérdése a dolog. Egyrészt meg lehet hosszabbítani, ha azt nézem, hogy szabadtéri munkát +5 fok alatt nem lehet elrendelni. Ebből a szempontból méltányolható, hogy várjuk meg a tavaszt.
A másik viszont ami ellene szól, hogy télen megy a fűtés, a nem megfelelő kémény pedig halálhoz vezethet. Az életveszély esetén viszont azonnali végrehajtást kell elrendelni.
A gordiuszi csomót úgy lehet átvágni, ha a hatóság méltányos határidőt szab az átalakításra, de a kémény használatát azonnali hatállyal megtiltja. Így egyszerre ki lehet húzni mindkét méregfogat. ;)

mendelenyidora
Meg vannak kavarodva. Valószínűleg maguk sem értik a jogszabályt, csak azt látják, hogy bizonyos ügyekben nem kell eljárniuk, így próbálnak szabadulni.
Ha az ablakcserét engedély kötelesnek ítélték (a tervből egyértelműen ki kellene derülnie, hogy nem érinti az áthidalót), és a hatóság azt állapítja meg, hogy az engedélyezni kért építési munkát már megkezdték, akkor a jogszabály szerint a kérelmet elutasítja, és az ügyet átteszi az építésfelügyeleti hatóságnak. Ebből nálad hiányzik a kérelem elutasítása, ahol is meg tudtad volna fellebbezni a döntését.
Az, hogy a tervező az építési munka tárgyául felújítást írt, hiszen a tető cseréje belefér ebbe a kategóriába.
Az már valóban a tervező hibája, ha fogalma sincs arról, hogy mi engedély köteles és mi nem, valamint, hogy olyan felújításokat is szerepeltet a tervben, aminek tervezésére nem volt megbízatása, és már el is készült szabályosan. Ezzel az erővel készíthette volna úgy is a tervet, hogy üres telken épület építése, csak a ház már korábban felépült, az engedély kiadása előtt. Gondolom így minimális többlet rajzolással jelentős mértékben kérhetett többet a tervekért. A problémád egyértelműen abból adódik, hogy a tervező nem tudja a dolgát, mert nem ismeri a jogszabályokat.
Sajnos a tervezők nagy százalékára elmondható ugyanez. De mit várjunk a tervezőtől, ha maga a hatóság is meg tud kavarodni?

Ja. A tervező persze, hogy téged okol, hisz így még a végén kiderülhet, hogy nem engedély köteles építési munkára kért engedélyt. Ez rontja a renoméját. Nem beszélve arról hogy felvetődik benned a kérdés, hogy tulajdonképpen miért is fizettél ezért a tervért ennyit?
(Mi került ebben a fotelban 7200 Ft-ba????? - lásd Márkus László bohózat-)

Nem vagyok ügyvéd. Hatóság vagyok. ;)
Ügyvédet egyébként is érdemes a saját környezetben keresni. A helyismeret mindig előnyt jelent. ;)

ahogy nézem a szabályt, ha lett volna áthidaló csere, az is csak bejenték köteles lett volna.

Isten őrizz!!!!! Van akiből egy is sok. ;)

wers
Dobd el a jogszabálygyűjteményedet! 2013. január 1-től új jogszabályok vannak (312/2012. (XI.8.) Korm.)
Abban nincs bejelentés köteles építési munka. ;)

de ez az ügy 2012-ben kezdődött, az én tetőcserém meg 2006-ban volt. És akkor az vonatkozik rá, ami 2012-ben volt érvényben.

egyébként köszi, majd olvasgatom szorgalmasan.

Kezdem nem érteni. 2012-ben a 193/2009-es Korm rendelet volt érvényes. Abban a tartószerkezetet érintő átalakítás, felújítás egyszerűsített építési engedélyhez kötött volt. A közigazgatási ügyre az eljárás megindításakor érvényes szabályok érvényesek. A tetőcseréd 2006-os, amire egyértelműen a 2009-es jogszabály nem lehetett érvényes. 2006-ban (talán 2008-ig???) emlékeim szerint a 46/1997-es KTM rendelet volt hatályban, ami viszont nem ismerte a bejelentés fogalmát, az építési munka építési engedély köteles volt.
Ha jól emlékszem, a 37/2007-es ÖTM rendeletnek volt egy rövid (pár hónapos) időszaka, amikor az épület tartószerkezeti rendszerének megváltoztatását nem érintő építési munka engedély nélkül volt végezhető. Ez oly mértékben volt félreérthető, hogy egyes hatóságok a saját munkájuk egyszerűsítése céljából szinte mindenre rámondták, hogy akkor nem kell rá engedély. De ezt a hibust a jogalkotó gyorsan (viszonylag) orvosolta, és visszaállította a korábbi szabályokat.
Kb ennyi történeti áttekintés az utóbbi idők jogszabályairól. :)

Hello!
Tetőtéri ablak beépítésére kell engedély ha az szarufákat nem érinti? Tavaly, azt tudom hogy nem kellett.
Lenne még egy kérdésem. Amikor építettem a házat, tetőtéri homlokzatba raktam áthidalókat is, hogy ha egyszer szeretnék majd oda ablakokat, akkor könnyen megoldható legyen. A használatbavételi terveken ezek a nyílások nem szerepeltek, be vannak falazva. Ha szeretnék most oda ablakokat, akkor kiszedhetem a téglákat? hisz mivel az áthidalók bent vannak, a tartószerkezetet nem érinti az átalakítás.

Történt ma egy érdekes eset. Tavaly kaptam meg a használatbavételi engedélyt, de idén mérettem ki földmérővel az épületet és vitték fel a földhivatalban. Ez egy zártkerti ingatlan. Ma megjelentek a földhivataltól ellenőrizni, és véletlen hogy épp akkor én is ott voltam, így beengedtem őket. Kérdezték Hogy nem tudtam hogy ki kell vonni művelés ágból? (gondolom az ingatlan és burkolat helyét) Én mondtam hogy nekem sem az önkormányzatban sem a tervező, sem a földmérő nem mondta hogy ilyesmit kellene. Majd megköszönve hogy beengedtem őket elmentek. Nem kérdeztem rá akkor sajna (ha a hatóság megjelenik én mindig megszeppenek kicsit) de akkor, most büntetni fognak, vagy vegyem ki művelésből?(meg azt hogy kell?) vagy mi van?

zartkerti
Idén sem kell olyan nyílászáró beépítésre engedélyt kérni, ami nem érinti ami nem érinti a tartószerkezetet (szarufákat).
A homlokzatival viszont gáz lesz. Mert elvileg ha van meglévő áthidaló, akkor beépíthetnéd. De! Az engedélyezett terveken nem volt ilyen (miért is lett volna?) Ergo, ha mégis építettél be áthidalókat, már akkor elkövetted a szabálytalanságot. Így feljelented lényegében saját magad. Szóval a trükközés helyett mindig jobb a legális út. Kérj szépen építési engedélyt. ;)
A magyar ember több energiát fordít arra, hogy szabályokat kijátsszon, mint arra, hogy betartsa azokat. Ez által lényegesen lassabban éri el a célját(ha eléri egyáltalán). Ezért tartunk ott ahol....
Kivonás: Igen, lehet, hogy meg fognak büntetni.

nem szeretnék trükközni. az áthidalókat akkor beraktam, ha tudtam volna akkor hogy arra is engedély kell, kértem volna, . bár szerintem nagyot néztek volna ha áthídalokra külön engedélyt kérek, ablakok nélkül.. nem is tudom hogy ábrázolták volna a terveken, hiszen azt berajzolni, külön feltüntetni nem igazán lehet.
Hogy és mikor kellett volna a kivonást elintézni?

mendelenyidora
Arra jó, hogy a hatóság kipipálhassa a szakvélemény meglétét. Én nem fogadnám el, egy szakértőtől nem azt várná az ember (és a jogszabály), hogy beidézzen egy sort magából a jogszabályból, hanem azt, hogy az adott építési munkára, illetve a konkrét épület állapotára vonatkozóan legyenek megállapításai.
(Megjegyzem, utólag nem adtam volna ezért pénzt a tervezőnek, mivel a tervezési díj szabadáras, gondolom már az elején belekalkulálta a saját költségébe. Ha nem, akkor rosszul kalkulált...amit ugyi az ember csináljon a saját kontójára. Gondolom, ha a kalkulálthoz képest nem ért volna annyit az általa elkészített produktum, akkor sem adta volna vissza az általad megfizetett többletet.)

zartkerti
Értem amit mondasz. Csak ezt ne várd, hogy a hatóság ezt utólag beveszi.
Kivonást az engedélyezés előtt kellett volna intézni.

Olvasgatva a jogerős határozatot a használatbavételi engedélyről, van egy mondat, amin elgondolkodtam:
„Ha az engedélyes az épületet az engedélyezettől tartósan eltérő célra kívánja használni, az építtetőt – az építési hatóságnak tett – bejelentési kötelezettség terheli”
Ez azt jelenti ha pl. valami oknál fogva elveszíteném a lakásomat és kiköltöznék a gazdasági épületembe, akkor azt bejelenteném az önkormányzatnak. És ennyi?, lakhatnék kint?
Gondolom nem, de nem találtam erre vonatkozó jogszabályt, illetve büntetési tételeket sem.
Illetve ha tiltva lenne az eltérő használat, akkor nem egy bejelentési kötelezettség terhelne, hanem egyszerűen tiltás?

Már nem érvényes a bejelentési kötelezettségre történő utalás. Ma már be sem kell jelenteni. Ugyanakkor ez nem jelenti azt, hogy szabadon megváltoztathatod bármi rendeletetését. A telek és az építmény rendeltetésszerű használatát az építésfelügyeleti hatóság ellenőrizheti (január 1-től). Ha szabálytalan használatot tapasztal, kötelezhet annak megszüntetésére. A teljesítést bírsággal kikényszerítheti.

Ez nem "hivatali procedúra", hanem tervezési alapadat.
Egy gondos tervező akkor is elkészíttetné, ha jogszabály erre nem kötelezné. ;)
Már ha az a cél, hogy meg is álljon, amit tervezett. :D