Kedves Fórumozók, több kérdésemre választ kaptam már itt az olvasások során.
Amire még nem az az lenne, hogy egy érvénytelen közgyűlés megtartása után (nem hívta meg a tulajdonostársakat írásban, 8 nappal az időpont előtt), csak stikliben, a "haverokat", azután kifüggesztette, hogy mostantól ő a közös képviselő, stb. stb, ez ennyi, az annyi.
Kértem a még közös képviselőt, hogy mutassa be a jegyzőkönyvet és határozatot, nem tudja bemutatni, sőt 8 nappal az "őrsgyűlés" után sem rakták ki, így megtámadni sincs mit.
Kiírtam egy tájékoztatót a tulajdonosok számára, akik velem együtt joggal vannak felháborodva, hogy semmisnek tekintjük a közgyűlést. Most 1/10 arányú tulaj kéri a közgyűlés összehívását, javasolt napirendi pontokkal, amennyiben a k.k. nem hívja össze, mi a kérők is összehívhatjuk. Jól értelmeztem a dolgokat és helyesen jártam el? Ja és a magát megválasztó emberke szavazó spanjai önkormányzati lakásban élő albérlők, akik felszólításom ellenére is szavazgatnak, pedig nem lehet nekik.
Kérdésem, hogy meghatalmazás nélkül jelen lehetnek-e egy közgyűlésen, vagy pedig távozniuk kell, mert azt olvastam, hogy a született határozatokhoz sincs semmi köze egy albérlőnek.
Üdvözlettel, nakedbike
Társasházi közgyűlés legitimitása
nakedbike
Ha 15 napon belül nem hívja össze, Ti is összehívhatjátok. Arra figyeljetek, hogy 2009.10.01.-én életbe lép a Th. tv. módosítása és ott más a követelmény a meghívóval kapcsolatban. Aki meghatalmazás nélkül van jelen az nem szavazhat.
ragyasdezso
Köszi a gyors választ.
Alapból nem szavazhat, ugye akinél nincs meghatalmazás. Visszatérve az őrsgyűlésre, ha nincs határozat, akkor nem volt gyűlés sem, ugye?
"Kértem a még közös képviselőt, hogy mutassa be a jegyzőkönyvet és határozatot, nem tudja bemutatni, sőt 8 nappal az „őrsgyűlés“ után sem rakták ki, így megtámadni sincs mit."
Ha nincs megtámadható közgyűlési határozat arról, hogy ő a közös képviselő, mi alapján állítja ezt, illetve milyen okirat alapján akarja gyakorolni a kk. jogait?
Akkor ő nem közös képviselő, hiába állítja magáról.
Ennyi erővel te is kifüggeszthetnél egy cetlit, hogy mától meg te vagy a közös képviselő....
A helyetekben egyeztetnék a dologról a tulajdonos önkormányzattal, ill. felkérnék egy ügyvédet, hogy felügyelje a közgyűlés törvényességét.
Úgy látom egy kicsit anarchia van nálatok jelenleg....
Egyjogász
Jól látod, mert van a régi k.k. őt váltja a cetli alapján az új emberke.
Jó ötlet az ügyvédi felügyelet is. Ja és az új k.k. kiírta, hogy az ügyvédi munkadíj aktuális hónapra és lakásra eső része x forint, ezt fizessük be neki x. határidőig. Csak nézünk mint a birka, milyen ügyvéd, milyen ügyben, és egyáltalán mi ez az egész? De akkor jól gondolom, ha nincs határozat, nem is történt semmi. És az az állapot van, ami az őrsgyűlés előtt volt.
De a régi kk. ezt nem tudja?
Miért adja át az ügyeket ennek az önjelölt kk-nak?
Mivel fogja pl. igazolni az önjelölt aláírási jogát a banknál, ha nincs határozat a megválasztásáról?
A helyedben én meg közölném önjelölttel, hogy az ő példáján okulva te meg tegnap kikiáltottad magad Magyarország királyának, és első királyi intézkedésedként kivetettél rá 1 millió forint közös képviselői adót, ő meg azt fizesse meg neked 8 napon belül...:)
Írtam már róla a Fórumon, de nekünk már sikerült egyszer egy abszurd példával észhez téríteni kissé stupid (bár szabályosan megválasztott) közös képviselőnket, aki közgyűlési határozattal a nemi életet akarta korlátozni a házunkban (mert a "Kovács néniket" zavarják a hangok).
MOndtuk, hogy OK., de egyidejűleg szavazzuk meg, hogy holnaptól a "Kovács nénik" csak csadorban járhatnak a házban, és nem szólalhatnak meg, mert minket meg az ő látványuk zavar, és büdös a szájuk......
Na ekkor még a kk. is elröhögte magát, és rájött, hogy hülyeségeket beszél....
Egyjogász
Itt nevetünk az írásodon, nagyon jó, holnap lehet hogy kiírom az ő cetlije mellé. Hátha leesik neki végre, bár lehet hogy jobb nekünk ha szórakozhatunk rajta, kell valami szórakozás a mindennapokban.
Azzal kell e valamit csinálni, hogy kiraktam jól látható helyre és bejárati ajtóra a közgyűlési meghívót, továbbá minden tulajdonosnak bedobtam egy példányt, és már le is tépte az anarchista magát kinevező k.k. valamelyik albérlő spanja. Vagy hagyjam rá, hogy aki hülye az az is marad. Ettől még én törvényesen eljártam és kész.
Ha minden oldalról védeni akarod magad, akkor ne dobd be a ládákba a meghívót, hanem vetesd át papíron. Így biztos nem tudják később azt mondani a spanok, hogy nem kaptak belőle...
Addig a régi k.k. sunnyog, bújik, csendben van. A lényeg, hogy leszünk a gyűlésen, aztán mehetnek bíróságra, mert mi majd írunk jkv-et és határozatot a hozott döntésekről. Annyira meg nem okosok, hogy menjenek bíróságra. Sok tulaj nem lakik itt, üres a lakás, ezért ez maradt, energiám sincs már hogy itt trükközek ilyen tahókkal. Ha törik ha szakad a kgy. meg lesz tartva, pedig nagyon nem akarják, nem fogják föl hogy amit ő kiírt.Í " lakógyűlésen elhangzottak alapján, én vagyok mostantól a k.k." ez csak álmában van így. A sok tulaj ki van rajta akadva, de jöhet és majd elmondhatja hogy mit is szeretne ő, a spanjai meg haza lesznek zavarva, mert mind albérlő, és soha nem is hoztak meghatalmazást. Jelen lesz egy profi k.k. aki cégszerűen végzi évek óta, reméljük a miénket is elvállalja. Remélem lezárjuk ezt a hisztis ügyet, ami egy emberke miatt van, mert senki nem fizeti ki nekem, és szívja az energiámat is. Ja és erről a kiskirályról mindenki tud valamit, van akit meglökött, más nevét odahamisította a papírra, ja és volt kollega is lakik nálunk, tájékoztatott hogy kirúgták a munkahelyről mert pénzt lopott. Remélem az okos többség győz, mert hogy ő nem lesz k.k. az biztos.
Sziasztok!
Érdeklődnék, hogy találkozott-e valaki hasonló esettel, amit most leírok.
Szerintetek érdemes-e a lakókkal ezt tudatni, a többi KK által elkövetett csalással együtt?
Közös képviselőnk és a számvizsgáló bizottság 2009-09-01-én megbeszélés keretében döntöttek a gondnoki és a takarítói pályázatról.
A pályázatokat nem olvasták végig, nem értékelték, nem történt ár-érték arány összehasonlítás.
A számvizsgáló bizottság diszkriminált, és hallgatott.
A KK leültette a számvizsgálókat és előadta, hogy ki lesz a takarító és ki a gondnok. Visszahelyezte a régi gondnokot, akit a közgyűlés lemondatott. Egy takarítócéget kiválasztott, és őt fel is hívta, hogy elmondja a cég vezetője, hogy mi a terve. A többit meg sem nézték. A régi gondnok ellen feljelentések érkeztek, mert lakókat bántalmazott. A menesztett gondnok és takarító cég a lakók kérésére mondott fel.
Néhány sor a számvizsgálók beismerő irásaiból:
"Most, hogy jobban átgondoltam az ügyek irányát, megfogalmazom:
Nem váltjuk le azt a gondnokot, akit 100-an javasoltak leváltani (ezért indult a gondnoki pályázat), megtartjuk. Viszont behozunk egy új takarítót, aki mellesleg egy másik házban a leváltásra javasolt gondnokkal dolgozik.
Ne értsétek félre, nem zavar a XY, nekem nem volt vele komoly konfliktusom (azon kívül, hogy néha rendkívül eszetlenül tud viselkedni), és felőlem maradhat így az egész, de valóban nincs jobb konstelláció? Pl. a AB – Zné páros együtt csak xxx e Ft …"
"Arról nem is beszélve, hogy X úr a "kiválasztott" vállalkozót képes volt megtelefonálni, míg a legjobb ajánlatot tevő pályázót pl nem (hogy mik a szándékai?).
Összefoglalva: 7 ismeretlen pályázóból kizártunk 6 ismeretlen pályázót, és kiválasztottunk egy ismeretlen pályázót X úr vezénylete alatt.. nekem ez nem tetszik."
"És ezeket a gondolatokat miért nem akkor vetettétek fel, amikor ott voltunk??? Nekem meg pont az nem tetszett, hogy végre ott voltunk egy ülésen a közös képviseleten a Közös Képviselővel és mellesleg pont a fiúk nem szóltak szinte egy szót sem. Tudom, Z, hogy te az ismeretség miatt nem szerettél volna kardoskodni az élettársad mellett, de a lenti dolgokat mindentől függetlenül ott kellett volna felvetned!
"Én nem támogatok senkit sem jobban, mint bárki mást. Nekem sincs személy szerint semmilyen problémám a XY és a 100 összegyűjtött szavazathoz csak annyit, hogy kíváncsi lennék, hogy ha arra irányulva gyűjtenénk szavazatokat a lakók között, hogy hányan szeretnék a XY-t gondnoknak?! Az KK felvetette, hogy most egyszerre ne váltsuk le mindkettőt, csak az egyiket és az is tény, hogy a feladatok közül a gondnoki a nagyobb horderejű. Erre a felvetésre nem szólt senki semmit, csak beleegyezően bólogatott! Nem???????? Akkor meg most miről beszélünk????
Nagyon jó lenne, ha mindenkiben lenne annyi, hogy mindig az adott ülésen nyitja ki a száját, főleg, ha a KK is ott van, mert annak több értelmét látom, mint hogy most utólag e-mailen filozofálgatunk.
A döntést a Közös Képviselet hozza meg"
"- a gondnoki pályázatokat felbontás, elolvasás nélkül "értékeltük
- a takarítói pályázat szereplői nem kaptak egyenlő esélyeket (csak egy lett felhívva telefonon), a kiírásban nem szereplő feltétel alapján zártunk ki pályázókat (4 ember kell, vállalkozónak lehet 4 alkalmazottja) a diszkrimináció alapján kizárásról nem is beszélve! (4 gyerek mellett hogy lehet elvégezni rendesen ?!?! - nem mindegy? (ha vállalta, megoldja.. ha nem oldja meg, meneszteni lehet, és különben is ő a cégével pályázott, nem mint kismama)
- mindeközben a ház pénzével játszunk (és 547 lakás lakóinak döntésével)
- a gondnoki munkakör betöltésének feltétele erkölcsi bizonyítvány... ha XY tényleg egy rendőrségi ügy szereplője, ilyent nem biztos, hogy tud adni.
- a lakók 10%a leváltotta - emiatt lemondott - lehet hogy másik 30% akarná, de! egyetlen pályázatot nem néztünk át rendesen!
- arról nem is beszélve, hogy emiatt lett kiírva az egész pályázat!
- aki így végezteti a takarítói munkát, mint most ahogy, az mennyire lehet ténylegesen jó gondnok. "Aki úgy takarít, hogy a felmosó vízből mossa le a tükröt, mennyire lehet gondos, pontos gondnok?" az árkádok alatti állandó trutyiról és szemétről nem is beszélve... dátummal, fotóval dokumentálva a szeméthegyeket napokig nem tüntették el..
- szintén ZS-től idézet.
EGYETLEN PÁLYÁZATI ANYAGOT SEM OLVASTAK FEL A MEGBESZÉLÉSEN!
Azóta sem készült jegyzőkönyv az ülésről. /amelyet a hirdető táblán ki kellene függeszteni a tisztánlátás érdekében/Ezzel a hitelessége megkérdőjelezhető!
A számvizsgáló bizottság akkori elnöke lemondott, úgy tesz, mint akinek a felelőssége ezzel eltűnik. Az Ő aláírásával kellene elkészülni a dokumentumnak.
feltáró
Valami nem kerek!
Az alábbi ügyben szeretnék segítségt kérni :
Egy többlakásos társasház közös képviselőjétől szeretne megválni a lehető legrövidebb időn belül, ugyanis a képviselő nem igazán tesz eleget kötelezettségének, valamint az általa megállapított közös költség sem az ésszerű határokon belül mozog.
Kérdéseim a következők lennének
- Több lakó érdeke a jelenlegi képviselő menesztése ez milyen formában oldható meg leggyorsabban /mi lenne a folyamata amit a lakók el tudnának indítani, ugyanis a közös képviselő lakógyűlést nem szervez, semmilyen probléma megoldására ? /
- Vállalhatja e közös képviseletet a lakástulajdonosok egyike. ill szükéges e számára valamely képzettség megléte?
A problémát nehezíti, hogy egy frissen alakult lakóközösségröl van szó és még nincs alapító okirat .
Gina79
Alapító Okirat nélküli házba, hozzá nem értő tulajdonost választani a cunamival egyenlő! Mire szervezzen lakógyűlést a k.k.? A leváltására? Évente egyszer köteles! Mi az, hogy több lakó érdeke? Mennyi az a több lakó? 2?
Ha nincs végzettsége a "merész" tulajnak a "vak ló bátorsága" mellett mivel rendelkezik még?
Egy 26 lakásos társasházról van szó, jelen esetben. A lakók a vállakozótól jkv alapján átvették az épületet kb 1 hónapja és most a használatba-vételi engedélyre várunk /utána alapító okirat/.
A problémánk a következő a vállalkozó az átadáskor ajánlott egy általa ismert kk-t akit a lakók az átadáskor megválasztottak kk-nek, mert megfelelő együttműködéséről biztosította a lakókat. A képviselőnk kiszámolta a közös ktsg-t ezt mindenkitől beszedte, és kb erre terjedt ki a feladata, azóta nem találkoztunk vele telefonon, v személyesen nem elérhető. A társasházban azonban akadtak különböző problémák, melyek szükségessé tennék egy lakógyülés létrehozását /összehívását/. Jelen pillanatban 20 lakástulajdonos úgy gondolja, hogy elhamarkodtuk a kk. választást és a lakók szeretnék ha még időben távozna, mert szeretnék helyette egy leendő lakástulajdonost kk-nek, akit alkalmasabbnak találunk a közös képviseltre. A végzettséget azért kérdeztem, mert az a lakó aki vállalná a kk-t jelen pillanatban még nem rendelkezik a megfelelő képesítéssel, de folyamatban van a okj s vágzettség megszerzése.
Gina79
Az AO aláírását követően az alakuló közgyűlésen, leválthatjátok és megválaszthatjátok a k.k.-őt. Addig nyugalom.
Alakuló közgyűlés
12. § (1) Az alakuló közgyűlés határoz a társasház közös képviselőjének vagy - a közös képviselő helyett - intézőbizottsága elnökének és tagjainak, valamint szükség esetén a számvizsgáló bizottság tagjainak megválasztásáról, valamint a bankszámla megnyitásáról.
(2) Az alakuló közgyűlést bármely tulajdonostárs vagy az építtető hívhatja össze.
(3) Az alakuló közgyűlést az alapító okirat aláírását követő hatvan napon belül meg kell tartani. Ezt követően a tulajdonostársak - a társasháztulajdon ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzésétől függően - gyakorolhatják azokat a jogokat és viselhetik azokat a terheket, amelyek a közösséget megilletik és terhelik
Mazsola66
Ha a tulajdonosok hozzájárulnak (mindegyik) akkor használhatod. De bizonyításra fel nem használhatod! Akkor meg minek? Ha valaki nem járul hozzá, akkor amikor Ő beszél köteles vagy kikapcsolni. És ha sokan nem járulnak hozzá, akkor mit fogsz rögzíteni? Szóval én nem ajánlom. A hitelesítők aláírása után teljesen mindegy hogy ki mit mond, az számít amit hitelesítettek.
- van de minek. Én minden alkalommal rögzitem a közgyűlések teljes anyagát,ugy hogy a közgyülés ehhez határozatban hózzájárul. Ennek alapján készitem el a jegyzőkönyvet,amit hitelesitenek,mivel a jegyzőkönyvvezető is én vagyok október 1 után. Csak annyi jelentősége van,ha a hitelesitő vitatja a leirtakat, akkor lejátszom a felvétel vonatkozó részét. Megőrizni felesleges.
Természetesen joga van !
Egyet nem tehet meg,hogy kiteszi a listát -a faliujságra,mert ez személyiségi jogokat sért. De a közgyülésen ez az elszámolás része. Ki hivta össze a közgyülést ?
Fórumozók!
Van joga a közös képviselőnek magát meghatalmaztatni lakókkal egy olyan közgyűlésre ahol pont öt akarjuk leváltani?Ja és ö nem lakik a társasházban.Ha van erre törvény kérlek segitsetek hol találom...Köszönöm
texcar
A meghatalmazott nem járhat el, ha a szembenálló vagy ellentétesen érdekelt fél önmaga, vagy olyan személy, akit ugyancsak ő képvisel.
Van !
A társasházról szóló - CXXXIII/2003. Tv.
A tulajdonos bárkit-megbizhat a képviselettel,akár a közös képviselőt- is. A Ptk szerint igaz amit Dezső ir, etikailag is vitatható hogy a képviselő szembehelyezkedik a megbizói egy részével.
Ugyanakkor itt nem a PTK -t hanem a fenti törvényt kell alkalmazni,éppen ammiatt mert a PTK kimondja,hogy alkalmazáshelyileg a társasházakra vonatkozó szabályokat -kűlón törvény határozza meg, - a fenti !
Vagyis a képviselő eljárása etikailag vitatható,de törvényes.
Ne feledd-el,hogy nemcsak ellenzői de támogatói is vannak, s ez a támogatás -egyik fajtája. Jogilag azért áll meg az eljárása,mert ha nem tulajdonos a házban, akkor arra sincs jogi lehetősége,hogy megtámadja az őt leváltó közgyűlési határozatot.
Valahogy ő is jogosult védekezni nem ?
MajorDomus
Nem teljesen: mert a Th. tv,. azt is mondja, hogy ami nincs szabályozva a törvényben, vagy az SZMSZ-ben arra a Ptk. az irányadó!
Lehet,-de ez szabályozva van !
