Társasházi közgyűlés legitimitása

Mazsola66

Egyértelmű! És ettől érvényesen eltérni nem lehet!

Köszönöm a gyors válaszokat.Bár azt hittem hogy nincs joga saját ügyében szavazni mert ez érdekelentét de ha ez nincs sehol leírva akkor úgysem tudunk vele mit kezdeni.De köszönöm

Köszönöm!
Most olvastam végig a társasházi törvényt és sajnos nem találtam rá való hivatkozást hogy nem szavazhatna saját maga ügyében vagy bármi másban.Az a baj ha erre nincs írásos törvény akkor nem tudunk egy olyan képviselővel mit kezdeni aki a múlt évben másfél milliót húzott ki a ház zsebéből és különböző építési ügyekben lakókat a markában tart.Ja és a pláne az egészben hogy nem enged a számlákba betekintést nyerni pedig tudomásom szerint jogunk lenne hozzá.Már rendőrségi feljelentés is történt vele szembe és mégis tehetetlenek vagyunk.A felkért ügyvédet meg úgy kezeli mint egy bűnözőt és neki sem válaszol a feltett kérdésekre...Hát ennyi lenne a mi kis történetünk....

Még egy kérdésem lenne a Ptk.221.§ 3 as bekezdése
"
(3) A képviselő nem járhat el, ha a szemben álló vagy ellentétesen érdekelt fél ő maga vagy olyan személy, akit ugyancsak ő képvisel. Ha a képviselő jogi személy, a képviselt kifejezett engedélye alapján érdekellentét esetében is eljárhat."

Mennyiben lehet hivatkozási alap az esetleges új közgyűlés összehívásához hogy leszavazzuk a képviselőt?
Köszönöm

Tisztelt Mazsola66
Köszönöm válaszát.Sajnos nálunk a házban nincs SZVB mert a képviselő nem hajlandó napirendi pontba venni a megszavazását és amikor felhozzuk akkor arra hivatkozik nincs napirendi pontban.Ahhoz hogy kézben tart embereket ez úgy történik hogy egy lakó beépítette a tetőteret kapott rá építési engedélyt de nincs adásvételi szerződése a házzal.Tény ahhoz hogy földhivatalig bejegyezze ahhoz kelleni fog az adásvételi de amíg az nincs addig is ott laknak 10 év után elbirtoklás áll fent addig meg a közös képviselőn múlik meg adja e vagy sem.
A másik kérdésre a válasz megszavaztatta a csatorna javítást 850000 Ft ért de érdekes módon a ház számláján lévő1,5 millióból már egy fillér sincs és más beruházás nem volt és amikor kérjük mesélje el hova tűnt a pénz annyit mond hogy a csatornát nekünk kellet megcsinálni úgyhogy örüljünk hogy meg van.És sajnos utólag a csatornázási művek kijött és kontár munkának értékelte írásban az elvégzett munkát szerintük nem szakember végezte.

texcar

2010.01.10.-től ügyészségi felügyelet van! Szerintem az gyorsabb, m,int a rendőrség.

2010.01.01.-től

Tisztelt ragyasdezso!

Köszönöm az információt már beszéltem is velük....

Kellemes hétvégét

Üdv.texcar

Mazsola !
Részben egyetértek, de azért ( a tulajdonos) ,,jogosult betekinteni az elszámolás alapjául szolgáló bizonylatokba,,
A kollega eléggé lazán kezeli a pénzügyeket, megér egy ügyészségi vizsgálatot.
Egyébként a meghatalmazás ügyben fenntartom véleményemet.
A képviselő a társasházat képviseli nem az egyes tulajdonosokat.
Nem a társasházzal szemben lép fel,hanem egyes tulajdonosokkal szemben védi meg önmagát más tulajdonosok(a meghatalmazók)
segitségével.
Amit irtok arra vonatkozik ha 2 társasház között van vita, s mindkettőben ő a képviselő.

Tisztelt Fórumozók!
Érdeklődnék hogy tudja e valaki hogy az alapító okirat módosításánál hány százalék kell hogy sikerüljön,illetve ehhez elég e egy közgyűlési határozat.(lakás alaprajz módosításnál)
Köszönöm

Az Alapitó Okirat módositásához - 3 kivétellel - minden tulajdonosnak hozzá kell járulnia.

A Te eseted a 3-ik kivétel.
Amennyiben (alaprajz módosulás következik be, de)
,, a többi tulajdonos tulajdoni hányada változatlan marad,akkor a közgyülés egyszerü többséggel hozott határozatával az Alapitó Okiratot módosithatja ,, Pont.

Tisztelt ragyasdezso!
Próbálkoztam elküldeni a felügyeleti ügyészségnek a panasz levelet de közölték csak friss ügyekkel foglalkoznak már a pár héttel ezelőtti dolgokkal sem....Úgyhogy megint nem tudom mit lehetne kezdeni egy olyan képviselővel aki nyíltan lopja a ház pénzét visszaélve mások olyan jellegű"problémáival"
amivel szavazatra bírja a lakókat a maga érdekében...

Akkor nemcsak képviselő de politikus is !

Ősi dakota közmondás : ha nem tudod legyőzni,légy a barátja

Egyébként miért nem ellenőrzí a Számvizsgáló Bizottság ?

Köszönöm a hozzászólást nagy igazság
Sajnos nincs a háznak számviteli bizottsága ugyanis rendszeres kérésünkkel ellentétbe sosem tűzi napirendi pontra és így mindig arra hivatkozik hogy nem lehet szavazni csak olyanba ami napirendi pont....

Táh. 35. § (2) Kötelező a közgyűlés összehívása, ha azt a tulajdoni hányad 1/10-ével rendelkező tulajdonostársak a napirend, az ok és a közgyűlési határozatra tett javaslat megjelölésével írásban kérték. Ha a kérést a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke legkésőbb tizenöt napon belül nem teljesíti, az ennek leteltét követő nyolc napon belül a számvizsgálóbizottság, ennek elmulasztása esetén az összehívást kérő tulajdonostársak vagy az általuk megbízott személy jogosult a közgyűlés összehívására.

Tehát foglaljátok írásba a kéréseteket, napirendi pont megjelölésével, írja alá a tul.h. minimum 1/10-de, és adjátok át a kk-nak (persze írassátok alá vele, hogy átvette!).
Aztán ha továbbra sem hajlandó kgy-t összehívni és napirendre tűzni az SZB megválasztását, akkor majd ti összehívjátok a kgy-t...

Nandy !

96,4 %-ban pontos, egy kiegészitéssel.ha átvette,akkor 15 napon belül köteles összehivni ! Ha 10-én átvette, 25én legkésőbb meg kell kapniuk a meghivót,ha nem a 10 % által megbizott szemály összehivhatja.

Természetesen érvényesek a határozatok !

A közgyűlés döntése nem attól lesz érvényes hogy a hitelesitő aláirja vagy sem. -más kérdés hogy ebből komoly károk is keletkezhetnek,ha például a panelprogramról dönt a közgyülés, 2 nappal a hnatgáridő lejárta előtt s az aláirás hiánya miatt a bank nem fogadja el a jegyzőkönyvet, az sokba kerül. Én emiatt beperelném a hitelesitőt.

Készits egy uj jegyzőkönyvet ami csak a dőntéseket tartalmazza s az elejét, a t.viselők megválasztását.

Azt köteles aláirni. Ha nem irja alá attól a dőntések érvényesek.

Mazsola66

Miért őket választattad meg?

MajorDomus

Hiába pereled be, csak veszíthetsz, ugyanis dönthet az elutasítás mellett is.

Az aláirásra senkit sem lehet kötelezni, éppen ezért született a jogegységi határozat ( Döntvénytárban olvasható) a k.gyűlési döntések érvényességéről hitelesités hiányában is !

Üdvözlöm a Fórumot.
Tanácsotokat szeretném kérni az alábbi ügyben:
van egy lakásom egy társasházban, ahol jól müködik a közös képviselői, közgyülési rendszer.
Mivel nom ott lakom, hanem a lakást irodaként kiadom, nem nagyon szoktam az éves közgyülésre eljárni. A legutóbbi közgyülés hozott egy egyhangú határozatot, hogy mivel az iroda tul sokat és rendszertelenül szemetel, fizessek egy külön kukát, ami évi 70-75 ezer Ft kiadást jelent. Az iroda egyébként nem termel "túl sok" szemetet, heti két db 60 l-es szemetes zsákot visznek le a kukába, a paprirszemetet elviszik máshová.
Hol tudom ezt a közgyülési határozatot megtámadni?

Köszönettel,
Gyuri-10

Bíróságon, 60 napon belül, de át kellene gondolni, hogy a lakók miért is vetették fel ezt a problémát és miért szavaztak egyöntetően és te miért nem jársz a közgyűlésekre, ahol értesülhetnél arról, hogy az iroda működésével a lakóknak milyen kifogásaik vannak.

Immaculata,

köszönöm a visszajelzést.
Igazad van, hogy ott kellett volna lennem, bár akkor is meglett volna a többségi határozat. Időnként azért ott vagyok abban az irodában, és nem láttam nagy szemét kupacokat. A ház egyébként mindenben spórol, igy szemétdijban (tehát a kukák számában is) és örülnek, ha találnak uj pénzügyi forrást.
Egyébként melyik Biróság illetékes ebben?
Mielőtt jogi utra lépnék (csak végső megoldásként...) beszélek a közös képviselőval

Köszi,
Gyuri-10

Társasházi törvény: 42. § (1) Ha a közgyűlés határozata jogszabály vagy az alapító okirat, illetőleg a szervezeti-működési szabályzat rendelkezését sérti, vagy a kisebbség jogos érdekeinek lényeges sérelmével jár, bármely tulajdonostárs keresettel kérheti a bíróságtól a határozat érvénytelenségének megállapítását a határozat meghozatalától számított hatvan napon belül.
(2) A kereset a határozat végrehajtását nem gátolja, a bíróság azonban a végrehajtást indokolt esetben felfüggesztheti.

A társasház helyéhez tartozó helyi bíróság az illetékes.