osmi
2011.01.24. 21:06
ragyasdezso és ....!
Az én értelmezésemben ez nem a közös képviseletek érdekvédelmi fóruma...A kasztot nem itt kellene védeni és nem így.
Társasházi közgyűlés legitimitása
ragyasdezso
#
2011.01.24. 23:12
osmi
A hozzá nem értést sem!
Andi2 (törölt felhasználó)
#
2011.01.25. 05:52
Osmi téged ver a közös képviselőtök? Úgy nyilatkozol rólunk néhol, mint az a gyerek arról az apjáról, aki kinyírta az anyját, és őt is rendszeresen veri...
MajorDomus
#
2011.01.25. 07:49
andi
a megkeseredett ember kilátástalan eletvitellel ott keres ellenséget ahol talál, s erre a k.k nagyon alkalmas
osmi
#
2011.01.25. 19:14
Kedves Andi2!
Nem szoktam sem rólad, sem másról nyilatkozni, a kérdésekre válaszolok időnként - szándékom szerint- tényszerűen, tárgyilagosan.Nem titkolt szándékom az, hogy minél több tházi lakástulajdonos legyen tisztában e státuszával, ha ezzel több k.k. nem is ért egyet, ill. annál inkább :)
Andi2 (törölt felhasználó)
#
2011.01.25. 19:28
Hidd el kedves Osmi, mi is azért tobzódunk sokat ilyen vagy hasonló fórumokon, és adunk ingyen bérmentve tanácsokat, - amit megjegyzem kevés szakma tesz, majd nézz utána, hol találsz és milyen ingyenes jogi, könyvelési, fodrász, kozmetikus, autószerelő, szobafestő, vagy akár kazánkovács ingyenes tanácsadó fórumot, ahol csak beírod a kérdést, és válaszolnak hogy mit csinálj az eltoszott frizuráddal, kozmetikai kezeléseddel, adóddal, szerződéseddel, autóddal, - hogy a T tulajdonos így a lakásprivatizáció után 30 esztendővel, ébredjen már rá, hogy az ajtaján kívül is van Világ, ami szintén az övé. Mi örülnénk a legjobban annak, ha T. tulajdonos tisztában lenne a "státuszával", azzal, ami valóban az övé, jogszerű, tárgyszerű, szakmailag megalapozott, és NEM TE ADOD A TANÁCSOT NEKI!
MajorDomus
#
2011.01.25. 20:46
andy
¨a világon az ėsz van a legigazsagosabban elosztva,
mert minden ember azt hiszi neki van a legtöbb,,
( kung fu ce - konfuciusz)
osmi
#
2011.01.26. 12:06
Kedves Andi2!
Azért az csak sajátságos, hogy szerinted a szakmai szervezetek, a jogászok stb.nem értenek a k.képviselet,tházkezelés tárgykörében semmihez.A tanács pedig szerintem nem az ingyenességtől jó. Persze fontos kérdés, hogy kinek is jó?:)Kérlek, hogy engedd meg embertársaidnak, hogy a Tiedtől eltérő álláspontjuk legyen! Köszönöm.
Andi2 (törölt felhasználó)
#
2011.01.26. 12:25
A szakmai szervezet élén, jogász áll, mint ilyen csak jogi tanácsot ad, ami a th kezelésnek csupán egy része a sok közül. És engedd meg nekem te is, hogy ami a többi, szakmai részt illeti, eltérő véleményem legyen a csak jogászihoz képest, gyakorlat alapján.
Már az is rég köztudott, hogy a jogszabályok nem minden esetben alkalmasak arra amire szánták őket, bár nagyon jól hangzik csak a cél hangoztatásával végig haknizni az országot, aminek következményeit persze mi vagyunk kénytelenek inni valami formában. Illetve nem csak mi, szerintem más szakma, vagy az élet más területe is beletartozik ebbe...
Ha a Te más álláspontod nem gyűlölettől fröccsögő rosszindulatú megjegyzésekből állna, építő jelleggel érdemes volna vitatkozni különböző álláspontokon, ebben igazad van. De ahhoz partner kell, mint mindenhez:)
osmi
#
2011.01.26. 21:01
Kedves Andi2!
- a fröcsögés egy cs-vel is elég borzasztó, kettővel inkább kellemes
- nem kívántam soha veled álláspontot ütköztetni
- nem kell mindenhez partner
Kérlek, hogy a jövőben -ha meg bírod állni -ne a személyemre, hanem a témára fókuszálj! Ha hárman is harsogjátok ugyanazt attól nem lesz helytálló.
Minden szakma igazi mestere tudatában van a korlátainak és mer elbizonytalanodni...
Minden jót kívánva Neked befejeztem a személyes diskurzust.
ragyasdezso
#
2011.01.26. 22:41
osmi
Azt hittem többre futja!
Andi2 (törölt felhasználó)
#
2011.01.27. 06:04
"Az én értelmezésemben ez nem a közös képviseletek érdekvédelmi fóruma…A kasztot nem itt kellene védeni és nem így."
kapjál már picit a víztoronyhoz drága, ki kezdett itt személyeskedni?
Valszeg nem ebben a szakmában lehetsz mester, mert eszement baromságokat állítasz, és persze a hiba a mi készülékünkbe keresendő, és mi nem tudjuk jól hárman se.
A maszturbáláshoz, elég vagy egyedül, ebben igazad van.
Mufurc_nagyon
#
2011.01.27. 10:58
Egy kis eszmefuttatás
A kk összehívja a közgyűlést. Nem jelenik meg. A tulajdonosok közül valaki felkiált: válasszunk levezető elnököt, jkv vezetőt, hitelesítőket. Közfelkiáltás,- YES
Az E. megállapítja a jelenlévő tulajdonosok tulh. 61%
A a régi kk. leváltják, az újat megválasztják az összes tulajdoni hányad 54%-val .
A közgyűlés lezárva. Jkv elkészül. Hitelesítik.
A határozatok azonnal hatályba léptek.
A bank az aláírási jogot átvezeti.
Van olyan tulaj aki ezt megtámadja biróságon? Mert csak tulaj teheti.
Ha igen, 2 év után esetleg a bíróság a határozatot megsemmisíti.
No bumm! összehívunk egy újabb közgyűlést, de lehet, hogy azóta a régi kk. meghalt.:-)
(Én már nem is genya vagyok, hanem a kicsi ÉN)
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
ragyasdezso
#
2011.01.27. 11:28
Mufurc_nagyon
És ha mégse hal meg , és mégis van egy tulaj aki jogkövető, akkor a ház 2 év múlva jelentős anyagi teher előtt áll.
Lehet tapsolni az ötletednek....
(Csak ne hogy élesbe próbáld!)
tömi
#
2011.01.27. 14:14
Öröm titeket olvasni!Az szmsz-be szabályozhatom a meghatalmazások számát ugye?
ragyasdezso
#
2011.01.27. 14:51
Igen. Egy ember max. 2-5 között.
osmi
#
2011.01.27. 17:58
tömi!
Nem kell feltétlenül az SZMSZ-ban, hozhattok kgy.-i határozatot. Olyat, amilyet akartok.
MajorDomus
#
2011.01.27. 21:18
nem !
A kozgyules es az szmsz nem hozhat a törvénnyel ellentétes rendelkezést.
¨bármely tulajdonostars jogosult szavazatát meghatalmazott útján gyakorolni¨
na most ha ¨barmelyek¨ 22-en vannak s mindannyian a 89 eves Józsi bácsinak adnak meghatalmazást aki endre azt mondja hogy nem ! Akkor hiába van hatarozat vagy szmsz, a bíróság kapásból kivágja ha a meghatalmazások szabályosak.
Andi2 (törölt felhasználó)
#
2011.01.28. 06:12
Md, ezt én is így gondolom, egyet értünk; csakhogy maga a szakmai szervezetünk hangoztatja és ad ilyen tanácsot nagy előszeretettel, hogy SzmSz-ben kell korlátozni a meghatalmazásokat:)
tömi
#
2011.01.28. 06:19
akkor most mit tegyek?A ház 60% van a módosítás mellet.Van 3 hatalom mániás és a miatt szeretnénk leszabályozni.Mert így értelmetlen a közgyűlés egy 105 lakásos társasházba.Még a közös képvisselő is belátja.Ezek még a közgyülés elött 4 héttel meghalt embertől is hoztak meghatalmazás.Esetit.A közgyülés napján írta alá szegény megboldogúlt.Ezt szeretnénk többek között megálítani.
Andi2 (törölt felhasználó)
#
2011.01.28. 06:39
Próbáljátok meggyőzni a tulajdonosokat, hogy ne adják oda, vagy gyűjtsétek be Ti hamarabb.
Formai kifogás miatt pedig közgyűlésen el lehet utasítani a meghatalmazást; nincs rajta a megismételt közgyűlésere is, vagy nem olvasható név, cím, így nem beazonosítható a tanú, meghatalmazott stb...
ragyasdezso
#
2011.01.28. 08:30
tömi
Nyugodtan belevehetitek az SZMSZ-be ezt a szabályozást. Ha 60 napon belül nem támadják meg érvényessé és végrehajthatóvá válik. Ugyanis ezzel nem akadályozzátok meg a tulajdonostársat a joggyakorlásban (hiszen bárki másnak adhat meghatalmazást) de azt szabályozhatjátok, hogy egy ember mennyit képviselhet. Mert az nincs a törvényben, hogy ezt nem lehet szabályozni.
A mienkben 2 db. meghatalmazással rendelkezhet és ezt 1400 lakás közül senki nem támadta meg.
MD
A bíróság az érvényben lévő SZMSZ-t kéri be és ha benne van akkor az illető már fizetheti is az illetéket!
Mufurc_nagyon
#
2011.01.28. 09:10
Csavarintás
Bővítve az előzők------ A közös kedvencet és a számvizsgáló bizottság tagjait a tulajdonosok nem bízhatják meg képviseletükkel a közgyűlésen.
Andi2 nek tökéletesen igaza van.
De egy jó, megbízható levezető elnök kell a megbízások "kiszűrésére" (ha megválasztják)
- nem azonosítható az aláírás
- az előző jelenléti íven nem úgy írta alá
- nincs összevethető aláírás minta
- a tanú nem beazonosítható (bocs ismételtem)
- nem tekinthetik meg a közgyűlésen résztvevők a megbízásokat
- nincs a megbízáson a megbízott elfogadó nyilatkozata
- utólag begyűjteni egy két kedvező "megbízást"
(Én már nem is genya vagyok, hanem a kicsi ÉN)
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Mufurc_nagyon
#
2011.01.28. 09:30
Kedves Obudafan!
A legnagyobb "örömömre" a kérdés újra szabályzásra került 2011 januárjában.
(2) Kötelező a közgyűlés összehívása, ha azt a tulajdoni hányad 1/10-ével rendelkező tulajdonostársak a
napirend, az ok és a közgyűlési határozatra tett javaslat megjelölésével írásban kérték. Ha a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke a kérés kézhezvételétől számított 30 napon belüli időpontra a közgyűlést nem hívja össze, azt a
harmincadik napot követő 15 napon belüli időpontra a számvizsgáló bizottság, ennek elmulasztása esetén az
összehívást kérő tulajdonostársak vagy az általuk írásban megbízott bármely tulajdonostárs jogosult összehívni
2010. évi CLXXVII. törvény
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
ragyasdezso
#
2011.01.28. 09:58
Mufurc_nagyon
„A közös kedvencet és a számvizsgáló bizottság tagjait a tulajdonosok nem bízhatják meg képviseletükkel a közgyűlésen.”
Na ezt már meg lehet, -teljes nyerési eséllyel- támadni!
