Társasházi közgyűlés legitimitása

Köszönöm a tanácsokat.Igérem beszámolok a végéről!

"Ha 60 napon belül nem támadják meg érvényessé és végrehajthatóvá válik. "
Csak a tényszerűség miatt; a kgy.-i határozat a meghozatalától ill.ha időpont foglaltatik benne, attól kezdve érvényes függetlenül attól, hogy bárki bíróságon kezdeményezi a hat. érvénytelenítését.
Ismét; tházi kgy.-i hat. addig érvényes /mégha jog-vagy belső szabályzat sértő, ill. a kisebbség érdekeit durván
sérti/amíg annak érvénytelenségét bíróság jogerősen meg nem állapítja.Szó nincs arról, hogy kgy.-i határozat a meghozatalától számított 61.naptól lenne érvényes, mégha vmely tul.társ bírósághoz is fordul.A keresetlevélben kérheti a hat. végrehajtásának a felfüggesztését előzetes intézkedésként,ami ált. nem nyerő.
A gyakorlatban pedig mire a bíróság jogerősen megállapítja az érvénytelenséget, a hat.-ban foglaltak rég teljesedésbe mentek.

ismételten !
Nem.
A bíróság jogszabályok alapján ítélkezik, s az sz msz nem jogszabály, csak törvény hozta létre.

A társasház sznsz-e nem lehet ellentétes s ptk-val,amely a meghatalmazást szabályozza, s a t. Házi törvénnyel sem amely a tulaj döntésére bízza kinek ad meghatalmazást. Pont.

Csak a pontosság kedvéért, kgy határozattal sem lehet hatályos törvényeket felülírni, átalakítani, azzal ellentétesen rendelkezni. Minden ember alkotmányos joga és kötelessége a jogkövető, permegelőző magatartás, a Th törvény pedig külön pontban írja elő ezt a magatartást, így nem Osmi, társasház közgyűlése sem hozhat olyan határozatot, amilyet akar! remélem ez nem volt személyeskedés...csak gondoltam tisztázzuk, hogy jogi fórumon vagyunk, és th kezelők cseréltek véleményt:):)

Egy kis eszmefuttatás

A jogkövető tulajdonos (JT) elkötelezettsége megerősödik, miután megtudja, hogy két év múlva jelentős anyagi hátrány éri győzelme esetén és ez neki még 15eFt -jába is került anno és még a th ügyvédjét is fizetheti.
Miután a ütk távolmaradásával megtartott közgyűlés nem sért jogszabályt (ha minden más OK) akkor csak a kisebbség súlyos érdeksérelme jöhet szóba.(a JT a lift felügyeleti juttatását elveszíti az új képviselet mellett :-) ;-) )

Az ütk legfőbb barátja a th tulajdonosok közömbössége

.....vagyok, hanem a kicsi ÉN)

Kedves Andi2!
„adunk ingyen bérmentve tanácsokat, – amit megjegyzem kevés szakma tesz, majd nézz utána, hol találsz és milyen ingyenes jogi, könyvelési, fodrász, kozmetikus, autószerelő, szobafestő, vagy akár kazánkovács ingyenes tanácsadó fórumot, ahol csak beírod a kérdést, és válaszolnak”

http://ubuntu.hu//
http://www.linux.hu/
http://www.magyarorszag.hu/

Ingyen és bérmentve; Úgy általában az érvénytelenségi okok a semmisség és a megtámadhatóság. A tházi kgy.-i hat. ez utóbbi, azaz az érvénytelenséget csak az eredményezheti ha a tul. közösség maga teszi érvénytelenné, ill.bíróságon kéri/k/ tul./ok az érvénytelenség megállapítását.Ha egyik sem történik az esetleg "hajmeresztő" kgy.-i hat. érvényes.
Ez valóban a magyar jogrendszer nonszensze.
A semmisségi okok pl.jogszabályba, belső szabályzatba ütközés esetén eleve érvénytelen pl. egy szerződés, de a kgy.-i hat. esetén - ha a tul.köz. ezt nem " érti meg" az érvénytelenséget csak a bíróság mondhatja ki,esetleg annak meghozatalától visszamenőleges hatállyal.Praktice évek telnek el és valóban az "ágáló tul./ok/ többszörös anyagi hátrányt szenvednek, mégha a végén övék is az "erkölcsi győzelem".
Sajnos nagy számban hoznak a tházi kgy.-ek jog-és belső szabályt sértő határozatokat.
Az élet egyéb területein is régóta ez a tendencia.

MD

Ismételten igen. Az SZMSZ azáltal, hogy megszabja az egy ember által leadható meghatalmazások számát, semmilyen jogellenes gyakorlatot nem követ el. Joga van megszabni, hogy a levezető elnök milyen gyakorlatot kövessen. Pont!

itt a forumon ezt állíthatod, de bíróság elott ez nem all meg. Vesszo

R. Dezső, ezt sajnos bíróság nélkül nem fogod megtudni:)
Én egyszer ügyvéd által áttekintet levelet küldtem ki, a levél szövegében említettem a mellékletet, ami tartalmazta amiről szó volt; jegyzőkönyvek, kimutatások, számlamásolatok. Viszont nem volt felsorolva alul, hogy mellékletek, melyik mi, hány darab, így a felszólított megtámadta, szerinte nem volt melléklet, láthatóan csak utalok rá, de abból ő nem tudta meg miről volt szó. Hinni nem akartam, de elutasították a keresetet. Ebben az az érdekes dolog, hogy a jog végül hogy működik a bíróságon, azt csak akkor tudod meg, ha már ott vagy:)

andy

RD meg nem tudja, hogy pert nem az nyeri meg akinek igaza van, hanem aki a pert megnyeri annak van igaza.

Ez nagy különbség !

Ez gazság, nem igazság!
Kérdés, hogy lehet e találni olyan ügyvédet, aki fixért és kizárólag nyertes per esetén vállalja el az ügyet? Létezik ilyen?

SOS: egy közgyűlési jegyzőkönyvet szeretnénk "érvényteleníteni" - nem fogadjuk el a hitelességét. A lakóközösségben, közgyűlésen ezt milyen módon tegyük?

Kedves győr1!

Amennyiben nincs, vagy a ütk nem támogatja.(haha)

tulajdonosok 10+1% az ominózus határozatok témáit napirendben felsorolva,
hivatkozva a hiteltelenségre,
a szimpatikus határozatokat megadva,
rendkívüli kgy. összehívása.
A kezdeményezés egy eredeti példányát kék golyóstollal aláírva az ütk székhelyére tértivevényesen eljuttatva.

Megszervezni a tulajdonosok biztos többségét.
Az ütk kizárása a levezetőelnöki és jkv pozícióból.
"hithű" hitelesítők megválasztása.
Az ütk meghívására a kezdeményezés tértivevényes eljuttatása elég.
A közgyűlés levezetése.
A kívánt határozatok többségi megszavazása.
Jkv. készítés, hitelesítés.
Nyolc napon belül a tulajok írásos értesítése a határozatok szószerinti felsorolásával.

Rengeteg "piár" meló a tulajdonosok között, mert van esélye, hogy meggondolják magukat. (a jelenlegi rossz is jobb mint a bizonytalan:-)))))))

"csak Ennyi" :-),;-)

NB. a közgyűlés határozatait csak TULAJDONOS támadhatja meg.

Csak egy kis könnyítés; a meghozott határozatokat elég a lépcsőház/ak/ban kitenni, nem kell minden tulajhoz eljuttani.

Nekem a bíróság panasznapján mondták, hogy mi lakók tudjuk a jegyzőkönyvet -ami számunkra nagyon fontos, mert lehet hogy az ügyben per lesz - érvényteleníteni. A lakók teljes mértékben a ház vezetése mellett vannak, és - mi is csak az objektív igazságra törekszünk.
Most ott tartunk, hogy ki van írva a lakógyűlés és napirendi pontként ki van írva a jegyzőkönyv érvénytelenítése határozatban. De a jegyzőkönyv minden egyes hibás pontját határozatba érdemes vennünk - gondolom. De mi, mint közös képviselő (lakó intéző bizottság) vettük ezt napirendbe. Mégis kell a tulajdonosok 10 %-nak a kérelme? Meg lesz, de kell hozzá?

Én nagyon okos vagyok: AZ ütk jelentése: ügyeletes társasház kezelő??? :-))))((
Mert ha ez, akkor már az le lett váltva.

Kedves győr1!

amennyiben átvették a "hatalmat", akkor a 10% nem kell, csak a többi.
Minden közgyűlési határozatot megsemmisít egy későbbi ellentétes közgyűlési határozat.

Hát nem szép az élet?

Kedves győr1!
Mintákat az ügyvitelhez itt
http://5mp.eu/web.php?…

ütk
Üzletszerű kéjelgés
204. §
btk már nincs főleg titkosan:-)

Mufurc_nagyon

Legalább értenél hozzá! Hol van a társasháznál pénztárkönyv? Milyen meghívó az, ahol a megismételt közgyűlés 2 évvel vissza-dátumra van meghirdetve?
Ez hol van az általad ajánlott meghívóban:„A meghívóhoz mellékelni kell a szavazásra előterjesztett napirendre vonatkozó írásos - különösen az éves költségvetésről és elszámolásról e törvény 47-48. §-a alapján elkészített - előterjesztéseket.”

Szóval vak ne vezessen már világtalant!

Kedves R.Dezső!
A minta azért minta, hogy aktualizálni kelljen.
Van ott naplófőkönv is.
A kézi pénztárról illene vezetni valamit.
Nagyon a .. léptem, ha ennyire sziszeg.
Bocs ;-)

Hagyd a fenébe Rdezső, Mufurc úgyis mindent jobban tud mindenkinél:) Vedd tudomásul, hogy el vagyunk kaszálva, lopós, csalós, hazudós, hozzá nem értő bagázs vagyunk, és mint ilyen nincs létjogosultságunk itt válaszolni a kérdezőknek. Én asziszem most világgá is megyek innen:) Mufurc meg Osmi majd mindent elsikál:):) Végtére is a kibicnek semmi nem drága, nem igaz?

Mufurc_nagyon
„A kézi pénztárról illene vezetni valamit.”
A naplófőkönyvet!
Az írástudó könyvekről, a hentes disznókról beszél.

Andi2
A véleményük nem nagyon zavar. De a hülyeség ragadós! És aki tényleg segítséget kér azt teljesen megzavarja!

Ex cathedra
Nyelv: latin

a pápától, a pápai széktől eredő
illetékes helyről származó
csalhatatlan, megfellebbezhetetlen, feltétlenül helyes

aki tudja az csinalja , aki nem tudja, az meg tanítja

„tt a forumon is vannak eltérő nézetek a meghatalmazasokkal kapcsolatban ,peldaul R.dezso kolléga ezt vitatja, de tény, hogy a bíróság elott nem all meg a meghatalmazasok korlátozása, mert törvényt nem lehet szmsz-el es kgy. Határozattal uberelni.”

A Háznagy jól beszél és igaza is van