Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

Fórum → ingatlanügyek
újabb elöl     új hozzászólás

Hoffmann Róbert # 2008.11.22. 11:05

Kedves Ormi5!

Felmondani csak közgyűlésen tudtok, és igen lehet azonnali hatállyal, de a 3 hónap felmondási időt akkor is ki kell fizetni, amennyiben nem csinál jelentős kárt a passzívságával társasháznak akkor javaslom töltse le a felmondási idejét.
Amennyiben esetleg nem látja el a feladatát 100%-osan akkor visszalehet tartani a díjazásából.

Üdvözlettel Hoffmann Róbert
Tempo Csé+R
Közös képviselet
www.tempo-cs.net/…haz/info.htm

who.net # 2008.11.25. 23:17

Ugyan már...rendkívüli, azonnali hatályú felmondás esetén dehogy kell kifizetni a felmondási időre járó díjat. Az csak a rendes felmondás esetén jár. De ezt nyilván Hoffmann Róbert is tudja.
Már csak azért is, mert mi társasházunk épp így szüntette meg az aláírásában is reklámozott cégével a közös képviselői megbízást.

kisperec # 2008.11.26. 09:19

Természetesen fel lehet mondani a képviseletet, de először is meg kell nézni, mi van a megbízási szerződésben rögzítve! Ha még ráadásul határozott idejű is - ez a ritkább - és nem nem peres jellegű okok miatt mondotok fel neki, akkor bizony jár neki a tiszteletdíja. Sőt, követelni is fogja valószínű.

ObudaFan # 2008.11.26. 17:55

A Ptk szerint a határozott idejű megbízási szerződést is felmondhatja (indoklás nélkül is) a megbízó, és ezt a jogot kizárni nem lehet, tartós megbízás esetén korlátozni lehet csak. Ebből a bírói gyakorlat arra a következtetésre jutott, hogy általában nem jár a megbízási díj ilyenkor a határozott idő végéig, hanem legfeljebb egy méltányos időtartamig.

Hoffmann Róbert # 2008.12.04. 22:59

Kedves Who.net!

Amennyiben én vállalom a nevem feltüntetését elvárom az ellenem vádaskodóknak.
Nem tudok ilyen leválltásról kérem tájékoztasson ez ügyben melyik társasházunk ment el tudomásom nélkül így.
Várom válaszát.

„who.net # e-mail 2008.11.26. 00:17

Ugyan már…rendkívüli, azonnali hatályú felmondás esetén dehogy kell kifizetni a felmondási időre járó díjat. Az csak a rendes felmondás esetén jár. De ezt nyilván Hoffmann Róbert is tudja.
Már csak azért is, mert mi társasházunk épp így szüntette meg az aláírásában is reklámozott cégével a közös képviselői megbízást.”

Üdvözlettel Hoffmann Róbert
Tempo Csé+R
Közös képviselet
www.tempo-cs.net/…haz/info.htm

who.net # 2008.12.14. 21:31

Kedves Hoffmann Úr, majd ha én is reklámozom a cégemet, mint ahogy Ön teszi az aláírásában, akkor én is feltüntetem a nevem, címem, ha akarja még a vércsoportomat is. Addig viszont ne tessék elvárni ilyeneket.
Egyébként a társasház nem ment sehova...csak éppen az Önök cége ment el onnan, miután elküldték. Nyilván nyomós okkal. Érdekes, hogy nem tud róla, pedig a jegyzőkönyv szerint Ön is jelen volt a közgyűlésen. Ennyit a vádaskodásról.
Úgyhogy a magam részéről ezt a kérdést le is zárom, a továbbiakban nem kívánom offolni a fórumot.Üdv.

Hoffmann Róbert # 2008.12.16. 09:45

Őszinte vagyok én is sajnálom, hogy nem erre a célra fenn tartót fórumon névtelenül rágalmaz valaki és nevét nem vállalva vádaskodik.
Nem nehéz kitalálni melyik házról van szó, mivel idén 1 ház távozott a kezelésünkből, de gondoltam van annyi kurázsija az ellenem vádaskodónak , hogy vállalja kilétét.
Tudomásom szerint a munkánkkal nem volt baj tehát a megjegyzéseit legyen szíves megtartani.
Morális konfliktus miatt történt váltás, amire azt hiszem nem munkánk volt az oka.
Részemről is lezártnak tekintem a névtelen beszélgetésünket.

Üdvözlettel Hoffmann Róbert
Tempo Csé+R
Közös képviselet
www.tempo-cs.net/…haz/info.htm

Ster # 2009.01.13. 07:15

T. Fórumozók!

Az alábbi esettel kapcsolatban szeretnék némi információt kapni.

Mi a teendője (ha van egyáltalán) a közös képviselőnek, ha hosszabb időre elutazik?

Sajnos, igen gyakran van nálunk dugulás, amit nem kell magyaráznom, hogy mennyire kellemetlen! A közös képviselőt egyszer sem tudtam elérni, mert "pihent" valahol. (Ezt is egy lakó mondta nekem, hogy most éppen hová utazott.)
Semmi elérhetőséget nem hagyott, tudtommal feladatait sem adta át senkinek ez időre,...semmi telefonszámot nem hagyott a hirdetőn, hogy gond esetén melyik szakihoz fordulhatunk.

Egy esetben a dugulás megszüntetése után nekem kellett saját zsebbő kifizetnem a majd' 20e forintos számlát. Ezt csak napok múlva tudtam "behajtani" a közös képviselő, mert akkor ért haza "jól megérdemelt" pihenéséből. (De itt is feljelentéssel kellett fenyegetőznöm, mert nem akarta kifizetni.)

Minden egyes dugulás után az aktuális szaki elmondja, hogy mennyire tönkrement a társasház lefolyó rendszere. (Nem a lakásé, hanem a Társasházé.)Ezt hiába mondom hónapok óta a közös képviselőnek, nem tesz semmit!

Bírósági kereset esetén ez a paragrafus megállná a helyét ilyen esetben?:
43. § (1) A közös képviselő vagy az intézőbizottság jogkörében eljárva köteles:

  1. minden szükséges intézkedést megtenni az épület fenntar­tásának biztosítása érdekében,

...valamint...
Amikor saját zsebből voltam kénytelen "hitelezni a Háznak, a közös képviselőnek napokon keresztül....engem anyagi kár is ért...(most az elv a lényeg)
Ezzel kapcsolatos kárigényt be lehetnyújtani? Ha igen...Milyen jogcímen?

Előre is köszöm megtisztelő válaszukat!

Ormi5 # 2009.02.02. 13:43

Sziasztok!

Még nem sikerült megválnunk a közös képviselőnktől. Segítséget szeretnék kérni jogszabály értelmezésben.
November végén adtunk át egy levelet (több mint 10 % írta alá) a KK-nak, melyben napirendi pontként szerepelt a feladatainak elszámoltatása és döntés a tovább foglalkoztatása ügyében. Kettemn adtuk át, de sajnos a sajt példányon nem vetettük át írásban vele) Nem hívta össze a közgyűlést, és nem is jelzett semmit. Én mint SZVB elnök kerestem fel telefonon, hogy mikor lesz már gyűlés, mert letelet a 15 nap. Azt mondta, ő már megy el szabadságra és egyébként sem ér rá állandóan, mert elő kell készíteni a közgyűlést, és már karácsony lesz, stb. (Ekkor még azt mondta, hogy majd kiírja a házban, ki helyettesíti a szabadsága alatt.)

Erre én összehívtam a közgyűlést (ahogy kell), kifüggesztettem a házban a meghívót 8 nappal a kiírt időpont előtt, és mindenkinek dobtam be a ládájába, a kivitelezőnek, egy lakónak és a KK-nak emailben küldtem el a meghívót. (Erre azt mondta, hogy hetek óta nem működik a levelező rendszere.)
47 %-ban vettünk részt a megismételt közgyűlésen, és döntöttünk is arról, hogy visszahívjuk őt.

Januárban (már decemberben sem és január legelején sem értem el telefonon, vissza sem hívott) végre sikerült beszélnem a KK-val, aki kérdőre vont, mit szervezkedek a háta mögött. És mit lihegek azon, hogy ő miért nem küld ki felszólító leveleket azoknak, akik nem fizetnek közös költséget. És hogy ő nem köteles helyettesítőről gondoskodni, amíg szabadságon van, mert pl az önkormányzat is bezár az ünnepek között. (Megbízási szerződés áll fenn köztünk, szerintem ez azt jelenti, hogy rendelkezésre áll, vagy a díjazását kéne csökkenteni, nem?)

Most kaptunk meghívót a februári kgyűlésre, a meghívóban szerepel napirendi pontként a "törvénytelen decemberi közgyűlés" határozatainak megsemmisítése, mert idézem: számára alkalmatlan időpontban volt megtartva. Eközben tértivevényes levélben kéri tőlem a jegyzőkönyvet és a névsort. (A kivonatot bedobtam a KK postaládába a közgyűlésünk után.) Nem értem, hogy most mit gondol, ha törvénytelen volt, minek neki az okmány róla?

Na mármost a kérdésem az, hogy amit novemberi levelünkben megjelöltünk napirendi pontokat, azokat nem vette fel a mostani közgyűlésre. Mit lehet tenni? Hogyan vethetnénk fel ezeket a pontokat (vagy legalább a leváltásáról szólót)

KÉRDÉSEM TEHÁT:
29. § (2) A közgyűlés a közös képviselőt, az intéző-, illetőleg a szám­vizsgáló bizottságot bármikor felmentheti.
Ez bármikor él, vagy vannak feltételei? Ha bármikor él, akkor csak szólnunk kell a közgyűlésen és szavazni?

Köszönöm a türelmetek és segítségetek.

Iucundus # 2009.02.02. 14:03

Kedves Ormi5!

Joghatályosan nem tud érvényes közgyűlést összehívni a "volt közös képviselő". Ezért a közgyűlés összehívása jogsértő lesz valószínűleg.

Kérdés megtámadta-e valaki ezen a határozatot a bíróságon és letelt-e a megtámadási 60 nap?

Ddr

Iucundus # 2009.02.02. 14:07

Érvényes határozatot csak a közgyűlési meghívóban előre meghírdetett napirendi pontok szerint hozhat a közgyűlés. Ezért kevés "csak szólni a közgyűlésnek". A napirendi pontok között szerepelnie kell pl. a "közös képviselő visszahívása" napirendi pontként.

Ddr

monka7 # 2009.02.11. 07:59

Szép Jó reggelt!
Segítséget szeretnék kérni.1,5 éve költöztem egy 10 lakásos Társasházba. Nem rég volt a tavalyi elszámolás. Már tavaly sem tetszett, hogy a közösképviselő semmivel nem foglalkozik. A házon lenne mit csinálni, de egyszerűen nem foglalkozik semmivel. Beszedi a pénzt, a nagy semmire. A közösképviselet egy Külsős cég. A lakók többsége idős emberek, nem mernek felszólalni vagy pedig beeteti Őket a Maga dumájával. Én nem hagytam annyiba, számon kértem a dolgokat. Természetesen nem tetszett neki. Sokan mellém álltak és igazat adtak a házból. Megbeszéltük, mi lenne ha Saját kézbe vennénk ezt a Közösképviselést és ha én elvállalnám. Ezzel kapcsolatosan lenne kérdésem. Elvállahatom én ezt a titulust, hogy nincs hozzá végzettségem. Fontos, hogy külsős cég legyen megbízva a Közösképviselettel, vagy a házból valaki bevállalhatja. Próbáltam ennek utánna járni, de sehol nem találtam konkrétumokat. Ha valaki tudna nekem ebben segíteni, megköszönném.
Üdv.: Mónika

adzam # 2009.02.11. 08:41

Nyugodtan elvállalhatod, ha megválasztanak.
Tanulmányozd a társasházakról szóló törvényt, amit megtalálsz a neten:
http://www.jogiforum.hu/…1zakr%C3%B3l-

monka7 # 2009.02.11. 17:35

Szia Adzam!
Nagyon kedves Tőled, hogy ilyen gyorsan válaszoltál.
Köszönöm szépen!
Üdv:Mónika

adzam # 2009.02.11. 21:00

Ha elakadsz valamiben, nyugodtan kérdezz és írjál, ezeken a fórumokon mindig segítenek.

daddybear # 2009.02.16. 10:22

Tisztelt Fórum!
A 2003.évi CXXXIII. törvényen foglatakon kívül,van-e valami féle lehetőség a közös képvuielő elszámoltatására, illetve a törvényben foglaltak betartatására.
Létezik-e valamiféle felügyeleti szerv ahol esetleges jogorvoslatot lehet nyerni a szaályszegőkkel szemben, vagy csak a bírósági út marad?
A segítségeteket előre is köszönöm.

osmi # 2009.02.16. 16:38

Sajna, csak a bíróság. Az ügyészségre az istennek se tudják rátukmálni.
üdv.

Qvikbatyo # 2009.02.16. 18:05

Tisztelt Fórum!

Történetünk röviden:
A közös képviselő jan. 16-tal datált levelét -amelynek borítékára 23-i postai pecsét került- 26-án dobhattak a ládámba (épp nem voltam otthon). Ebben találtam a meghívót a jan. 28-i 8:00-kor kezdődő "elszámoló közgyűlésre"; néhány sorral lejjebb pedig:
"A megismételt közgyűlés a 37 § (2, 3 bek), a megjelent tulajdonosok tulajdoni hányadától függetlenül határozatképes lesz, melyet szükség esetén 2009. január 28-án 08:30 órakor tartunk változatlan helyszín és napirendi pontok mellett."

A napirendi pontok között szerepel:

  • A 2008. évi elszámolás stb., XYZRT. 2009. évi megbízásának elfogadása.
  • "A Társasház, 2009. évi költségvetésének, a közös költség mértékének, a közös képviselő díjazásának megállapítása, elfogadása, határozathozatal."

(Bocs a helyesírási hibák miatt, betű szerint másoltam ide.)

Természetesen nem volt alkalmam jelen lenni.
30,7%-os tul. hányad volt képviselve.
Határozatot is hoztak a következőkről:

  • közös ktg.
  • megbízás meghosszabbítása;
  • köz. képviselő díjazása;
  • célbefizetés: X ezer HUF;
  • a beszámoló elfogadva.

Kérdéseim:

  • Hogy kell 8 nappal előtte kiértesíteni a tulajokat? (Nem kell ajánlottan küldeni a levelet?)
  • A megismételt közgyűlésről csak annyit olvastam, hogy 15 napon belül kell összehívni, azt, hogy mennyi időnek kell eltelnie a kettő között, vagy hogy újra kell-e értesíteni a tulajokat, és azt hogyan, nem. Hogy van ez?
  • Ezek a "határozatok" jogerősek (vagy mi)?
  • A célbefizetés mint ilyen, így nem szerepelt a napirendi pontok közt. Ezek szerint erről nem születhet határozat. Vagy belefér a 2009-es költségvetésbe??
  • Azt mondja a kk, hogy ez addig érvényes, amíg bíróság ki nem mondja, hogy érvénytelen. Ez komoly? Akkor is, ha mondjuk nem szabad így közgyűlést összehívni?

No. Szerintem ez a történet sok sebből vérzik. Nem jól látom?

Elnézést kérek a hosszú szöveg miatt!
Segítségeteket előre is köszönöm!

Qvikbatyo

osmi # 2009.02.16. 21:51

Nagyon jól látod, de sajnos addig érvényes, amíg a bíróság ki nem modja az érvénytelenséget.Évekbe mérhető.
Valóban sok sebből vérzik a dolog.Ha a PKKB.az illetékes bíróság, akor már az ugyanaznapi megismétlés
önmagában érvénytelenítést jelenthet.A baj az, hogy mit kezdesz mondjuk 2 év múlva egy ilyen ítélettel.Ha a végső célod a k.k. menesztése akkor rajta....!

adzam # 2009.02.17. 06:40

Qvikbatyo!
Hol van leírva a 8 nappal előtte történő kiértesítés? Alapító okirat? SZMSZ?

Qvikbatyo # 2009.02.17. 11:45

Köszönöm a válaszokat!

adzam: 2003. évi CXXXIII. törvény, 33§ (2).

Szóval nekem ez abszolút ellenkezik akár a józan ész logikájával, akár a jogalkotás szellemével (bár én nem vagyok jogász):
Valaki egy szabálytalan eljárás során hozhat érvényes határozatot??

Más: mi van akkor, ha azt mondom, hogy engem nem érdekel, szerezzen érvényt a határozatoknak, pl. forduljon ő a Bírósághoz?

...mi a végső cél?.. - Az, hogy legyen egy korrekt képviselet.

Ezek szerint 15 napon belül le lehet váltani. Jól látom?
Mondjuk, az ürge azt is mondta, hogy májusig biztos nem lesz közgyűlés, "mert nem ér rá". => Nem nagyon olvasgatja a törvényt... Sebaj, kap róla meghívót, megtartjuk nélküle, ha nem jön.

adzam # 2009.02.17. 12:23

Akkor viszont semmi gond, ugyanis Te bizonyítani tudod a borítékon lévő pecséttel, hogy nem a törvényben előírtaknak megfelelően került összehívásra az első közgyűlés, vagyis az érvényes közgyűlésnek az előfeltétele nem valósult meg, érvénytelen közgyűlésen nem lehet érvényes határozatot sem hozni. Ennyi. A fél órával később határozatképessé nyílvánított közgyűlés az előbbiekből kifolyólag érvénytelen.

osmi # 2009.02.17. 16:02

Meneszteni bármikor lehet k.k.-t, a tulajdonostársak tul.hányada szerint számított egyszrű többségéval/50 %+1/. A kgy.összehívására és bonyolítására vonatkozó szabályokat már olvastad.10% tul.h. képviseletéban a napirendek megjelöléséval / köztük k.k.menesztése/indítványozhatjátok a k.k.-nél kgy. összehívását. A tv. szerint ennek köteles eleget tenni, de mindig csak az aktuális k.k. hívhat össze kgy.-t , ill. ha az általatok megadott határidőig nem teszi, úgy a számvizsg. biz.-nak kell, ha ők sem akkor az indítványozó tulajdonosok teszik.Én a perindításról beszéltem, hogy annak megnyerése esetén a többi tul. számára is érthetővé válhat a k.k. jogellenes ténykedése, nagyobb az esély a menesztésére, ill. második körben esetleg kértérítési pert lehet a k.k.ellen indítani.
Igen; teljesen abszurd! Én most "nyerem a pert"4 év elteltével, hogy a 100 milkós beruházás érvénytelen kgy.-i határozatok alapján történt.És akkor mi van? A marha nagy hitel.A kereset beadásakor egyébként lehet kérni a hat. végrehajtásának a fekfüggesztését.

adzam # 2009.02.17. 16:12

osmi: leírnád csak röviden, hogy mi a per tárgya, lényege? Fontos!

osmi # 2009.02.17. 16:27

Le, de úgyis tudod; panelfelújítás álnevű rablásra ment a pénz, a kgy.-en, meg előtte és utána miden jogellenes volt.Viszont a biróság nem volt hajlandó felfüggeszteni a határozatok végrehajtását , II. fokon sem, pedig még időben lett volna. Most meg már minek az érvénytelenség kimondása, csak a perks. miatt érdekes. Az eredeti állapot nyilván nem állítható vissza.