Osztatlan közös tulajdon

Kicsi Sára,

Tht. szerinti SZMSZ-e nem lehet a közösségnek, mert nem társasház, rátok, mint osztatlan közösre 6 lakás felett sem vonatkozik a Tht.

Ettől még köthettetek közösen egy szerződést, amit "SZMSZ"-nek neveztetek el. Ha mindenki aláírta, akkor annak rendelkezéseit elfogadta.

Osztatlan közösben a tulajdonosok egyszerű többséggel döntenek a tulajdoni hányadok szerint. (Ptk. 5:78.§).
Nincs meg a többség a megbízás visszavonásához?
Ha nincs elszámolás, miért fizettek neki bármit is?
Ha nincs többség, vagy egyetértés, bármelyik tulajdonostárs a bírósághoz fordulhat.

Tisztelt Fórumozók!

Egy 8 lakásos osztatlan közös tulajdonba a közös ügyek intézésével megbízott tulajdonos, évek óta nem számol el a közösség pénzével. Már többször kértük, hogy mutassa meg a folyószámlát, de mindig talál valami kifogást. most az alábbi választ kaptuk: “A ház bankszámla kivonatai nem nyilvánosak.” Valamint az is érdekelne, hogyan lehet TH SZMSZ a közösségnek, ha nem vagyunk társasház. Ha jól gondolom a Ptk. szerint kell működnünk.
Válaszokat előre is köszönöm

Kérni bármit lehet. De ezzel az indoklással nemigen adnak helyt a kérésnek.

Sziasztok,

Ismét én vagyok a 4 házas, osztatlan közös tulajdonos, nem jó használati megállapodásos LIAN:)

A használati megállapodás ezt tartalmazza, amit már korábban is leírtam:

a tárgybani ingatlant a tulajdonosok.hosszabb ideje kialakult használati rend alapján birtokolják, olymódon, hogy az épületekben lévő lakásokat kizárólagosan, míg a nem nagy területű beépítetlen teleingatlant nagyobb részt köszösen közlekedésre használják, míg kisebb részben elkülünülten kertként.

Ha perre kerül a sor, kérhetem a bíróságtól a használatiban rögzített kizárólagos használatú területek - az udvarra gondolok, nem a házakra - újrafelosztását? Pl a 3-as tulajnak 6/60 a tulajdoni hányada, de 337nm-ből 34nm helyett 58nm-t használ, a háza előtti kertecskét is, ami a tulajdoni hányada alapján nem járna neki. (A 2-es és az én négyzetmétereimet használja).

@Tamara01
„A kéréstől , vagy a birtokbaadástól kérhetek díjat?”
A többlethasználati díjra való felszólítástól. (Mondjuk, akár már korábban, a vagyontalan személy bekötöztetése előtt is kérhetted volna...)
Feltéve, ha a tényállás teljes (pl. nincs a tulajdonrészeden haszonélvezeti jog).
A bírói ítélet valószínűsége attól is függ, hogy piaci, tulajdonrész-arányos bérleti díjhoz képest mekkora mértékű díjat követelsz.

„Az érdekelne, hogy egy perben nekem ítélne-e a bíróság nagy valószínűséggel.”
Előbb többlethasználati díjat kérsz. Aztán ha nem fizet, FMH. Ha ellentmond, akkor lesz csak per (ha nem mond ellent, végrehajtást kérhetsz).

Üdv mindenkinek,
Az érdekelne, hogy egy perben nekem ítélne-e a bíróság nagy valószínűséggel. Többlethasználati díj igénylés témában.
Közös tulajdonomban van nekem egy kisebbségi rész. A többségi tulajdonos tudtom, engedélyem nélkül egy vagyontalan személynek adta birtokba szívességi lakáshasználóként. Bejárásom előtte sem volt, de most sem tud kulcsot adni a lakáshoz. A lakás egyszobás, ezért nem is tudnám én is használni. A lakáshasználó sem enged be. Őt felszólítottam az ingatlan elhagyására. Ezeket tudom bizonyítani. 5 hónap telt el , mire megtudtam a birtokbaadást, ekkor kértem a többségi tulajtól többlethasználati díjat tértivevényesben. A kéréstől , vagy a birtokbaadástól kérhetek díjat?

„Ebben a használati megállapodásban ennyi van összesen:”
majd vagy 20 sor.
De írhatsz akár 42,akkor se ér annyit mint egy tisztességes rajz.
Igaz a rajz is kevés
.A jó megértéshez rajz és szöveg is kell.

LIAN,

A leírtak alapján nem rendelkezik a szerződés a költségek viseléséről. Akkor marad a Ptk. tul. hányaddal arányos szabálya, amit lentebb már írtam. De mindegy is, mert Te is látod, hogy egy néhány tízezer forintos vita feltarthatja a sokmilliós házad eladását. Van olyan csata, amit jobb nem megvívni.

Tanulság: Az új használati megosztási szerződésben érdemes rendelkezni a költségviselésről, pl. minden tulajdonos maga viselje a kizárólagosan használt ingatlanrészével kapcsolatos valamennyi költséget. Egyébként pedig nézd meg, mit kér a bank (nagyobb bankoknál van erről tájékoztató a honlapjukon), és ragaszkodj hozzá, hogy azok legyenek benne. Mindegyik kb. ugyanazt kéri.

Az iratmásolatért felesleges futnod a földhivatalba, az új Inytv 14. § (4) miatt nem fogsz betekintést kapni. Az nem elég, hogy társtulajdonos vagy, és szeretnéd megnézni, mert az alapján lehet, hogy majd csinálsz valamit.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

drbjozsef

Köszönöm a választ, igen, ez volt az egyik kérdés. A másik: kinek a ktg-e a földmérő és egyéb ktg-ek, ha nem szerepel a sufni az elrontott használatiban? Mind a 4 tulajdonosé? A sufni helyén felszabadult telek egyértelműen a 2-sé. És ha közös a ktg-e, tulajdoni hányad arányában kell fizetni? Enyém a legnagyobb tul..hányad, tehát én fizessem a legnagyobb részt a használatiban nem létező sufni lebontásából, ami amúgy szerepel a földhivatali térképen és semmi közöm ahhoz a telekrészhez, amin állt a használati szerint? (Kiifizetem, félreértés ne essék, mert ennyit megér, h legyen új használati) Vagy írja azt az ügyvéd a levélben, hogy tévesen nem lett nevesítve a használatiban és a vázrajzon a sufni, de a 2-esé a telekrész a tulaljdoni hányada alapján, fizesse ő?

LIAN,

Ha ez a kérdésed : igen, ki tudod kérni szerintem, mert mivel ez osztatlan közös tulajdon, és tulajdonostárs vagy, ezért az ingatlannal kapcsolatos szerződést jogosult vagy megismerni. Ballagj be az illetékes földhivatalba. Legfeljebb, megmondják, miért nem vagy mégse szerintük jogosult.

Zoltanuss,

Azért mert nálam derült ki 19 év után, hogy nem jó a használati, ninca aláírt vázrajz és azért, mert most derült ki, hogy a 2-es engedély nélkül sufnit bontott ezzel megváltoztatva a földhivatali térképet, miért kéne nekem fizetni a költségeket? Költői kérdés volt, nem kell válaszolnod, remélem osztap és drbjozsef megteszi helyetted.

Sziasztok,
Ebben a használati megállapodásban ennyi van összesen:

A felek rögzítik , hogy a tárgybani ingatlant a tulajdonosok hosszabb ideje kialakult használati rend alapján birtokolják, olymódon, hogy az épületekben lévő lakásokat kizárólagosan, míg a nem nagy területű beépítetlen teleingatlant nagyobb részt köszösen közlekedésre használják, míg kisebb részben elkülünülten kertként.

Ez a kijelentés nem igaz, mert utána ez következik:
:
A közös tulajdonú ingatlan használatának szabályozása:

Ahol leírja az összes tulajdonosnál, hogy az x nm-es házt/ lakást kizárolagosan és az a x b nm stb nagyságú kertet/sávot az utca frontról nézve bal és jobb oldalon szintén kizárólagosan használhatnak, de úgy, hogy átjárási jogot kell biztosítnai a többi tulajdonosnak a lakásaik megközelítése céljából

Az utca frontról nézve bal oldalon kertek vannak, és jobb oldalon is az 1-es és 2 ház között, illetve most már a 2-es és 3-as között is, ugye ott volt a sufni. A kapun belépve középen van egy lebetonozott sáv, ami végigvezet a kaputól az utolsó lakásig, ez a közlekedő folyöső, tehát ez az a sáv, amit mindenki használhat, mert ezen keresztül éri el a lakását.

Azért nem igaz az első mondat, mert a teljes telek felosztásra került kizárolagos használatra a tulajdonosoknál részletesen felsorolva hányszor hány métert használhatnak így a telekből/kertből és csak az átjárást kell biztosítani, amire ott van a betonút.

Ki tudpm kérni a 2-es adásvételiját? Mert ha abban fle van

Van még 1 mondat a jogutódlásról és semmi más nincs benne.

Tehát, amint azt az előbb is leírtam, elrontotta az ügyvéd, illetve Anyukám a 2-es lakást, mert a vázrajzon a sufnival együtt a 2-esé az a terület, de csak 34nm-es lakás van szerepeltetve a vázrajzon is és a hazsnálatiban is, holott nagyobb a 34nm-es téglalalap a vázrajzon, mint a 40nm-es tégalalp mellette, az a 3-as lakása. :)

Ilyenkor mi a helyzet?

Betekinthetek a 2-es és 3-as adásvételi szerződéseibe, hogy szerepel-e melléképület azokban? Vagy akkor mit csináljak? A 2-eshez van berajzolva a sufni, és neki 18/60 a tulajdoni hányada, a 3-asnak pedig csak 6/60 , de amint írtam csak 34nm a 2-es nagyobb téglalapja, mint a 3-as 40nm-es téglalapja:) és nem szerepel a leírásban a melléképület.

„Nem fogadják el a bankok hitelfelvételhez, mert:.

Nem iratta alá az ügyvéd a vázrajzot:(
Nem tartalmazza a mérőórák használatát.”
Anno az ügyvéd félmunkát végzett,vagy eleve a 4 tulaj közül valamelyik nem értett egyet a megosztással.Egyébként is a kérdező akar kérni a banktól valami kölcsönt,tehát neki kell ügyesen rávenni a többi társtulajt a kiegészítő aláírásra.
„A 2-es és a 4-es szomszéd nem akarja aláírni az új megállapodást (ugyanazok a szomszédok, akik a 2006.évi megállapodást is aláírták), közölték, velem hogy adjam el úgy az ingatlant, ahogyan a 3-as szomszéd tette, aki kp-s vevőnek adta el kb. féláron, mert nem volt meg a saját használati szerződésének a példánya”.
Tehát van valami új megállapodás?Amig nincs mindenki által aláírva addig az csak egy elképzelés.
Aki változtatni akar az viselje a költségeket is.

Én is!

„ El szeretném adni az ingatlanomat - 4 ház van a telken - amelynek van ügyvéd által ellenjegyzett használati megosztása, 2006-ban készült.”

LIAN,

Hogyan rendelkezik a használati megosztási szerződés a költségek megosztásáról? Konkrétan: Milyen fajta költségekről rendelkezik, és azokat ki viseli/milyen szabály alapján kell megosztani a tulajdonosok között? Van-e ott valami olyan kategória, amibe bele lehet szuszakolni ezt az épülettörlési költséget?

LIAN,

A használati megosztási szerződés szövege számít.
A tulajdoni hányadok semennyire sem számítanak. Teljesen érdektelen.

Osztap,

Nem tudok csatolni, de leírom:
Én vagyok az 1-es: 45nm ház, 24/60 tulajdoni hányad,
2-es 34nm lakás , most már ház, 18/60 - " -
3-as 40nm lakás, 6/60 - " -
4-es 50nm lakás 12/60 - " -
Egyértelmú, hogy csak a kerttel növelten, illetve sufnival együtt jönnek ki a tulajdoni lapon bejegyzett tulajdoni hányadok,.

Osztap,

Nem rendelkeztek a melléképületről külön. Most néztem meg igazán a vázrajzot, Anyukám készítette, hát érdekes:): a 2-es épület 34nm és nagyobbra van rajzolva, mint a mellette - itt még egyben van a két épület - álló 40nm-es 3-as ház. (Nyílván azért nagyobb az épület a rajzon, mert ott a sufni. ) Ezt így ellenjegyezte az ügyvéd, nem semmi... Földhivatalban meg tudom nézni a 2-es ház adásvételi szerződését, hogy mi szerepel benne? Csak a ház, vagy a melléképület is?

Köszi előre is!

LIAN,

Ha a meglevő megosztási szerződésben erről rendelkeztetek, azt kell alkalmazni. Rendelkeztetek?

HA nem rendelkeztetek, AKKOR: a Ptk. 5:75. § szerint pedig „a dolog hasznai a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk arányában illetik meg; ilyen arányban terhelik őket a dologgal kapcsolatos kiadások, a közös tulajdoni viszonyból eredő kötelezettségek...”

Osztap,

Köszönöm ismét válaszod. Már csak annyi kérdésem lenne , hogy ha a használati megosztás szerint a 2-es szomszédé a sufni, kizárólagosan ő használhatta, akkor miért kell szétosztani a bontási vázrajz költségét? Ez kb olyan, mintha fizettetnék a többi tulajdonossal bármit is, amikor az én házamon végeznek munkálatokat, vagy nem jól látom? Persze azért elkezdtem intézni a földmérőt és az ügyvédi levelet.
Köszi előre is!

LIAN,

„Akkor is intézkedhetek helyette a vázrajz, földmérő stb. ügyben?”
Igen, mert társtulajdonos, ugyanúgy, mint Te. A földhivatalt nem érdekli a használati megosztásotok.

„Hátha sikerül kifizettetnem velük a felmerülő költségeket előre.”
Te ismered a társtulajdonosod, nem tudom, várható-e, hogy kellementlenkedni próbál a törlés miatt. A törlés költsége kb. százezer forint. És egymás között benneteket mint tulajdonosokat a tulajdoni hányadok arányában terheli, hacsak más nincs a meglévő szerződésbe írva erről (meg lennék lepve, ha lenne).

A perre pedig érdemes úgy gondolni, hogy közben is meg lehet állapodni. És ezt jó bátorítani, hangoztatni. És pl. lépésenkénti díjban szerződni az ügyvéddel, hogy a díja a keresetlevélig ennyi, tárgyalásonként ennyi, stb, nem pedig úgy, hogy "az elsőfokú ítéletig x forint összesen".

ChuckN,

Természetesen - már feltéve, ha ez semelyik mostani tulajdonostársadnak nem tűnik fel, és nem is kíván élni az elővásárlási jogával utólag sem.
Mert hát nyilván nehéz ezt nem az elővételi jog kijátszásának nézni, és nem is igen látom, milyen életszerű indokod lenne, ily módon minden további nélkül egy bíróság semmisnek nyilvánítaná a szerződéseteket, és megvehetné a protestáló tulajdonostárs.
Próbálkozni lehet, de a kockázatokat érdemes tudni.

Mélygarázs vásárlása esetén - mely osztatlan közös tulajdonon fekszik egy társasházban- kikerülhető-e a többi tulajdonostárs elővásárlási joga, ha elajándékozom egy minimális részét a tulajdoni hányadomnak a jövőbeli vevőnek, majd miután bejegyezték az illetőt, kifüggesztés nélkül -hiszen már van tulajdoni hányada- megvásárolja a többi tulajdonrészt tőlem?!

Osztap, köszönöm a választ.

A használati megállapodásban a 2-es szomszédé a lebontott sufni. Akkor is intézkedhetek helyette a vázrajz, földmérő stb. ügyben? Próbáltam beszélni velük, sajnos nem sikerült meggyőznöm őket. A megoldást az ügyvédi felszólításban látom. Remélem nem kerül sor a perre. 1 éve vártam egy komoly vevőre, akit most sajnos elvesztettem a szomszédok hozzáállása miatt, mert a hiányos használati megállapodással nem tud hitelt felvenni.

Előbb az ügyvédi levél kellene, nem? Hátha sikerül kifizettetnem velük a felmerülő költségeket előre.