MÁV Biztosító

sziasztok,

december 16ára vagyok beidézve. gondolom első fokon el is fognak ítélni.
perbe hívtam az államot, mabiszt, pszáf-et. pszáf elutasítja, mabisz is.
most olvastam drpn sikerrel járt! ami szerintem brutális áttörés!!!!!

amire gondoltam:
ha vagyunk többen, akiket elítéltek, ítélnek, akkor csináljunk perközösséget és együtt pereljük a mabiszt!!!

ez külföldön bevált dolog!!!!!!
most írtam drpn-nek és amint felveszem vele a kapcsolatot, erre rá fogok kérdezni.

akit érdekel jelezzen nekem!
nem adhatjuk fel!!! és természetesen a felperesnek jár a pénze, de nem tőlünk.
üdv mindenkinek
Orsi

Megváltozott a széljárás.....

Sajnos a HIR TV. Panszkönyv.c. müsora minden indok nélkül elmaradt!

ma este 17.30 kor Hír Tv panaszkönyv
Bár nem tudom mi újat fognak mondani....

Arra kérek mindenkit, hogy írjon a legfőbb ügyészségre az előzőekben felvázolt Büntetőjogi esetek kivizsgálása érdekében!
Csak közös összefogással tudunk előbbre jutni, legyél akár károkozó, vagy károsult, KÖZÖS ÉRDEKÜNK, hogy a felelősök(Biztosítók, MABISZ, állam) felelősségre legyenek vonva és a közös gittegyletük megszűnjön!!!

Ez igazán nem kerül semmibe számotokra! Csak 1 ajánlott levél! Veszteni valónk nincs, csak NYERHETÜNK!!!

GYŐZZÖN VÉGRE AZ IGAZSÁG

Sziasztok!

Régóta figyelem a témát, sajnos én is érintett vagyok a dologban.
Úgy gondolom, hogy ha a magyar állam betartotta volna csak azokat a paragrafusokat, amit a parlamentben hoztak, akkor a károkozón nem lehetne "leverni" a kárt, mert mint ismeretes, ez eddig is le volt rendesen szabályozva.
190/2004 korm.rend. 2§. 2.bek. alapján, a károkozó biztosítója, kártalanítási számla kezelője KÖTELES helyt állni ezekben az esetekben, tehát a MABISZ-tól is LEHET követelni a pénzt.
Lehet kevesen tudják, hogy a MABISZ elnökségét épp a biztosítók vezetői adják, tehát

1. MABISZ a biztosítók érdekeit képviseli
2. Allianz és Generali nem fogja magát megkopasztani a MABISZ-on keresztül, még ha ez is a törvény!

És itt lépnek be a büntetőjogi tételek!

Állam kötelez mindenkit, hogy kössön biztosítást, amiből elvileg fizetik a kárt, de jelen esetben nem fizettek. Állam ezzel piramisjátékot szervezett!
Btk. 299/C
A biztosítók(Allianz és Generali, stb..) a károkozótól követeli a pénzt, még ha erre lehetőség sincs a (2007 júl.15-ig biztosan) a 190/2004-es korm.rend.alapján. Tehát a biztosítók az ennél korábban bekövetkezett károk esetében minden esetben a MABISZ-szal karöltve biztosítási csalást követnek el! btk. 318 §
Én esetemben amikor megemlítettem ezt a tárgyaláson a bírónak, hisztis rohamban tört ki, majd nagy ívből xart az egészre a "döntéshozatalnál", arra hivatkozott a bíróság, hogy a tárgyalás a polgári törvénykönyv alapján történik és nem foglalkozik a dologgal.

DE TÖRVÉNY ALAPJÁN A BÍRÓSÁGNAK HA TUDOMÁSÁRA JUT TÖRVÉNYSÉRTÉS KÖTELES ELJÁRÁST INDÍTANI!! Be.172.§

Tehát a magyar állam ebben az esetben ismét (mint bíróság) elmarasztalható, mert erősen feltételezhető, hogy a bíróságot "kilóra megvette" a biztosító a számukra kedvező döntésért! Ezt is igazolja, hogy a bíróság kb.99%-ban elmeszeli a károkozókat!

De azt remélem Te sem tartod helyénvalónak , hogy aki kárt szenvedett, azaz B.Sándor,szívjon mint a torkosborz? Nem elég hogy szarrá törték az autóját, még el is veszik tőle?? Az, hogy a szervíz a saját szerződőtt partnere engedélyével javított, ezzel egyfajta megbízást teljesített, kvázi a megbízót kell hogy helytálljon.Vajon ez a csoda cég (írhatnám görénynek is) miért nem a károkozót perelte?

A tipp viszont kitűnő!! Javasolni fogom a legközelebbi tárgyaláson. a biztosító perelje vissza az ügyfelétől a kifizetett kárösszeget ! Miért is ne? Hiszen van rá precedens! A károsult meg csak fizessen!!

„Ugyan szerződött partnere volt a MÁV Biztositó a szerviznek, ő adta a megbizatást a kocsi javitására,de a célszerűséget kell szem előtt tartani.”

A biztosító nem megbízó, hanem aki szerződés alapján köteles helytállni a kárért. Azt azért még te sem gondolhatod komolyan, hogy a szerviz bármilyen felelősséget viselne a MÁV Biztosító ügyleteiért, olyan alapon, hogy vállalta a mávos biztosítottak által okozott balesetek károsultjainak megbízásait.

A jóerkölcs a kialakult értelmezés szerint – polgári jogi értelemben – a társadalom általános értékítéletét, a magánautonómiának a társadalmi közmegegyezés által meghatározott korlátait, az általánosan elvárható magatartás zsinórmértékét fejezi ki.

A jelzős szerkezet ezért a jogalkotást megalapozó erkölcs, morál szavak koronkénti és társadalmi csoportonkénti változásból merít.
Az erkölcs vagy morál fogalma alatt mai köznyelvi szóhasználatunkban a magatartásunkat befolyásoló, általunk (vagy a társadalom által) helyesnek tartott, olyan szabályok összességét értjük, amelyek túlmutatnak a jog és az egyéb írott szabályok keretein. Az erkölcs szabályai a társadalmi normák egyik típusát jelentik. Más megfogalmazás szerint az erkölcs azon elvek összessége, amelyek a helyes és helytelen, a társadalmi jó és rossz megkülönböztetését segítik a cselekvés szintjén.

Ja és nem akarok humorizálni, de mostanában azt hallom a hirekben, hogy a zemberek igazságérzete nagyon fontos ,sőt néha még a jognál is fontosabb!!!
Örömmel üdvözöljük ezt a hozzáállást, reméljük a mi ügyünkben is alkapmazni fogják az Igazságügyi Minisztériumban, amikor válaszolnak a PETICIÓRA!

Guba, teljesen igazad van nagyon jól és okosan kell megválasztani az alperest, ha vissza akatjuk szerezni a pénzünket. B. S-nek volt megjavitott autója, nyilván az fedezetet jelentett a felperesnek a szerviznek.. erre mondják azt, hogy ügyes.
Ugyan szerződött partnere volt a MÁV Biztositó a szerviznek, ő adta a megbizatást a kocsi javitására,de a célszerűséget kell szem előtt tartani.
A károkozó meg benne sem volt az ügyben, ellene nem itélhet a biróság, pedig a 339, alapján bármikor,mint tudjuk..

Reméljük dr. Grád András okosan választotta meg az alpereseket, ÁLLAM, PSZAF, MABISZ, MÁV ABE, Felszámoló! Alig várjuk már, hogy sor kerüljön a tárgyalásra!

Az Államnak, a jogalkotónak olyan világos tiszta jogi viszonyokat kellene teremtenie, hogy olyan joghézagok ne fordulhassanak elő, amelyek alapján a törvénytisztelő állampolgárok ne érezhessék magukat jogbiztonságban,hogy ilyesmi megtörténhessen!
Ezt jogosan elvárjuk a Parlamenttől, a jogalkotóktól, az Alkotmány Biróságtól.Alapvet alkotmányos jog!
Az itéletek ne csak jogosak, hanem igazságosak is legyenek!Nem hinném hogy ez a kettő teljesen kizárná egymást! Törekedni kell rá!
A mi adóforintjainkból müködtetik az összes költségvetési szervet,parlamentet, igazságszolgáltatást, rendőrséget!!
Mi jelenleg egy olyan országban élünk, ahol virágzott a korupció, a lopás csalás, vesztegetés, és aki elég pénzt tudott össze harácsolni, annak van módja jó okos ügyvédet fogadni!

Kedves Fórumozok.

Nem anyagi kártérítést kérhetek a per idejére?
Rövid leírás:

• Közultibaleset.
• Károkozó elismeri a feleltségét.
• A totálkáros, összetört autóm banki hiteles! a vásárláskor bővített eredetiség vizsgálatot kértek, ez elvileg az autó kártörténetét hivatott feltérképezni)
• Biztosító nem fizet, nem életszerű a történet. -Jelzálog hitel felvesz, autó kifizet a banknak. (2180.-eFt roncsot meg kap értékesít 680.-eft)
• Ügyvédet megbíz,
• Per, illeték a 3 hónapos euró tax értéket figyelembe véve befizet (120eFt.- 2mill Ft ra)
• Tanukat felkutat tanuk, károkozó tanúvalómása után még mindig nem életszerű a káresemény.
• Az autó kártörténete napvilágra kerül volt már kár.
• Kárkori érték meghatározása.
• Szakértőt felkér (kifizet 100.-eFt)kárkori érték meghatározz 1400.-eFt.
• Tárgyaláson biztosító jogi képviselője elszólja magát ők 1800.-eft állapítottak meg a kárfelmérése kor.
• Az utolsó tárgyalás után kaptam egy levelet a biztosítótól amiben részletezi a kárkori értéket a roncsértéket ill. maradvány értéket ezek tudatában elfogadja életszerűnek a baleset körülményeit!!! Tehát akkor lesz életszerű ha megfelelő az összeg.
• Szuper meg kapom azt ami jár az autóban keletkezett karrért.
• Amikor elindult a per nekem a baleset megtörténtét kellet bebizonyítani hogy a megalapított kártérítés kifizetésre kerüljön ehhez képest 3 év elteltével a kamatokkal sem éri el az eredeti összeget (1800.-eFt) És mi lesz ezzel a 3 évvel?

Tételezzük fel, hogy B Sándor saját maga akarta volna kijavítani a kocsiját, amit összetörtek, és elment volna egy autósboltba, hogy megvegye a szükséges alkatrészeket. Adott volna-e ingyen az alkatrész kereskedő neki bármit is, azért mert ő vétlen volt a balesetben? Nyilván nem. A Göbölös Kft. sem dolgozik ingyen, az az alkalmazott sem, aki megjavította B Sándor kocsiját. Teljesen jogos volt a követelése, ezért ítélte meg minden bíróság, minden fórumon. A Göbölös Kft-nek semmi köze ahhoz, hogy a MÁV biztosítóból kilopták a pénzt és tönkretették.
Ennyi idő után, amit itt eltöltöttetek jogesetek elemezgetésével, ennyit legalább illenék belátnotok. Teljesen felesleges elkoptatni itt ezeket a nagy szavakat, meg több körben háborogni, hogy mi megy itt, meg milyen ország ez, meg kellene érteni, hogy polgári perben jól kell megválasztani az alperes személyét és a követelés tárgyát. Ennyi. Ha valaki nem azzal pereskedik, akivel kellene, az hiába fellebbez az Úristenhez is.

Ehhez inkább nem is szólok hozzá. Annyira felháborító, hogy a végén még ez a szarházi Göbölös Kft. még beperelne.....

Emberek! B. Sándor ba...ik rá mert nem perelte be a károkozót????? Mert gondolom sajnálta őt, nem akarta hogy végrehajtók menjenek hozzá. Komolyan mondom a szívem megszakad :(
Milyen világ ez???? Vagyis milyen ország?
Különben B Sándor helyében ugyanezt tettem volna szerintem.

Ez szomorú. És telik az idő és fogy a pénzünk. Ott élősködnek a pénzünkön.

Igen igy van, nagyon is jól érted!
B. Sándor teljesen vétlen,és jóhiszemű volt, bizott az igazságszolgáltatásban, a MÁVOS törte össze,de ő nem is szerepel a történetben, sem a MÁV ABE jugutódja a Felszámoló, sem a MABISZ!
A Szerviz ugy gondolta igy gyorsabban jut a pénzéhez, ha a vétlen autó tulajdonosát pereli közvetlenül,,,,megnyerte, az autót is elbvitette végrehajtóval.

Jól értem?
A károsult , B.Sándor . Az autóját megtörték, majd a Mávos szerződött partner (Göbölös Kft.),engedéllyel, megjavította.
Ezek után a javító perelte a károsultat és meg is nyerte a pert ,sőt a végrehajtás is beindult!
Jól értem???????

Ja , és a Göbölös Kft. a MÁV ÁBE szerződött partnere volt, előnyös üzleti haszonra tett szert évekig..
Mégsem perelte a MÁV ABE-t, sem a károkozót nem vonták be az ügybe, tudni vélte, hogy a felszámolás évekig elhuzódik és felélik a maradék vagyont.... Mindenki röhög a markába, az alkusz cég a Netrisk, a Mabisz, a Felszámoló, a PSZAF, magas fizetésért intézik ilyen kivállóan az ügyeket!
Akit meg elérnek megsarcolnak...

Szerintem a Mabisznak kellett volna azonnal fizetnie, az államnak időben helyt állnia, meghozni a törvényeket és akkor ez a képtelen helyzet nem állt volna elő!
A végrehajtónak joga van lefoglalni az autót egy fax üzenet alapján, ha a birósági itéletnek eleget téve fizeti a részleteket az autó tulajdonosa????

„Ebben az ügyben kérném a szíves segítségét, mivel ezt a mérhetetlen igazságtalanságot, hogy a nekem okozott kárt saját magamnak kell megtérítenem egy élet munkájának árán,”

A Göbölös Kft-nek talán ingyen kellett volna megjavítania a kocsit? Mi köze van nekik ahhoz, hogy B Sándort összetörték, és nem fizették ki a kárát. Neki nem a szervizzel, hanem a károkozóval kellett volna pereskednie.

Sok érdekes történetet olvashattunk itt, de az alábbi elképesztő és vérlázitó, ezért osztom meg az érdeklődőkkel, és várom az ötleteket a megoldásra!

Az ügy, ami miatt megkerestem egy 2008-ban történt közlekedési baleset, melyet a MÁV Biztosítóegyesület egyik ügyfele okozott nekem. (Kereszteződésben hátulról belém jött)
Én; mióta autóm van, és vezetek - tehát 30 éve - az Allianz Hungária és annak jogelődjének ügyfele vagyok. A baAz Ön e-mail címét az Indra jogvétől szervezettől kaptam meg. Ők javasolták, hogy vegyem fel Önnel a kapcsolatotleset után egy tatabányai autószalon, az Autó Göbölös Kft aki MÁV Biztosítóegyesület szerződött partnere a kárfelvétel után a biztosító engedélyével megjavította az autómat. Ezután 2009 novemberében levelet kaptam az Autó Göbölös Kft-től, melyben tudatja, hogy javítási költség meg nem fizetése miatt a Tatai Városi Bíróságon engem feljelentett és pert indít ellenem. A feljelentés ellen természetesen fellebbeztem, 2010 áprilisában a bírósági tárgyaláson azonban elvesztettem a pert. Többszöri ismételt fellebbezés ellenére megindult a végrehajtás. Végrehajtási kifogással éltem, de ez sem segített. Mai állás szerint a fizetésem 33,3%-át minden hónapban levonja az Autó Göbölös Kft. javára a végrehajtó annak az összegnek a megtérítésére, amit a bíróság megítélt, de a tulajdonosnak még ez sem volt elég és a végrehajtót utasította egy faxban, hogy foglalja le a fent említett autót, melyet a mai napon 2010 november 8.-án a végrehajtó el vitt az otthonomból.
Ebben az ügyben kérném a szíves segítségét, mivel ezt a mérhetetlen igazságtalanságot, hogy a nekem okozott kárt saját magamnak kell megtérítenem egy élet munkájának árán, ami egy család mindennapi munkába járását biztosította, és az egészet egy több sebből vérző eljárással próbálják igazolni; elfogadhatatlannak tartom.

Köszönöm, hogy időt szakított levelemre!
Várom válaszát!

Tisztelettel:

B. Sándor

Az a baj, hogy fuvarozó vagyok és összesen három kárt okoztunk két kocsival 3év alatt.Eddig még csak az elsőről jött papír, de ha még kapok kettőt akkor csődbe megyek.... :( Meg ez az egész!!!! Hogy ebben az országban mindent lehet?? Egy bróker cégen keresztül kötöttem a biztosítás akkor és erről a helyzetről senki sem tájékoztatott !!!

A részletfizetés kérését senkinek nem ajánlom ügyvéden keresztül! Én párhuzamosan indítottam egy kérelmet az ügyvéden keresztül, és egyet közvetlenül a biztosító felé. Mindkettőben 3 éves futamidőt kértem. Először az ügyvéden keresztül jött vissza a válasz, melyben maximum 12 hónapot adtak, rá 2 hétre a biztosítótól, hogy engedik a 36 hónapot. A kamatokat mindkét esetben elengedték.
Egyébként elgondolkodtató az is, hogy ügyvéden keresztül hogyan érhetett vissza hamarabb a válasz, mikor elvileg ők is továbbküldték a biztosítónak a kérelmet...

Üdv: Ny. Z.

Igen érdekképviselet van a biztosito társaság ügyvédje kérj részletfizetést minél hoszabb periodusra vagy fizesd ki egyben ugyis ez a vége,sajnos.

Sziasztok!
Én is kaptam sajnos :( Azt szeretném kérdezni, hogy hová forduljak most?? Van valami érdekképviselet vagy valami ilyesmi?

Haho!

Nekem nov 18 elso fok sokadik targyalasa. 2007 augusztusi eset. Nyilvan tejelnem kell nekem is majd, ha csak nem talalunk ki valamit.
Drpn, mi a megoldas, tudsz segiteni?

Feri