MÁV Biztosító

"Kb. minden jogi személy felett gyakorolja valaki a törvényességi felügyeletet.
"
Na ez az hogy csak KB.
Mindig vannak törvény felett állók!

kiss bálint nem olyan kicsi gondolom, hogy ne tudta volna elmesélni, hogy jaj őt csak átverték és valójában ő akart jót nekünk. Akkor miért tűnt el 2órára?

Szerintem a nagy jólétben élők mivel semmi nem elég nekik és unatkoznak a jólétben, ezért minden idejüket arra használják fel, hogy kigondolják hogy hogyan tudnák a pór népet még jobban lekaszálni.
Ha ez nem így lenne, ilyen megtévesztő néven nem egyesületet alapítanak.
Már amikor ezt kigondolták tudták jól, hogy elfogják lopni a pénzét a 7000 családnak.

Aki gürizik éjjel-nappal annak nincs ideje azon agyalni hogy vajon az egyesület az most akkor biztosító-e vagy mégsem, pláne ha még központilag butítják is őket győzike, blikk meg egyéb marhaságokkal.
Egymás közt is ezt csinálják, csak nekik nem fáj annyira mint ennek a 7000 családnak.
Utána a kaviáros,jakuzzis ki a leggazdagabb ha nem én partikon nagy mellel mesélhetik egymásnak micsoda menő okos emberek ők.
Az nem számít hogy hány ezer ember vérén szerezték.

"Csak előtte szerezzük meg hozzá mindazoknak a hozzájárulását, akik nem gondolják azt, hogy az állam egy biztosító."

Nem, az állam az, aki kötelezővé tette nekünk és akinek ellenőriznie kellett volna azt amit kötelezővé tett.

Vagy mégis ki itt az egyetlen, aki tehetne valamit?

Az ide beíró hozzáértők miért nem azt az oldalát világítják meg, hogy szándékos megtévesztés, PSZÁF mulasztása, állam felelőssége az általa hozott törvényekre stb. Mert itt inkább ezt várnák szerintem az ide írók!

Gondolom nem a jóindulat vezérli őket.

Elismerem, hogy jobban meg kellett volna nézzem mi a különbség egyesületi biztosító és nem egyesületi biztosító között, / pedig nem nézem a győzikét /de ha én a konkurens biztosítónál dolgozok már csak a konkurálás miatt is felhívtam volna a figyelmet erre remélve hogy több ügyfelem lesz.
Ráadásul, szerintem A PSZÁF-nek kötelessége lett volna ezt megtennie.

Tisztelt Tanár Úr!

Sajnálom, hogy "rohadt sokat (napi 10–12 órát)" kell dolgoznia. "(és valószínűleg elég parttalan) vitát kerülendő, mi a magyarázat arra, hogy az összes hatóság biztosításnak elfogadta azt ami végül is nem az.(vélhetően ott már szakemberek, jogászok is dolgoztak).

websas (nem jogász,műszaki)

Kedves bbcsi!
Én is pereskednék azért, hogy elhúzzam a végrehajtást.( csak a másod fokú ítélet jogerős és végrehajtható.) De ennek ára van mégpedig a követelt összeg 6%-a, amit költségmentesség híján a fellebbezés benyújtásakor kell megfizetni.

Viszont látni kell, hogy a végén a felperes (károsult) fogja a pert megnyerni.

A polgári per olyan, mint a TOTO. Fogadás történik. A felperes arra fogad, hogy nyer. (1) Arra is tippel, hogy nyer és veszít is (X)- részben lesz pernyertes.-.
Az alperesnek nincs választása, hogy fogadjon-e, mert a keresetlevél kézbesítésével a törvény rendelkezése szerint perbevont ( kényszer fogadó ). Viszont mindent megtehet annak érdekében, hogy a meccset a felperes elveszítse.( toto 2)

Na most aki úgy látja, hogy neki nem éri meg a + 6% a végrehajtás elhúzása érdekében az belenyugszik az ítéletbe, akinek megéri az fellebbez és védekezik.

Mint korábban is leírtam a károsultak követelése jogos, azt meg is fogja ítélni a bíróság.

Kedves dr.Attika,

Én még csak az első fokon vagyok túl.Még mérlegelés tárgya,hogy a felperes kamatkövetelése ellen fellebbezzek -e.Mivel az alperesi értesítést a káresemény bekövetkezése után 2,5évvel kézbesítették. Bár az hozzá tartozik az igazsághoz,hogy a káresemény után kaptam egy felszólító levelet a felperesi képviselőtől 2007.09.hóban ,hogy ha nem fizetem ki a felperes javítási költségeit akkor engem fog beperelni.Viszont a perben én 2009.10. hónapig csak tanúként voltam jelen.Nem tudom,hogy ez esetben hivatkozhatnék-e a felperes késedelmére.nem vagyok a pénzem ellensége.De ebből a helyzetből is szeretném kihozni a maximumot. ha csak 10.000.Ft-al kell kevesebbet fizetnem már talán az is jó,hiszen a családtól kell elvennem minden forintot amit ebben a perben kifizetek.

jeepy

„Elismerem, hogy jobban meg kellett volna nézzem mi a különbség egyesületi biztosító és nem egyesületi biztosító között, / pedig nem nézem a győzikét /de ha én a konkurens biztosítónál dolgozok már csak a konkurálás miatt is felhívtam volna a figyelmet erre remélve hogy több ügyfelem lesz.
Ráadásul, szerintem A PSZÁF-nek kötelessége lett volna ezt megtennie.”

Te vagy az első aki önkritikát gyakorol és beismeri.
De sajnos az az itt lázongó károkozóknak hiába hivta volna fel nagy betükkel a figyekmet arra a Pszf hogy ha-haó emberek ha kevés a pénz akkor ti áltok helyt,akkor is oda kötnek.Gondolván jó sokan vagyunk tagok miért én fizetnék?
Ugyan ez történt a deviza hitelesekkel is.Évekig figyelmeztték őket vigyázz sokba lehet a deviza hitel.Nem hallgatott rá szinte senki sem.
Most pedig ők is az állámtól várják a segítséget és mindenkit okolnak csak saját magukat nem.

Kedves Bbcsi!

Én nem csak tennék valamit, hanem tettem is, mégpedig megindítottam néhány károsult jogi képviselőjeként egy próbapert a Fővárosi Bíróságnál a Magyar Állam és a PSZÁF ellen, és ebben előzetes döntéshozatali eljárást is kértem az Európai Bíróságnál. Nyilván nem lehet biztos jóslatokba bocsátkozni, de bízom benne, hogy nyerünk. Mindenesetre "B tervként" beadtunk ezzel párhuzamosan egy kérelmet az Emberi Jogok Európai Bíróságához is, bízva abban, hogy ha itthon nem nyerünk, ott még mindig nyerhetünk. Más kérdés, hogy mindezek nem holnapra fognak lefutni... Üdv:

websas:

„Ha K Bálint olyan tiszta mint írja akkor miért volt előzetesben, és miért kellett 50 m.ft, óvadék a háziőrizethez?”

Pricz, Kulcsár... mond valamit? ne haragudj, hogy ezt mondom, de buta az, aki elhiszi, hogy egyetlen ember egyedül, felsőbb hatalom segítségnyújtása nélkül ekkora pénzt ki tud szedni egy állami felügyelet alatt álló szervezetből...

„Ugyan ez történt a deviza hitelesekkel is.”

Általában egyetértek veled, de ebben a mondatodban igen erős csúsztatást érzek...

A devizahitelesek jórésze azért van bajban, mert már a hitel felvételekor is túlvállalták magukat... Sőt, sokan a lakáshitel mellett még az autót, tévét, nyaralást, karácsonyi ajándékot is hitelre vették!

Véleményem szerint nem az árfolyam emelkedése okozza a legnagyobb problémát, hanem az, hogy az emberek egyszerűen nem foglalkoztak az előre borítékolható következményekkel. Pedig az összeadást, kivonást már az első osztályban megtanítják mindenkinek... papír, toll és öt perc kellett volna ahhoz, hogy kiszámolják: tudják-e egyáltalán fizetni a hitelt.

Ellenben az az autós, aki pl. a Máv-Ábe biztosítóval szerződött, még ha tisztában is volt a lehetséges következményekkel, de joggal bízhatott annak elmaradásában. Nem lehetett előre látni a jövőt...

Írom mindezt úgy, hogy én sem vagyok érintett.

Szia nandy!

Szeretném hinni,hogy nem vagyok ennyire naív, de pont a felsőbb hatalom közreműködése miatt kellene most helyt állniuk.

websas

Kedves Nandy.

Ha nem vagy érintett akkor nem igazából értem a hozzászólásod értelmét ?!! Kárt kellett volna okozz Mávosként és akkor érdemben tudnál ide írni..de igy nem ...nem téged perelnek..!!Engem viszont igen..

A devizahitel egy kockázati hitel melynél fizethet a hitelt felvevő többet és kevesebbet is az éppen aktuális deviza árfolyam függvényében. Mondanék egy példát..én pl euro hitelt vettem fel 300Ft os árfolyamon most pedig kevesebbet fizetek. Észzel kell élni.Ha deviza hitelt veszel fel akkor aláírsz egy nyomtatványt hogy vállalod a kockázatot és kapsz egy rövid tájékoztatót is "elvileg" az ügyintézőtől. Olcsóbb de kockázatosabb...

Miért is vagyok akkor én hülye? Egy teljesen szabályos biztosítást köttem melyet lehetett egyesületnél és Zrtnél is megkötni.. ugyanazon feltételekkel és hasonlo áron,én egyszerüen ezt választottam.Mikor megkötöttem nem írtam alá semmilyen nyomtatványt,hogy ha kárt okozom akkor én fizetek. Fizessek,hogy én fizethessek aztán nem röhej.

Kérném azt a jogszabályt ami különbséget tett a biztosító egyesület és a biztosító rt/zrt kötelezettség vállalására vonatkozólag kötelező felelőség biztosítás esetén.A kormány rendelet és a tv nem tesz különbséget.PSZAF szabályozza de engedélyt kaptak az egyesületek is h köthessenek kgfbt akkor nem értem az indoklásokat !Nem tett különbséget a tv akkor még..most már igen ??

Jah és elimserték hogy hibáztak mert hoztak egy törvényt azt hiszem 2009 LXII est ami szabályozza a Máv bizt. miatt kialakult helyzetet,de nem oldja meg a problémát..

Tisztelt jogalkotók észleljük a tűzet,de nem oltjuk el csak bambulunk ?? Oltsa el akié a ház...!! Minek akkor a biztosítás..csak egy üres zseb.

Köszi

Kedves Websas!

"Szeretném hinni,hogy nem vagyok ennyire naív, de pont a felsőbb hatalom közreműködése miatt kellene most helyt állniuk."

Oké, sikeresen eljutottunk odáig, hogy a "felsőbb hatalom" intenzíven részt vett a jelen helyzet kialakításában. De esetünkben nem a pénz "kilopása" formájában, hanem a MÁV-Biztosító csődbejuttatása révén, ami így sokkal-sokkal több hasznot hozott. Most már akkor csak addig a következtetésig kellene eljutnia, hogy a habzó szájú ökölrázás Kiss Bálint felé teljesen alaptalan. Egyszerűen bántja az igazságérzetemet, hogy - igen nagy valószínűséggel - ártalanul lecsukták, és még ő a bűnbak.

„Ugyan ez történt a deviza hitelesekkel is. Évekig figyelmeztték őket vigyázz sokba lehet a deviza hitel.Nem hallgatott rá szinte senki sem. Most pedig ők is az állámtól várják a segítséget és mindenkit okolnak csak saját magukat nem.”

Te hol élsz kedves barátom? Mert hogy nem Magyarországon az tuti. A devizahiteleseket soha senki nem figyelmeztette semmire, amig az úgynevezett gazdasági válság el nem indult, minden létező platformon a svájcot tukmálták, merhogy az milyen tutttkó. A banki ügyintézők pont annyit értenek a pénzhez, mint az egyszeri paraszt, nekik csak ki van adva melyik konstrukcióból mennyit kell értékesíteni, -ez után kapnak bónuszt- ők aztán nem fognak neked befektetési tanácsot adni. A magánnyugdíjpénztárra is az állam kötelezett rá egy csomó embert, aztán tavalyelőtt, -hogyhogynem a válság előtt közvetlenül- valami állat kitalálta hogy felteszi a globális rulettre a nyugdíjamat. Három választásom volt. Kicsit bukok, többet bukok, sokat bukok. (Bizonyos portfóliók ugye) itt se figyelmeztetett senki semmire, csak az összesítésnél dobtam egy hátast, mennyi pénztől szabadítottak meg egycsapásra. Eredmény: „Sorry. Try again?” És hallottál már a Posta bankról? Ember!!!Magyarországon vagyunk. Sajnos a pénzintézeteket megkerülni már nem lehet, de egyre inkább vallom, hogy a félretett pénznek otthon van a legjobb helye a vánkosba bevarrva. Merthogy kamat lófasz. Viszont „trükkök százai”-val szublimálnak a megtakarított forintok. De elmondom mégis mi a legrosszabb. Hogy léteznek olyan emberek mint Te, aki bicskanyitóan kárörvendően jár örömtáncott honfitársai felett, -akik ráadásul mégcsak rosszhiszeműen sem jártak el, legrosszabb esetben is hozzánemértés, de inkább tudatos rászedés áldozatai-
pedig benne van a pakliban hogy egyszer hozzád is mennek a…. végrehajtók. Szeretném megnézni az arcodat, és jót röhögni.

"Egyszerűen bántja az igazságérzetemet, hogy – igen nagy valószínűséggel – ártalanul lecsukták, és még ő a bűnbak."

Szubjektív, de nekem nem szimpatikus az arca, és a viselkedése sem. Persze egyéni véleménye, és nem ez dönti el bűnös-e vagy sem. Azt azonban lefixálhatjuk -hamár emberek kollektív törvényes megszivatása járja- akkor megkell tanulni minden cégvezetőnek, hogy nem véletlenül visz milliókat haza havonta fizetés gyanánt. Megvan ennek az árnyoladala is. Adott esetben a felelősségvállalás, és felelősségteljes vezetés, amiben bennefoglaltatik a szakmai kompetencia is. Magyarország azért tart ott ahol, mert itt milliárdok tűnhetnek el anélkül, hogy bárki is sitten ülne. Itt sose történt bűncselekmény, és soha semminek nincs következménye.

Kivétel a bolti túrórudi tolvaj esetében van csak.

Royal! Nagyon egyetértek veled!
Ez a sunyi f...sz végrehajtó1 lehet, hogy MÁV-os is volt csak szerencsés, hogy ő nem okozott balesetet. Most meg itt osztja az észt, hogy milyen meggondolatlanok voltunk.
Kiss Bálint a MÁV ÁBE elnöke volt! Nagy ívbe lesz..rom, hogy kinek volt a csicskája és ki utasította arra, amit tett. A nevét adta hozzá, ezért cserébe megkapta a szép jutalékát / kb többet egy hónapban, mint amennyit mi keresünk egész életünk során /. Most vállalja a felelőséget és mesélje el kik utasították. Aztán egye meg a penész a sitten őt és a barátait!

„Egyszerűen bántja az igazságérzetemet, hogy – igen nagy valószínűséggel – ártalanul lecsukták, és még ő a bűnbak.”

Okos dolog egy folyamatban lévő ügyben így prejudikálni? Ez megint egy jó szakmaiatlan hozzászólás volt, ami viszont kiválóan alkalmas, a Fidesz által befolyásolt, gonosz bíróság és ügyészség tekintélyének csorbítására.

Egy valamit nem értek. Itt is egymás torkának esnek az emberek!
Köpködnek "minket", akik a MÁVnál kötöttünk biztosítást!
Nekem most sokkal olcsóbb a kötelezőm, mint a MÁVnál volt két éve, úgyhogy nem kéne ezzel foglalkozni.

Talán inkább azt kellene felismerni, hogy több száz, ill. ezer embert basztak át!!!!
És megoldáson kéne törnünk a fejünket, nem gyűlölködni.
Nem is értem, hogy mit keresnek itt olyanok, akiknek az a legfontosabb, hogy szidja azokat, akik a MÁVval szerződtek le????
Ha a MÁV egy törvénybe ütköző biztosítást kínált, akkor hogyan engedélyezhette az illetékes hatóság?
Hogy lehet, hogy 2008. áprilisában nekem a NETRISK halál nyugodtan megkötötte a biztosításomat, holott fel volt már függesztve a biztosító???

Miért nem a megoldást próbáljuk megtalálni??? Miért nem fogunk össze és talán úgy el lehetne érni valamit!?

Hogy van, hogy az intelligensebb károsult, nem azt szidja, aki a MÁVnál kötött biztosítást, hanem a biztosítót szidja???

Nekem az első perem elmaradt betegség miatt. Még nem kaptam időpontot a következőre. Ez az első fok gondolom...
Életemben nem volt semmi dolgom a bírósággal szerencsére!
Mi a következő lépés a perben?
Kapok új időpontot? És? a bíróság dönt, hogy én vagyok a hibás, fizessek?
utána???

CSAK OLYANOK ÍRJANAK NEKEM AKIKNEK ÉPÍTŐ JELLEGŰ KOMMENTJÜK VAN. MÁSRA NEM VAGYOK KÍVÁNCSI!!!!! KÖSZI

„Egy valamit nem értek. Itt is egymás torkának esnek az emberek!
Köpködnek „minket“, akik a MÁVnál kötöttünk biztosítást!”

Ezt éppen te mondod, egy ilyen hozzászólás után:
„
te sotet vegrehajto!
Az ilyen primitiv bunkok miatt utaljak a magyarokat mint te!
Ne irogass mar nekem!!!!
Allitom vlmi full idiota kisebbsegi komplexusokkal kuszkodo luzer vagy!

Tovább: http://www.jogiforum.hu/forum/34/16425?…”

Senki nem köpködött benneteket, közületek köpködtek néhányan másokra. Majd válaszol a kérdéseidre, az, akinek a te vitastílusod is megfelel.

porsi!
A MÁVÁBE nem törvénybe ütköző biztosítást kínált. A törvény lehetővé teszi, hogy biztosító egyesületek létesülhessenek és a tagjainak képezzenek kockázati alapot. Viszont, ha a kockázati alap nem fedezi a tag károkozásának összegét, akkor a tag saját maga köteles helyt állni a károsult felé. Ez a Kiss Bálint ezt a kockázati alapot nyúlta le és ezért kell a károkozó tagoknak egyenként kifizetni a kár összegét.

Valaki írta, hogy azért kötött biztosítást ennél az egyesületnél ( valójában belépett abba és kockázati társaságot vállalt) mert MÁV és állam és ennél biztonságosabb nem lehet. A MÁV már húszéve a pazarlás a, a veszteséges gazdálkodás mintapéldánya. A vonatok késnek, koszosak. Pályudvaraira jellemző a kosz, mocsok. Azért létezik még, mert az állam (vagyis mi mindenki aki magyar adó fizető) évente 20-30-40 milliárd forintot belepumpál. Ez a bizalom alapja.

Valóban elismerem, hogy biztosító egyesült még így nem bukott meg. Ez a jogászoknak is új feladat. De azt már látni lehet, hogy a károkozó tagoknak jogszerűen kell saját zsebükbe nyulni.

Tájékoztatom a károsultakat, károkozókat: Miután az EU Biróság felé az előzetes döntéshozatali kérelmet a hazai biróságokon sorra elutasitották eddig, panasszal fordultam az EU Bizottság Magyarországi Képviseletéhez ez év máj. 19-én.
/EUROPEAN COMMISSION Representation in Hungary Bp. Deák. F. u. 15/
Ma kaptam választ, hogy a panaszunkat a MÁV ABE ügyben továbbitották az EU Bizottság illetékes szervezeti egységéhez!

SZEPT. ELEJÉRE VÁRHATÓ AZ AB DÖNTÉSE!
A NEMZETI ELSZÁMOLTATÁSI HIVATALBAN SZINTÉN FOGLALKOZNAK AZ ÜGYÜNKKEL/DR. PAPCSÁK FERENC ÉS CSAPATA/
ISTEN MALMAI LASSAN ŐRÖLNEK, DE BIZTOSAN!

„A törvény lehetővé teszi, hogy biztosító egyesületek létesülhessenek és a tagjainak képezzenek kockázati alapot. Viszont, ha a kockázati alap nem fedezi a tag károkozásának összegét, akkor a tag saját maga köteles helyt állni a károsult felé.”

Ha a Hungária Biztosító válna fizetésképtelenné, a biztosítottak akkor is kötelesek lennének helytállni a károsultak felé. Ez nem az egyesületi formától függő sajátosság, hanem a Ptk. 339.§-tól.

Tisztelt Guba Ügyvéd Úr!

Minden évben a PSZAF és a PM felé kell benyujtani minden biztositó társaságnak a következő évre az ár-kalkulációját,adatot szolgáltatni a tartalék alapról, és a viszont biztositásról. Amennyiben ezek az adatok kockázatot jelentenek, akkor a müködési engedélyt azonnal vissza kell vonni.
Erre tehet javaslatot a PSZAF, és ezt egngedélyezi a PM.Ez vonatkozik minden biztositóra!

A jövőben bármelyik biztositó csőbe megy a 35.§.1 alapján 2010. jan.1 től az állam helyt fog állni a biztositó helyett, és kártalanitja a károsultakat a KOCKÁZAT alapból,amit a MABISZ kezel, és ennek igy kellett volna lennie már 2005. májusától, ha az állam magára nézve kötelezőnek tartaná az EU-s irányelveket, és időben meghoza a jogszabályt.

Ragozhatjuk ezt bárhogyan, az ÁLLAM szerepvállalása megkerülhetetlen, ez rövidesen ki fog derülni!
Persze ezt Ön nagyon jól tudja!!!

porsi

Nekem az első perem elmaradt betegség miatt. Még nem kaptam időpontot a következőre. Ez az első fok gondolom…
Életemben nem volt semmi dolgom a bírósággal szerencsére!
Mi a következő lépés a perben?
Kapok új időpontot? És? a bíróság dönt, hogy én vagyok a hibás, fizessek?
utána???

Remélem nem fizetsz!

Majd behajtjuk rajtad..:)

Suzy, a károkozó azért tartozik fizetni, mert a Ptk. alapján felelős a felróhatóan okozott kárért. A felróhatóságról már korábban írtam ebben a rovatban, most csak annyit emelnék ki újra, hogy annak nincsen köze ahhoz, hogy rendelkezett-e bármilyen kötelező biztosítással az illető.
A biztosító (nem felelős a kárért) nem felelősségi alapon tartozik fizetni a károkozó helyett, hanem szerződés alapján. Azért, mert kötött egy olyan tartalmú szerződést, amiben azt vállalta, hogy biztosítási esemény bekövetkeztekor a felelős helyett fog fizetni a károsultnak.

Ez az alapvetés, amit nem is érdemes vitatni. Ehhez képest nyilván egy plusz biztosíték, ha létrejött egy kockázati alap, amely arra az esetre szól, ha a biztosító fizetésképtelenné válna, akkor ebből állnak helyt. Ez azonban nem változtat semmit azon, hogy a felelős mindig a károkozó, akitől legvégső soron mindig lehet követelni a kártérítést. Ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy milyen cégformában alapított biztosítóról van szó, ha senkit nem tudsz mutatni, aki helyetted fizet, akkor végül neked kell.

A PSZÁF követhetett el mulasztást biztosan az ellenőrzés terén, de én sajnos nem nagyon hiszek abban, hogy ilyen alapon majd az állam lesz köteles elvinni a balhét. Azért nem, mert a MÁV biztosító nem ezért ment tönkre, hanem azért, mert bűncselekményt követtek el a sérelmére.

Ja, és köszi a bizalmat, de nem vagyok még ügyvéd! :-))

Egyetlen egy értelmes hozzá szóló van itt LSUZY :)
Mindenki csak a Mávosokat szidja miért kötöttek itt biztosítást és miért okoztak véletlenül kárt.. Fizessünk az a lényeg..

Nem gondoljátok komolyan ugye?

Kedves Leendő ügyvéd úr...Ön a helyemben kifizetné a 1.5millió ft-ot ?
Valóban nem felelőségi alapon tartozik a kárért a biztosító mivel nem ö a felelős a kár okozásért.A gépjárművel közlekedőknek pedig kötelező kötni kgfb-t és a tv. nem tesz különbséget egyesület és társaság között... PTK 339.. Ha a szomszéd kerítését tönkre teszem fizessem ki...és ha kötelezően szerződéssel rögzítettem vállal kockázatot utánam egy biztosító akkor is fizessek? Ne haragudjatok de nem én vagyok a Biztosítóm viszont biztosítója..

Zoli