autó eladás, visszafizetés?

Sziasztok,

Egy hatalmas problémám lenne, 3éve vásároltunk egy új autót, egy régi autót beszámítottak a vételárába. A régi autó nem a mi tulajdonunk volt, a tulajdonosa is eljött az autóm vételekor és eladta a régi autóját a kereskedésnek, így került beszámításba ez az autó az új autó árába.
Viszont a szerződésemben nincs feltüntetve, hogy autóbeszámítás történt, hanem készpénzként van feltüntetve.
Időközben kiderült, hogy a régi autón van tartozás, ezért nem lehetett volna eladni, erről nekem nem volt tudomásom, rajtam akarják behajtani azt a pénzt, amihez nekem semmi közöm nincs. A tulajdonosa eladta és az ő tartozása van az autón, miért nem rajta próbálják behajtani??
A bíróságon ebből lehet bármi bajom, ha igazából semmi közöm nem volt hozzá?

Köszönettel!

Sziasztok!

pitbull25:ezt neked kell eldöntened. Azt, hogy "rejtett hibát nem talált" - hülyeség volt beleírni, mivel a nevében is benne van, hogy "rejtett", tehát nem látható, szakszerviz vizsgálata nélkül nem megállapítható. Ha úgy gondolod, hogy nem volt semmi baja a kocsidnak, akkor várd meg, hogy mit lép a vevő, neki kell bizonyítania a vásárláskor már meglévő hibát.

mazzolo:2 év után nem tehetsz semmit:(

Üdvözlet mindenkinek, a kérdésem a következő lenne.Vásároltam egy autót 2 évvel ezelőtt a tulajdonostól, az adásvételi szerződést saját kezűleg állította ki beleírva a kilóméter állását is.A lényeg az, a napokban kiderült a valós km /szervizben az autó számitógépje kimutatta 100000km vittek vissza rajta/ Az eladó, tulajdonos volt magyarországi forgalomba helyezője 0-km kora óta. Mit lehet ilyenkor tenni.Válaszokat előre is köszönöm.

Üdv!
Az lenne a kérdésem hogy eladtam az autómat 2 hónapja a vevő átnezte az autót a vételkor az adásvételibe beirtuk hogy rejtett hibát nem talált!Most csörgött telefonon 2 hónap után hogy a kocsi eszi az olajat meg hogy hengerfejes ilyesmi és hogy adjak vissza neki 200.000ft ot a vételárbol mert megy a biroságra!Nálam a kocsinak nem volt semmi gondja és nem érzem jogosnak a követelését!Mit javasoltok?

Egy szavatossági igény jogosságának eldöntésénél azért általában nem a tanúk személyének van döntő jelentősége. Ebben az esetben sem egyébként, mert az, hogy 70 ezerrel kevesebb vételárban egyeztek meg, mint amennyi az ajánlatban szerepelt, önmagában nem nyom a latban se pro, se kontra.
Ettől függetlenül, persze mindig célszerű, ha egyik tanú legalább a vevő "tanúja".

Kérdés:
Jól gondolom, hogy senki se menjen egyedül autót venni, s ne is adjon el egyedül autót, hanemmindezt legalább egy, de inkább 2 anujával tegye?

Én vettem már auót egyszál magam, az eladó tanui segitségével, de ezekszerint csak a szerencsém volt?

Szerintem is trükköznek. Abban sem lennék biztos, hogy bármi gond lenne a kompresszióval.

Leirtak alapján nem jogos a követelés. Várja meg a keresetlevelet. Abban kell szerepelie mind a tényállásnak, mind a jogalapnak, mind a jogellenesség megalapozásának. Úgynéz ki, hogy a régi trükk kerül alkalmazásra. Arra koncentráljon, hogy a lealkudott 70 ezret tudja-e bizonyítani tanúkkal, okirattal stb.

Egy Opel tigrát adtam el 140.000 km-rel!Ez esetben ez rejtett hibának számít?Jogosan követelőzik rajtam a vevő?

Ha egy 14 éves Fiatot adtál el agyonhajtva, akkor abba belefér, hogy kopott legyen a motor, de ha egy dízel Mercit 150 ezer km-rel, akkor abba már nem.
Az ilyen korú kocsiknál alapvetően számítani kell a vélhetően jelentős km futásból adódó természetes elhasználódással, kopással, ami nem rejtett hiba. De, az eset egyedi körülményei alapján lehetne ezt biztosabban állítani.

Tisztelt Jogtudorok!
A következő kérdéssel fordulnék Önökhöz!
Szombati napon eladtam a '96-os évjáratú autómat.Az eredeti vételárhoz képest lealkudtak 70.000 ft-ot!A vevő megtekintette,kipróbálta az autót,majd megírtuk az adásvételit,kifizette és el is vitte!Hétfői napon felhívott telefonon,hogy a műszerfalon kigyulladt a hibajelző lámpa és elvitte szerelőhöz,ahol kiderült,hogy nem megy a 3.henger és állítólag kompresszió sincs benne.Ez rejtett hibának számít? A javításra 130.000 ft-ot mondtak a márkaszervízben.A vevő közölte velem,hogy Ő 50.000 ft-ot szánt az esetleges hibákra és a fennmaradó szerelési költséget én fizessem ki.Jogos ez a követelése? Felmerült az is,hogy visszakéri az autó árát.Ehez lenne joga?
Végül abban maradtunk,hogy elvisszük az autót az én szerelőmhöz,hogy Ő milyen árat mond a szerelésre...ezek után köteles vagyok a fennmaradó költségeket én fizetni,ha meghaladja az általuk rászánt 50.000 ft-ot?
Várom mihamarabbi válaszaikat!Egy kétségbe esett lány!

Nem számít eltitkolt hibának, mivel állandó jelleggel és nyilvánvaló módon jelentkezik.

Sziasztok!

Szeretnék érdeklődni, hogy mit tudunk tenni. Vásároltunk egy 1995-ös évjáratú autót, adás-vételi szerződéssel. aug 25-én (szerdán), akkor úgy tűnt minden rendben van, amikor azonban pénteken mentünk az autóval kiderült, hogy nagy a kormány holtjátéka és félrehúz az autó. Szombaton szerelő megnézte, majd kiderült, hogy ki kell cserélni a kormányművet. Mondanom se kell, hogy az alkatrészt, se utángyártottan, se bontóból nem lehet megszerezni. Nincs. Mindenhol ez a válasz.
Az autóban csak 121.000 km-van!

A kormánymű hibáról, sem az adásvétel napján, sem előtte amikor megnéztük az autót nem esett szó.

Ez eltitkolt hibának számít? Vissza lehet ilyen esetben csinálni a szerződést? Ha az eladó mégsem akarja visszaadni a pénzt mit tehetünk?

Előre is köszönöm a választ
Üdv
Ami

Sziasztok!

Kicsit hosszú a kérdésem.
Eladtam az autóm és aznap felhivott az új tulaj hogy 80-al megy és ránagat az autó ezt elmondtam neki akkor mikor elvitte.A baj az hogy másnap is felhivott hogy csináljuk vissza az egészet mire én mondtam hogy már nincs meg a pénz se.letelt a 3 nap azóta se jelentkezett.
92-es évjáratú az autó.
és 70.000ft-ért vette meg.
A baj tetőzik gogy változott a jogszabály és nem jó az adásvételink nem zudom lejelenteni új adásvételit kéne irni.Mit tudok tenni?
Segitséget előre is köszönöm

Tovább: http://www.jogiforum.hu/forum/34/566#…

Amit leírtatok, az kb ki is elégíti egy adásvételi szerződés minimum követelményeit, az adásvétel érvényes.

Eladtam egy autót 25 000 ftért azzal a feltétellel hogy adásvételivel viszi el a vevő. A pénzt kifizette és úgy beszéltük meg hogy a papírokat másnap töltjük ki , a kocsit pedig elvitte. Másnap jön azzal hogy neki nem kell adásvételivel csak üzemben tartóival, és hogy adjam vissza neki a pénzt. Arról hogy elvitte a kocsit írtunk kézzel írottan egy papírt amiben az szerepel hogy ki adta kinek a kocsit személyi igazolvány számmal mennyiért adta el a kocsit és hogy elvitte a pénz ellenében, és a két aláírás. Ilyenkor mit lehet tenni?

Ez mostanában "iparág", hogy a vevő visszamegy, hogy rejtett hiba stb. és kér utólagos árengedményt. El kell irányítani a vevőt a bíróságra. Ahogy kollégám is irta ez szakkérdés. A szakértő díját meg kell előlegeznie a vevőnek. Előzetes perilleték, egyéb költségek, úgyhogy nem fogja erőltetni a dolgot.

Az, hogy a szélvédő hibája rejtett, szavatosságot keletkeztető hiba-e, nem jogi, hanem műszaki kérdés.

Sziasztok!

Nekem lenne egy olyan kérdésem, hogy 3. hónapja eladtam egy autót, az egyik nap beállított aki megvette az autót mert a szélvédő hosszában berepedt neki. Azt állítja hogy ez egy rejtett hiba volt, azt akarja hogy a számájának a felét én fizessem ki mert eltitkoltam, hogy a szélvédő már égyszer javítva volt. Az igaz hogy a szélvédő javítva volt, de ezt én a tudomására adtam, kívűlről nem is lehetett látni a hibát, viszont a vezetői ülésből lehetett látni a javítást. A vevő azt állítja hogy én nem szóltam neki a szélvédő hibájáról, de ez nem igaz.
Most én mit tehetek ilyenkór, ki kell fizetnem a javítatás felét vagy nem.
Kérem aki ért az ilyen ügyekhez irjon vissza.

Előre is köszönöm.

Ok. Viszont ezek nem rejtett hibák, és ebből az alapállásból kiindúlva, nem jár vissza a pénz sem.
Ha a vevőnek ez nem tettszik fordúljon ő hivatalos szakértőhöz,aki eldönti. Ez jó indok az eladónak.

Akivalaki, nem kívánok vitatkozni veled, csak úgy gondolom, feleslegesen bizonytalanítottad el a kérdezőt.
Szerintem rögzíthetjük, hogy ez a szerződési kikötés sem jelent elállási lehetőséget a felsorolt hibák alapján. Csak mellékesen jegyzem meg, hogy amennyiben lennének rejtett hibák a kocsiban, akkor minden kikötés nélkül is élhetne a vevő a szavatossági jogaival, a feltételek fennállása esetén akár az elállással is.

Itt a jogi fórumon is vanak/ voltak segítőkész emberek akiknek nam az a fő hogy segítsenek másokon a rászorúltakon, hanem a saját önös anyagi érdekeik domináltak. ( itt nem a jogí fórum segítő munkatársaira gondolok, tiszteletem az ő segítőkészségükért! )

Persze viszont a kockázat benne van. Ezekre az apró szinte természetes velejárókra való hivatkozással elállni az üzlettől és visszakérni a kocsi árát, azt vetíti előre, hogy valami egyéb cél volt a háttérben. Ezt támasztja alá az "előre megfontolt" kiegészítés bevétele is amiben úgymond biztosítja magának a visszalépés lehetőségét szerződés szerint jogilag is.
Tegyük fel kell neki egy kocsi 3 napra. Minimális pénzzel. Nem tud vagy nem akar kölcsönkérni kocsit. Venni sem szándékozik erre az alkalomra. Bérelni főképpen nem mert az napi szinten 10-15 ezer + km pénz + üzemanyag. A legegyszerűbb és legolcsóbb módja, vesz egyet, ilyen kikötéssel, és visszalép az üzlettől miután már elvégezte a dolgod. Miután előre kikötötte hogy szakértő véleménye számít, és ezért visszaléphet, így első körben arra számíthat hogy visszaadják a pénzt mert senki sem akar pereskedni.
Mivel az adásvétel nem jött létre így azt vissza fogja kérni. Kölcsönszerződést gondolom erre az időre nem fog aláírni, amivel biztosítva lenne a tulaj. Így marad a nagy semmi, és egy rossz zár, meg a bizonytalanság, hogy mikor jön valami levél bárhonnan.
Elég furcsa nem gondolod? Nem vagyok paranoiás, de ilyen az élet. Senki sincs aki jót akar neked, hiába mondja, csak saját magadra számíthatsz!

„Más megvilágítás: Mi van akkor ha abban a két napban gyorshajtásért vagy egyébb szabálysértésért lefotózták, kamerázták, bűntették? Vagy esetleg betöréshez használták… Akkor a nyakadba veszed ezeket is és pereskedsz mikor a rendőrség kiküldi a 200ezres csekket, vagy behívnak elbeszélgetésre és mosakszol miatta?? Nem volt ez idő alatt átiratva, tehát te vagy a felelős mindenért.”

Ez azért egy elég hibás "megvilágítás". Egy szerződés megtámadása és az eredeti állapot esetleges visszaállítása nem jelenti azt, hogy a szerződés az eközben eltelt időben ne lett volna hatályban.

Más megvilágítás: Mi van akkor ha abban a két napban gyorshajtásért vagy egyébb szabálysértésért lefotózták, kamerázták, bűntették? Vagy esetleg betöréshez használták.... Akkor a nyakadba veszed ezeket is és pereskedsz mikor a rendőrség kiküldi a 200ezres csekket, vagy behívnak elbeszélgetésre és mosakszol miatta?? Nem volt ez idő alatt átiratva, tehát te vagy a felelős mindenért. Jön a csekk majd keresheted.... vagy befizeted! HA neki ezek a hibák rejtett hibák, akkor menjen hivatalos szakértőhöz, fizeti a költségeket, polgári perben évekig elpereskedhettek, oda is perköltséget fizet. Szerintem nem fogja bevállalni! A szomszéd Janibácsi vélhetőleg nem hivatalos szakértő, ezért ha erre a "szakvéleményre" hivatkozik akkor írja le és írja alá az aki a szakvéleményt kiadta. Ez ellen írásban kifogással élhetsz. Majd a bíróság kirendeli a szakértőt és az majd mond valamit, de nem rejtett hiba lesz...