gerbera317
2014.10.26. 14:36
off Te mérnök-doktor vagy, úgy-e? on
Egyébként jogszerű a bírság, és az azt kiszabó eljárás is. Ha másként gondolod, a határozat ellen lehet fellebbezni.
Egy jobb kanyarért ötvenezer rendben van?
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2014.10.26. 14:49
Ha van egy "jogi szakvéleményed", akkor miért fontos itt véleményt kikérni? Azért, hogy hasra esve bólogassunk, hogy mekkora istenkirály vagy? Gyerünk, nyújts be inkább fellebbezést a döntés ellen, aztán hadd szóljon! Csak előtte próbáld meg az alanyt és állítmányt legalább alapszinten összepárosítani a mondataidban.
drcsborbely
#
2014.10.26. 16:28
A témához tud e itt valaki jogi felvetésre jogi véleményt mondani? Igen, más jogállamokban és nanánköztársaságokban is értenek a saját nyelvükön. Szerintem megértette itt minden kötekedő amit kifejtettem, csak valószínű a feleségüknek is azt magyarázzák, amit az ügyfeleiknek, hogy mi és miért nem megy, miért van mindig az ellenérdekelt félnek igaza. Itt sem lehet jogi munkát végezni a megszólalókkal, valószínű már a próbaidő alatt öccá lenne mindnek a vállalatomtól.
Azt kérem, hogy aki érdemben és építően tud véleményt alkotni, a felvetésemre, legyenszíves írjon. Köszönöm és várom továbbiakban
drcsborbely
#
2014.10.26. 16:34
Nem történt szóbeli közlés, viszont a sofőr hibájára hivatkozva nem a helyszíni bírságot szabták ki, ezzel megkerülik az állami előírást amely a hatósági zsiványságok csökkentésére lett kihirdetve.
A hatóság szerint pedig a KEK KH adatai szerint történt szabályszegés.
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2014.10.26. 17:01
Abban a vállalatban nem akad egyetlen jogász sem, vagy megbízással egy ügyvéd, ügyvédi iroda? :)
drcsborbely
#
2014.10.26. 21:22
Konteozás helyett a feladat megoldására koncentrálni Kelvin, ezt jelenti hogy tesztoszteron és nem ösztrogén van a szervezetedben. (nem értenek magyarul, ezért irreleváns) köszi
groszfater@gmail.com
#
2014.10.27. 07:11
„a feladat megoldására koncentrálni”
Ja-ja, drcsborbely feladatot adott, tessék arra koncentrálni...
El vagy Te egy kicsit tévedve, ide segítséget "KÉRNI"
jönnek az Emberek nem utasítást adni, követelőzni...
drcsborbely
#
2014.10.27. 11:29
Eddig melyik hozzászólás segítette a jogi feladat megoldását? Ja hogy ti a magolós egyetemen végeztetek még ahol nem volt feladat megoldás? (Na ezért nincsen egyetlen magyar egyetem benne az első 500 között? A világ jórészén az egyetemi végzés feladatmegoldásból áll és jó hozzáállásból. Talán ennek a hinya miatt van lecsúszva a gazdaság mivel ennyire eredménytelenek a jogászok? Eddig nem a szaktudással van a baj, mert odáig el sem jutott az ügy a profizmus hiányában. Az ügyfelekkel is illik visszabeszélni tudtommal ez a hazai stick.)
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.10.27. 12:07
:) Nekem tetszik.
A közterület-felügyelő nem jogosult rendőri intézkedésre. Mozgó járművet nem állíthat meg, és helyszínen nem bírságolhat.
Nem történt közokirat-hamisítás.
A gépjármű tulajdonosa bejelentheti a szabálytalankodó gépjármű vezetőjét. Ha bizonyítást nyer, hogy ki volt a szabálytalankodó, akkor őt bírságolják meg.
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.10.27. 12:10
„Az ügyfelekkel is illik visszabeszélni tudtommal ez a hazai stick.)”
Ebben egyetértek veled. Harcolok az itteni 2-3 válaszoló által kialakított stílus miatt, mely szerintem semmilyen területen nem engedhető meg.
Sherlock
#
2014.10.27. 12:51
Nyugodtan meg lehet fizetni a kulturált ügyvédet is. A szarrágás a hazai stick, nem a visszabeszélés.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.10.27. 13:01
Kedves Sherlock!
Te itt ingyen tanulhatsz és mégsem veszed a fáradtságot, hogy kicsit elviselhetőbb arcot mutass.
Én pedig ingyen vagyok kénytelen elviselni Téged.
Sherlock
#
2014.10.27. 13:05
Hidd el, én is jobban örülnék, ha fizetnél érte.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.10.27. 13:06
Milyen szolgáltatásért is?
capisca
#
2014.10.27. 13:41
Immaculata
"Mozgó járművet nem állíthat meg, és helyszínen nem bírságolhat."
Ez nem teljesen igaz.
A köterület-felügyelő mozgó járművet megállíthat (2012. évi CXX. törvény 19.§ (4) bekezdése alapján)
Helyszíni bírságot a 1988. évi I. törvény 20.§ (1) bekezdésének kg) pontjában foglaltak alapján, a szabálysértési törvény alapján is szabhat ki a közterület-felügyelő.
gerbera317
#
2014.10.27. 13:47
„mozgó járművet megállíthat”
És üldözni is köteles?
capisca
#
2014.10.27. 14:00
Nem, csak megállítani jogosult. Az üldözés a rendőrség jogosítványa.
Azért megnézném, ahogyan egy közterület-felügyelő egy kocsit gyalogosan üldöz, főleg, hogy feltünően sok a nagy pocakos egyén a felügyelők között.
De testedzésnek jó lenne. :)
gerbera317
#
2014.10.27. 15:17
Igázaából csak költői kérdés volt.
drcsborbely
#
2014.10.27. 15:18
volt lehetősége megállítani csak nem teszik mert akkor a felét kellene. mivel nem állított meg így nem közölte szóban a felszólítást, tehát nem történt intézkedés, mint amit a közokirat állít.
gerbera317
#
2014.10.27. 15:20
De akkor miért itt támadod az eljárást, és miért nem az eljáró hatóság előtt?
drcsborbely
#
2014.10.27. 15:21
ezenkívül a KEK KH nem tárolja a kanyarodás megtekinthetőségét, amivel engem megtéveszt hogy ott keressem az adatokat. ez a bizonyítékok előlem való eltüntetésének a kísérlete okirathamisítással
gerbera317
#
2014.10.27. 15:29
Egy okkal több, hogy a felettes hatósághoz fordulj a panaszoddal. Mire vársz még?
NagySSándor
#
2016.04.27. 14:25
Tisztelt Szakértők!
Közhasznú szervezetnél szeretném leróni közigazgatási bírságom-mi ennek a módja?A Közterület Felügyeletnél ezen kérdésemre nem tudtak válaszolni,csak annyit,hogy a Rendőrsére kerül tovább az "ügy" ha nem fizetek határidőre.
A szabálysértést elismerem,de inkább egy szervezetnél törlesztenék mintsem befizetés útján.
Ezért fordulok szakavatott személyekhez itt,kérve a segítségüket ez ügyben.
Még a harminc napos határidő előtt van értelme a Rendőrségre menni, hogy jelezzem a bírság közmunkára váltási szándékom?
Vagy várjam meg, míg a Közter. hivatalból továbbküldi immár,a fizetési időn túli "ügyet" a Rendőrségnek?
Pontosan:kézhezvételtől számított 30 napos befizetési határidejű 30000Ft-os
közigazgatási bírságot szabott ki a Buda környéki Közterület-felügyelet,
a Kktv. 20.§(1) bek.kg pontjába ütköző szabályszegés BR. 11/F-figyelmen kívül hagytam a behajtási tilalomra vonatkozó közúti jelzőtáblát.
Ha nem fizetem be kézhezvételtől számítottan 30 napon belül a Kktv.20§(4c)bek.
alapján közigazgatási hatósági eljárást indít a Közterület felügyelet.
Hálás köszönet: Nagy S.Sándor
Véleményem
#
2016.04.27. 20:36
Másik topicban kapott választ a kérdésre.
Részletet lehet kérni még.
NagySSándor
#
2016.04.28. 06:39
Köszönöm!
