Fórum autók, motorok újabb elöl     új hozzászólás


Kötelező biztosítás

abalazsa # e-mail 2019.05.17. 13:06

Tisztelt Szakértő!
Megkaptam a jövő évi GKFB szerződésemet, amin az látható, hogy az éves díj, abban az esetben, ha negyedéves díjfizetést vállalok 20.000 Ft-al több, mintha az éves befizetést választanám.
A miért kérdésemre azt a választ kaptam a biztosítótól, hogy így akarják ösztönözni az éves fizetés irányába a szerződő feleket.

Jogszerű üzletpolitika, hogy a fizetési gyakoriságtól függően ekkora különbséget alkalmazzanak?

A társaság kedvezménynek hívja ezt, én kicsit más véleményen vagyok az elnevezésében.
Köszönettel,
abalazsa

drbjozsef #   2019.05.17. 14:53

Jogszerű.
A KGFB (még) nem hatósági áras.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2019.05.18. 21:54

Meg aztán szabad biztosítóválasztás van, és választékban sincs hiány.

Szomorú örökös #   2019.05.19. 06:55

abalazsa

Jogszerű üzletpolitika, hogy a fizetési gyakoriságtól függően ekkora különbséget alkalmazzanak?

Olyan üzletpolitikát alkalmaznak, amilyet megszabnak. Én anno egy robogóra akartam egy biztosítónál kötelezőt kötni, és közölték velem, hogy nagyon drága lenne. Egészen konkrétan megmondta, azért ennyi, hogy ne náluk kössem meg, mert nem akarnak ilyennel foglalkozni. :-)

Robi08 # e-mail 2019.08.08. 22:57

Tisztelt Szakértő!

Anyukámnak volt egy balesete pár hónappal ezelőtt. A károkozó beismerte hibáját, és pár nap múlva az ő biztosítójától kijött a kárszakértő, és 120.000 FT-os összeget ítélt meg. Két héten belül ki is fizették ezt az összeget, és az autón esett kárt ebből az összegből meg is javíttattuk. A kárszakértő természetesen fotókat és jegyzőkönyvet is készített az esetről. Ezt követően a napokban kaptunk az ő biztosítójától egy levelet, hogy a károkozó megreklamálta a kárfizetés nagyságát, és 82ezer forintot követel vissza 30napon belül. Indoklásnak azt írják, hogy két tétel, amit megjavíttattunk a kocsin, annak kifizetése nem jogos, mert nem a balesetben sérült meg. Erre a törvényre hivatkoznak: "Aki másnak rovására jogalap nélkül jut vagyoni előnyhöz, köteles ezt az előnyt visszatéríteni."
Mi becsületesek vagyunk (bár, ha ez manapság számít bármit is), más sérülést ebből az összegből nem javíttattunk meg.

Mi a teendő ez ügyben? Hova és kihez fordulhatnék?
Őszintén szólva nehezen viselem anyukám idegeskedését, és aggódását, mert ez az egész történet hihetetlen és felfoghatatlan, hogy ilyen megtörténhet, hogy károsultként ilyen megpróbáltatásokon kell keresztülmennie.

Előre is köszönöm válaszát.

drbjozsef #   2019.08.09. 08:17

Robi08,

Ha biztos vagy az igazadban, és csak azt javítottátok meg, ami a balesetben sérült meg, és a javítás sem volt túlárazva (ha a másik fél biztosítója állapította meg az összeget, akkor ez nem valószínű), akkor csak egy szép tértis levélben válaszolj a biztosítónak, hogy a követelést nem ismered el, a javított tételek a balesetben sérültek meg, a javítás összegét az ő szakértőjük állapította meg, vissza fizetni nem áll módodban.

Aztán ha akar, nyolcvanezerért pereskedhet a biztosító, szerintem nemigen fog. Ráadásul ha pénzt akar, pert indítania neki kell, ha ő indítja, akkor neki kell bizonyítania. Nemigen látom be, hogy hogyan tudná bizonyítani, hogy az adott sérülések, amit a szakértőjük személyesen szemrevételezett, nem a balesetben keletkeztek. Pláne így utólag, hogy már meg is van javítva, legfeljebb pár fénykép van róla.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Robi08 # e-mail 2019.08.09. 10:37

drbjozsef

Köszönöm a segítséget. Esetleg tudna e olyan polgár jogi paragrafust, ami minket védne ez ügyben, mert a levélbe mi is beletennénk, és hivatkoznánk rá, ahogyan ezt a biztosító is tette?

Köszönöm

drbjozsef #   2019.08.09. 11:30

Nem nagyon.
De általában felesleges is.

Esetedben a jogalap nélküli gazdagodás (Ptk. 6:579.§-6:582.§) nem áll meg álláspontod szerint, mivelhogy a biztosítási pénzt teljes egészében a balesetből eredő károd javíttatására fordítottad. Legfeljebb ennyi.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

bermuda háromszög #   2020.04.07. 00:03

Üdv!

2019 júliusban állítólag kárt okoztam egy autóban, és a biztosító rendezte a kárt, kaptam ma egy levelet erről.
Ennek előzménye annyi hogy egyszer behívtak a rendőrségre - gondolom a tulaj feljelentése alapján - ahol elmondtam hogy nem ütköztem, és így nem is emlékszem ilyesmire.
Aztán jött egy levél is, amire válaszoltam és szintén leírtam, hogy semmiféle autóban kárt nem tettem (már nem emlékszem honnan küldték).
Az enyémet meg sem vizsgálták, hogy lehetséges-e az amit a másik fél állított.
Mire fizetett a biztosító?
Bemondásra tényleg bukom a bonust?

Szomorú örökös #   2020.04.07. 06:28

egyszer behívtak a rendőrségre - gondolom a tulaj feljelentése alapján - ahol elmondtam hogy nem ütköztem, és így nem is emlékszem ilyesmire.

Valószínűleg nem sikerült meggyőznöd a rendőrséget. Ehhez elég lehetett egy térfigyelő kamera felvétele is. Emlékszem valakire, aki azt állította, hogy simán jogszerű lehet ezeket felhasználni még akkor is, ha szabálytalanul vannak felszerelve. ;-)

Aztán jött egy levél is, amire válaszoltam és szintén leírtam, hogy semmiféle autóban kárt nem tettem (már nem emlékszem honnan küldték).

Komolyan ennyire flegmán veszel egy ilyen vádat? Azt hiszed, hogy ha mindvégig tagadsz, akkor meg is úszhatod és nem fognak vádolni vele tovább? Ennél azért több kell hozzá.

Mire fizetett a biztosító?

Szerintem a kapott levélben benne van. Elolvastad?

bermuda háromszög #   2020.04.07. 08:00

Igen a rendőr elhitte, nem volt más lehetősége - gondolom nem hazudott, és az nem óvoda.
Egy vélt baleset nem vád - a bíróságon nem jártunk.
Igen elolvastam, és igen nincs benne.

Ezért kérdezek, és ezért érdekel, hogy megy ez, mit tehetek.

drbjozsef #   2020.04.07. 09:07

b.h.,

"és a biztosító rendezte a kárt,

Úgy érted, hogy egy állítólagos, általad el nem ismert kárt a TE kötelező biztosítód rendezett? Ez nem így szokott menni...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

bermuda háromszög #   2020.04.07. 09:12

Igen ez történt.
Még azt sem tisztázták, hogy összeérhettünk-e ott ahol a másik fél állítja. Van-e nyoma nálam?
Mással is ütközhetett, akár előtte, akár később.
Ilyen esteben tehetek-e valamit?

drbjozsef #   2020.04.07. 09:57

A kötelező biztosítók még egyértelmű ütközések esetén sem fizetnek általában, ha az ügyfelük vitatja, és nem ismerte el a "kék-sárgán" a károkozását. Sőt, gyakran ilyenkor sem, ha a leírt adatokból nem egyértelmű nekik is az eset megítélése. Ilyenkor megvárják vagy a rendőrségi eljárás végét ha az van, vagy hagyják, hogy pereskedjen a károsult, ha nem hívott rendőrt.

De puszira nem fizetnek. Valami nem kerek itt. A biztosítódat kérdezd, hogy mi alapján fizetett.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szomorú örökös #   2020.04.07. 10:18

Anno mikor vitattam egy kárkifizetés összegét, akkor nekem is elküldték a számlákat, amelyek alapján kifizették a kárt. Az már más kérdés, hogy számla nélküli rendezés esetén ezt hogyan is tudják megtenni. Bár kárfelvételi jegyzőkönyv akkor is van. De hogy a kárbejelentő, illetve az azon általában szereplő elismerő nyilatkkozat hiánya alapján hogyan is fizethetnek ki bárkinek bármit is, az érdekes. Szerintem sem kerek ez a történet. Ugyebár mi csak a panaszos véleményét ismerjük, aki eddig nem vette az egészet komolyan:

Aztán jött egy levél is, amire válaszoltam és szintén leírtam, hogy semmiféle autóban kárt nem tettem (már nem emlékszem honnan küldték).

Egy ilyen levelet nem komolyan venni, sőt kidobni nagy butaság.

bermuda háromszög #   2020.04.07. 10:26

szomorú
Az minden bizonnyal stimmelt, hogy voltak számlák stb.
Az hogy egy fél év múlva (vagy több) nem emlékszem pontosan nem azt jelenti hogy akkor félvállról vettem. Rendesen megválaszoltam és visszaküldtem.
Kb azt írtam, hogy kárt, kéreseményt nem idéztem.
Ebből nehéz arra következtetni hogy elismertem volna azt ami nem történt meg. Lehet hogy ott a papír ezt is kibírja?

A biztosító rendezhette úgy az esetet mintha elismertem volna, vagy a rendőrség úgy döntött volna az elismerésem helyett hogy én vagyok a hibás, de ilyen nem történt.

Ezért kérdezem, hogy ilyenkor milyen lehetőségen van.

Szomorú örökös #   2020.04.07. 10:52

Ebből nehéz arra következtetni hogy elismertem volna azt ami nem történt meg. Lehet hogy ott a papír ezt is kibírja? A biztosító rendezhette úgy az esetet mintha elismertem volna, vagy a rendőrség úgy döntött volna az elismerésem helyett hogy én vagyok a hibás, de ilyen nem történt.

Akkor sem kerek itt valami, jó lenne a biztosító véleményét is ismerni. A biztosító csak akkor fizet, ha lezárult rendőrségi vizsgálat vagy elismerő nyilatkozat van - néha még akkor sem egyértelmű, mert képesek osztott felelősséget kihozni és akkor mindenki a maga baját rendezheti CASCO-ra. Erre itt tuti nem kapsz jogi megoldást, inkább menj el egy ügyvédhez és neki add elő, bár általad benyújtott bizonyítékok hiányában ő sem lesz képes csodákra, de azért mégis csak több belátása lehet iratokba, ha hivatalos eljárás indul az ügyben a biztosító ellen.

Minden gonoszkodás nélkül tanácsolom, hogy csináld azt, amit én. Addig folyamatosan éveken keresztül minden levelezésem megőrzöm a számítógépen (eleve azzal készítem), amíg okafogyottá nem válik. Sőt sok esetben még akkor is évekkel később törlöm csak. Így viszont mindig meg tudom magam védeni, ha valaki ilyen ügyben támad, vádol, bár bevallom, ilyen helyzetben még sohasem voltam.

wers # e-mail 2020.04.07. 11:03

A biztosító csak akkor fizet, ha lezárult rendőrségi vizsgálat

Erről azért szokott illeni valami értesítést küldeni az ügyfélnek, hogy a rendőrség szerint ő volt a károkozó. Még a kárrendezés (kifizetés) előtt.

bermuda háromszög #   2020.04.07. 12:21

A rendőrségen ott helyben kaptam egy papírt, arról amit nyilatkoztam.
A rendőr azt mondta hogy részükről ez az ügy lezárva.

wers # e-mail 2020.04.07. 12:30

Akkor jó lenne, ha a biztosító elárulná, kinek, hogyan, miért fizetett.

bermuda háromszög #   2020.04.07. 12:43

Felhívtam őket.
Az a tájékoztatást kaptam, hogy emailben kérdezzem meg, kérhetek felülvizsgálatot.
És valami olyasmit is mondott az ügyintéző, hogy van egy rendőrségi határozatuk, igaz hogy az nem a lezárt.
Gondolom valaki rám akarja tolni a kárát, amit korábban valahogy szerzett.
Volt már pár balesetem, sosem mentem úgy el, hogy ne tisztáztuk volna.
Bosszant

wers # e-mail 2020.04.07. 12:45

Azért remélem azt is elárulják, hogy kinek "okoztál kárt". Csak, hogy kellemes ünnepeket kívánhass neki.

bermuda háromszög #   2020.04.07. 12:59

Csak egy rendszám van a levélben :)

wers # e-mail 2020.04.07. 13:03

:) az nem sok. Talán majd megtudod. Ne hagyd magad!

Szomorú örökös #   2020.04.07. 16:08

Csak egy rendszám van a levélben

Az alapján ügyfélkapun keresztül lekérdezheted a kérdéses autó eddigi hazai előéletét (ha külföldről importált kocsi, akkor a kintit nem). Úgy hívják a szolgáltatást, hogy Járműszolgáltatási platform. Ott még képeket is láthatsz róla, amelyek műszaki vizsgákon készültek róla. Az alapján kiderülhet, hogy valóban nem találkoztál soha azzal a kocsival vagy esetleg mégis. Nem mellesleg ha esetleg nem is vetted észre, hogy koccantál ezzel az autóval, akkor is még ettől simán utolérhettek egy térfigyelő kamera felvétele alapján.