Válás, vagyonmegosztás


Csabi70 # 2009.04.30. 10:44

Köszönöm a választ.

Ha egy picit részletesebb választ kapnék, azt meg köszönném.

Nekünk úgy tűnik, hogy a volt férj felesége igen csak próbálja az ismeretségét felhasználni.

Pl. a volt férj ellen a rendőrségen feljelentést tettünk, mert olyan papírt használt fel a per folyamán, amibe a volt feleségének a nevét valaki aláhamisította, a rendőrségi feljelentés után a bíróság egy év után válaszolt nagy nehezen, a választ nem fogadtuk el mentünk a Budapesti ügyészségre az ügyészség azt írta, hogy a bíróság jelentse fel a volt férjet hamis tanúzás miatt, ugyanis a vád az megállta a helyét.

Ezután választ erre nem kaptunk a bíróságtól, mi irtunk az ügyészségre, ahonnan azt írták hogy akkor, foglalkoznak a dologgal ha véget ér a vagyonjog, viszont ez nekünk nem jó.

Az igazságügyi rendészeti minisztérium tájékoztatása szerint nem járt el helyesen az ügyészség, jövő héten visszük hozzájuk az iratokat.

Hozzátenném volt férj feleségének az adatlapján, több ügyészségen dolgozó emberke adatlapja fent van tehát vannak kapcsolatai és a helyi bíróságon is ahol a per van folyamatban.

De hogy ez ne legyen elég még leírnám hogy a bíróságon van egy becsületsértés és rágalmazási per is a volt férj ellen a per most fog következni a bírósági titkár a per kezdete előtt berendelt egy beszélgetésre ahol titkár előtt azt mondta a férj hogy elismeri hogy bűncselekményt csinált de úgysem lesz semmi baja.

Vagyon jogi perben furcsaságok történek
Rágalmazás és becsületsértési ügyben furcsa dolgok történek.
Hamis tanúzás történik a vagyonjogi perben és semmi reakció a bíróság részéről.

Ezek után mit gondoljunk?

A szakértőket nem akarják meghallgatni, a beadványainkra sosem válaszol az alperes és ügyvédje az elmúlt években több mint 20 beadványunk volt.

Válasz nincs, hanem csak támadnak minden félével.

Pl. 2004 ben beadtak dolgokat és 2008 ban gyökeresen ellentmondó dolgokat állítanak, ha ezzel szembesítjük őket akkor nem válaszolnak rá hanem újból kitalálnak dolgokat.

Ja a jelenlegi feleség ellen már tettünk panaszt a bíróság elnökénél csak annyi jött vissza hogy a hölgyet nagy tisztelet övezi a munkahelyén így nem foglalkoznak a panaszunkkal.

Üdv Csaba

Grád András # 2009.04.30. 11:24

Kedves Csabi70!

Nem érdemes paranoidnak lenni, amiket leírt, ezek sajnos hétköznapi jelenségek a hazai igazságszolgáltatásban. Mellesleg egy perben elkövetett hamis tanúzás miatt (már ha persze egyáltalán csakugyan elkövették) eleve csak ezen alapügy jogerős befejeződését követően lehet eljárást indítani, úgyhogy az ügyészségnek 100%-ig igaza volt. A leírásában rengeteg a logikai bakugrás és hiba, egyetlen példa: Ha egy bíró csakugyan elfogult, nem lesz olyan ostoba, hogy az Önök szeme láttára trécseljen az ellenfél képviselőjével, hogy erre még direkt fel is hívja a figyelmet. Lefordítom: Nem elfogult. (Amitől persze még lehet hanyag, lusta stb.) Erre szokták mondani, hogy attól, hogy valaki jó katolikus, még lehet Fradi-drukker. Ergo attól, hogy hanyag, még lehet pártatlan. Egyébként 10 évet szolgáltam bíróságon, ma is nap mint nap járok oda, tanúsítom, hogy tökéletesen mindegy, hogy az ellenfél akárkije dolgozik-e egy másik bíróságon, ügyészségen stb. vagy sem. A kutyát nem érdekli, a bírót a legkevésbé. Még akkor is, ha ezt nem hiszi el. Üdvözlettel:


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

monalisa1 # 2009.04.30. 11:38

Csabi70

Ingatlannal kapcsolatos tulajdonjogot nem lehet holmi becsületsértéssel, rágalmazással "elszerezni"., egy válóper a másik idegi kicsínálásáról szól - legtöbb esetben...

Ha az alperes a felperes x beadványára sem válaszol érdemben, nos ez az ő dolga, majd a bíróság a végén mérlegel és dönt.

"Lisa"
laikus hozzászóló

Csabi70 # 2009.04.30. 11:53

Kedves Monalisa!

A három ügy teljesen külön szálakon fut a bíróságon.

Egyetlenegyszer sem tettünk arra kísérlettet, arra hogy összemossuk a vagyon jogot a becsületsértéssel stb…

A tulajdonjogot illetően az adott ingatlan a kedvesemé, amit a házassága előtt kapott a szüleitől teljes egészébe.

A rágalmazás becsületsértés nagy nyilvánosság előtt történt az Interneten, amit közjegyzővel megnézetünk és én hitelesítettem.

Üdv Csaba

Csabi70 # 2009.04.30. 12:16

Kedves Gráf András úr!

Köszönöm a válaszát.

Egy kicsit megnyugtatott, higgye el az ember ebben az országban már mindent, eltud képzelni.

Remélem így van ahogy Ön mondja, logikus amit leír.

Akkor Ön szerint csak lusta a bíró semmi más?

Hogy lehet ezen változtatni?

Hogy lehet úgy munkára ösztönözni egy bírót hogy az ne legyen sértő vagy bántó a z Ö részére.

Az ügyvédünk teljesen ki volt borulva a mostani bírósági tárgyalás után hogy 2 napot dolgozott a tárgyalás ellőtt az ügyön a bíró meg nem is szól hogy Pl. a szakértőknek nem is szólt.

Üdv Csaba

Grád András # 2009.04.30. 13:08

Kedves Csabi70!

Az eljárás indokolatlan elhúzódása miatt a Pp. alapján külön panasznak van helye, de ezt majd az ügyvédje elmagyarázza Önnek. Ha úgy van, ahogyan Ön írta, valószínűleg már régen meg kellett volna tenniük! Üdv:


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

zero_cool51 # 2009.04.30. 22:24

Jó napot kívánok.

A problémám a következő:
A szüleim válnak, és most megy a hercehurca a vagyonnal, és a többi ilyen finomság.
Valahol azt hallottam, hogy ha bizonyítani lehet, hogy a férj hűtlen, akkor a per gyakorlatilag el van döntve, mert a hűtlenséget elkövető nem nyerhet.
Vagy az idő számít itt? Úgy értem, hogy a válóper beadása után derül fény a hűtlenségre, akkor nem számít ez így?

Lehet butaságot kérdezek, de nem nagyon vagyok képben a jogi dolgokban.

Válaszukat előre is köszönöm.

monalisa1 # 2009.05.01. 08:46

Ha a felek nem közös megegyezéssel vállnak, vagyis előre mindenben megegyeznek és mindent megosztanak és ezt papírra is vetik, akkor un. feltárásos válás lesz. Amíg az előbbi 1-2 tárgyalás addig az utóbbi akár 4-5 tárgyalást is igényelhet.

Az hogy az egyik/másik félrelépett az csupán erkölcsi kérdés... Tehát a bíróság nem azt fogja kimondani, hogy xy hibájából a válás, hanem hogy a felek közt a további együttélés tartósan és véglegesen megromlott.

A félrelépés nem befolyásolja a vagyoni- tulajdoni dolgokat., ha előzőekről esetleg volt különvagyon az továbbra is megmarad, amit meg a házassági vagyonközösség ideje alatt szereztek az fele-fele akkor is ha esetleg a földhivatalban más lenne bejegyezve.

Jó lenne ha a szüleid meg tudnának egyezni, mert amíg a vagyonmegosztás benne lenne a mindenösszes jelenlegi 12 ezer forint illetékben, ezzel szemben egy megosztási- közös tulajdon megszüntetési per legalább 2-3 év és költséges "mulatság"...

Mindeközben továbbra ölik egymás idegeit, kölcsönösen...

Zárójelben: ha már ilyen sajnálatosan alakult, mármint hogy válás lesz a dologból, meg kell próbálni kulturáltan válni, azaz lehetőleg elkerülni a sokak által elkövetett hibát: kígyót-békát és sárdobálást.

Cirkuszolni tán lehet otthon (...) a válóperes bírónak tele van már a hócípője ezzel...

"Lisa"
laikus hozzászóló

monalisa1 # 2009.05.01. 08:52

zero_cool51

A beírásod alatti Dr. Grád András tanár úr többek közt évtizedik válóperes bíró is volt, ő aztán tudna mesélni...

De a lényeget leírtam.

ObudaFan # 2009.05.01. 17:10

Valahol azt hallottam, hogy ha bizonyítani lehet, hogy a férj hűtlen, akkor a per gyakorlatilag el van döntve, mert a hűtlenséget elkövető nem nyerhet.
Vagy az idő számít itt? Úgy értem, hogy a válóper beadása után derül fény a hűtlenségre, akkor nem számít ez így?

Vagyoni kérdésekben egyik sem számít.

bikeshed # 2009.05.01. 20:56

Tisztelt Grád András Ügyvéd Úr !

"Ha egy bíró csakugyan elfogult, nem lesz olyan ostoba, hogy az Önök szeme láttára trécseljen az ellenfél képviselőjével."

Elhiszem, hogy Ön ezt a mondatot saját tapasztalatai alapján írta le. Azonban, sajnálatos módon én a saját szememmel láttam amikor x bíróság y bírónője a tárgyalási szünetben a büfében együtt kávézott a felperessel.
Eközben a folyosón álltunk, mármint az alperes és én aki tanuként voltam idézve. Figyelmeztettem az alperest: ez szerintem elég rosszul néz ki. El is meszelték elég rendesen.
Sok mindent rebesgetnek. Ha nem látom, lehet, hogy én sem hiszem el. Az ügy más furcsa részletét is ismerem. Már nincsenek kétségeim !

Grád András # 2009.05.01. 21:05

Kedves Bikeshed!

Talán valóban nem szerencsés, ha a bíró a peres féllel kávézik a büfében (lásd: Nem elég becsületesnek lenni, a becsületesség látszatát is fenn kell tartani!), de önmagában nem jelent semmit. Magam is ismerek személyesen egy sereg bírót (részint magam is az voltam, részint sok éven át tanítottam a bíróképzőn, az évfolyamtársakról nem is beszélve stb.), ettől azonban még semmivel sem lesz több esélyem náluk a pernyerésre, hiába buliztunk, tanultunk, iszogattunk stb. együtt, pl. eleve magázódunk a tárgyalóban, mintha sosem láttuk volna egymást. Nem állítom, hogy soha sehol nem fordulhat elő, hogy egy bíró az ismerőse javára dönt, de azért nem túl valószínű, mert eleve elfogultságot kell bejelentenie maga ellen, ha bármilyen okból nem várható tőle az ügy tárgyilagos megítélése, és ha ezt mégsem tenné, az ellenfél akkor is megteheti. Úgyhogy az Ön által látott pervesztésről annyit, hogy attól hogy valaki jó katolikus, még lehet Fradi-drukker. Lehet, hogy az ismerősének egyszerűen nem volt igaza, aminek a matematikai valószínűsége mellesleg 50%. Üdv:


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

bikeshed # 2009.05.01. 21:23

Kedves Ügyvéd Úr !

A kávézás édes négyesben folyt. Bírónő, felperes, felperes ügyvédnője, alperes ügyvédnője. Egyetértek Önnel a látszatot legalább fenn kellene tartani. Mellesleg mindenki, mindekivel tegeződött. Még lesz folytatása az ügynek. Meglátjuk mit dönt a T Bíróság!?

Tudom, ahol fűrészelnek, ott hullik a forgács, csak valakinek az életéből elvettek x évet,jelentős anyagi hátrányt okoztak, stb. Persze, ha úgy alakul ezt is lehet majd peresíteni! Mindhalálig.

Kovács_Béla_Sándor # 2009.05.02. 09:56

Nocsak. Uszujj-blogokat üzemeltetünk, lejáratunk, gúnyolódunk, mocskolódunk szakmányban, aztán ha egyszer születik egy marasztaló ítélet, akkor abba képtelenek vagyunk belenyugodni? "Mindhalálig"?

Egyébként úgyis tudod, hiszen Gyurcsány megmondta, hogy azért van az egész, mert a komplett ügyészséget-bíróságot úgy ahogy van, tokkal vonóval a Fidesz irányítja. Sőt, személyesen Orbán Viktor.

bikeshed # 2009.05.02. 14:42

Kedves KBS !

Köszönöm válaszodat. Egyébként régóta tisztelettel olvasom segítő hozzászólásaid.

"Nocsak. Uszujj-blogokat üzemeltetünk, lejáratunk, gúnyolódunk, mocskolódunk szakmányban, aztán ha egyszer születik egy marasztaló ítélet, akkor abba képtelenek vagyunk belenyugodni? „Mindhalálig“?"

Megnyugtatlak semmi közöm a blogoszférához. Nem szokásom szakmányban mocskolódni, csak néhány éve bíróságokra járok és van némi tapasztalatom a másik oldalról. Az inkriminált eset családjogi per volt.
További részleteket azért nem publikálnék belőle, mert ezt az oldalt sokan olvassák és esetleg valaki felismerné. Tekintettel arra, hogy az ügy még mindig nem zárult le, nem szeretnék felesleges indulatokat gerjeszteni.
Megjegyzem, felmenőim között több jogi végzettségű is volt, akik most elég gyakran foroghatnak a sírjukban.

A régi tisztelettel, mindhalálig:
Bikeshed

bikeshed # 2009.05.02. 15:10

Folytatásként KBS-nek !

"Egyébként úgyis tudod, hiszen Gyurcsány megmondta, hogy azért van az egész, mert a komplett ügyészséget-bíróságot úgy ahogy van, tokkal vonóval a Fidesz irányítja. Sőt, személyesen Orbán Viktor."

Már egy ideje baromira nem érdekel, ki mit mond mert hiteltelenné vált az egész. Most idézzek Neked olyat aki pl. a egy másik oldalról támadta az ügyészséget? Már régen rossz, amikor itt tartunk és ez nem vezet sehová.

Objektív tájékozódás gyanánt pl. ajánlom "nagyjaink" vagyonnyilatkozatainak olvasgatását és elemzését.
Egyébként, most kezdtem el blogokat olvasni, pont a blogger per kapcsán. Természetesen nem mindegy melyiket. Ajánlom másoknak is, akik még nem simerik a műfajt!

Tisztelettel
Bikeshed

Immaculata (törölt felhasználó) # 2009.05.02. 20:28

:) Purciúr!

Én a helyedben tulajdoni hányadot kérnék abból a házból amelyben éltek. Azon a pénzen, amit ajándékba kapsz, adásvétellel vásárolj meg akkora részt, amennyiben közösen meg tudtok állapodni.

Ha megállapodást írnátok a pénzről, hogy az a te külön vagyonod, a későbbiek folytán is csak azt az összeget kapnád vissza.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2009.05.03. 07:30

:)Szia!

Ha jól gondolom az anyósé a fele rész, a másik testvéré az 1/4-d.
Még mindig azt mondom, hogy válts magadhoz valamennyi részt, 1/4-det talán, 1/8-dot, nem akarok súgni, te is biztonságosabban fogod érezni magad, és a pénzed is megfelelő befektetésben lesz. Lesz mit hagynod a gyerekeidre stb.

Nem is annyira az ajándékozási szerződés a lényeg, mert szerződéskötésnél köteles vagy illetéket fizetni, egyszerű utalásnál meg ez elkerülhető. Viszont be kell jelenteni az APEH-nak.
Egy szerződésbe is bele lehet foglalni az ajándékozást és az adásvételt is.

Válás esetén, ha az a beruházás értéknövelő volt, komfortosítás, bővítés, ráépítés történt, akkor a vagyonmegosztásnál kérheted a különvagyoni részedet, de ha csak szépítettétek a lakást, akkor az is kisülhet belőle, hogy feléltétek.

smile75 # 2009.05.04. 08:47

Jó napot kívánok mindenkinek!

Véletlenül találtam a fórumra,és lenne kérdésem.
17 éves házasságban élek.Ugyan nincs rögzítve különvagyonként,de a férjem az évek alatt gyűjtögette mellettünk a pénzt,ún,jattból,vagy jutalékból,ami természetesen láthatatlan jövedelem(zsebből-zsebbe)Házassági szerződésünk van,de abban csak egy lakás szerepel különvagyonaként.Azt is szeretném tudni,ennek a lakásnak az albérleti díja közös vagyonnak számít-e?
Hogy tudom bizonyítani,hogy ezek a pénzek léteznek egyáltalán,(pl a betétek egy részéről van másolatom)minden az ő nevén van,nem férhetek hozzá.Ha válásra kerül a sor,ő röhög a markában,és meg mehetek a 2 gyerekkel ahogy akarok.

Grád András # 2009.05.04. 09:26

Kedves Smile75!

A háazssági együttélés alatt szerzett minden vagyon közös, így a borravalók stb, és a különvagyoni lakás albérleti bevétele is. A bizonyíthatóság már nehezebb, de a bíróság megkeresi az Ön által megjelölt bankokat, ezért ha a számlaszámokat nem is, de legalább a bankok nevét érdemes lenne valahogy kinyomoznia. Ha perre kerül a sor, célszerű lesz majd ügyvédet keresnie. Üdvözlettel:


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

Grád András # 2009.05.04. 09:32

Kedves Purciúr!

Hallgasson egy öreg jogászra, aki vagy 10 évet nyomott le a bíróságon: MINDENKÉPPEN legyen papír az ajándék tényéről. Legjobb lenne egy házassági vagyonjogi szerződés, de még egy sima ajándékozási szerződés is sokkal jobb. mint a semmi! Most egy óra és pár tízezer forint, ha nem teszik meg, lehet, hogy néhány év a perben és néhány millió! Mellesleg sokkal jobbak az esélyek a házasság tartósságára ott, ahol mindkét fél pontosan tudja, mire számíthat válás esetén, mint ott, ahol titkos reményei lehetnek a feleknek egymás kijátszására. Üdv:


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

smile75 # 2009.05.04. 10:13

Ügyvéd Úr,köszönöm!

gambler # 2009.05.04. 15:34

Kedves Anna !

Isten ments, hogy beleszóljak az életedbe, főleg hogy abszolut hozzá nem értő vagyok. Csak, mint érintett - 16 év házasság után válok éppen - javaslom, hogy fogadd meg a hozzáértők tanácsát, és valamilyen formában "papírozzátok le" a dolgot ! Hidd el, így a tiszta. Tudom, hogy most nem tételezel fel semmi rosszat senkiről, de a dolgok sajnos változnak néha ...

Üdv.
gambler

ObudaFan # 2009.05.04. 16:21

Ajándékozási illetéket kell fitetni, ez 18 millió forintig 11% 18 millió forint feletti rész után 35 millió forintig 15% 35 millió forint feletti rész után 21% .

ObudaFan # 2009.05.04. 16:36

Nincs mit.