Öröklés

atamu:

nem a törvényt illesztetted be, mivel az azt tartalmazza, amit ObudaFan leírt, és amit én is megválaszoltam neked már egy másik topicban.

(miért kell ugyanazt a kérdést több helyen feltenni?!)

a törvény ugyanis így szól:

Ptk. 599. § (1) Örökölni törvény vagy végintézkedés alapján lehet.
(2) Amennyiben az örökhagyó után végintézkedés maradt, az öröklés rendjét ez határozza meg. Végintézkedés hiányában az öröklés rendjére a törvény az irányadó.

Ptk. 600. § Kiesik az öröklésből

1. aki az örökhagyó előtt meghal;

Ptk. 639. § (1) Ha az örökhagyó úgy nevezett több örököst a hagyatékra vagy annak egy részére, hogy ezzel a törvényes öröklést kizárja, és valamelyik nevezett örökös anélkül esik ki, hogy helyettes örököse lenne, a hagyatéknak ugyanerre a részére kinevezett többi örökös részesedése arányosan növekszik (növedékjog).

(2) Ha a kieső nevezett örökös az örökhagyónak törvényes örököse is lenne, a növedékjog alapján az örökhagyóval ugyancsak törvényes öröklési kapcsolatban álló többi nevezett örökös örökrésze arányosan növekszik, feltéve, hogy a kiesőnek nincs helyettes örököse, és a végrendeletből más nem következik.

Ptk. 640. § (1) Az örökhagyó arra az esetre, ha az örökös az öröklésből kiesik, mást nevezhet örökössé (helyettes örökös).
(2) Ha a nevezett örökös az örökhagyónak egyben törvényes örököse is, kiesése esetére leszármazóját - ellenkező végrendeleti intézkedés hiányában - helyettes örökösnek kell tekinteni.

obudafan. amiröl te beszélsz az a törvényes öröklési sorend ( gyerek szülö férj stb ) de ha figyelmesen elolvasod amit beilesztetem törvényt akor látni fogod hogy a sorban a legutolso helyen van a törvényes öröklési rend.. végrendeleti öröklés alapján kieset személy helyet örököl a kieset személy törvényes helyetese, ez elötte van 2-vel. ha a kieset személynek nincs helyetes örököse, akkor jöhet a törvényes öröklési rend. Ne keverjétek össze a törvényes öröklést a végrendeletivel. Az én esetemben a A pont nem érdekes mert végrendelet van. A B-pont pedig a-b-c-d pontbol áll ami rám vonatkozik az a B/b-pont, és ez kizárja az utána lévöket ( c-d )mostmár tényleg kezdek begurulni nem igaz hogy nem birjátok fölfogni hogy mit mondok nektek.

Mi nem értjük. Csak te vagy helikopter...

öszeraktam az engem érintö mondatokat hogy világos legyen :::: Ha valaki kiesik az öröklésből, helyette örököl a végintézkedésen alapuló öröklés esetén a törvényes helyettes örökös
Na most aki kieset az öröklésböl, az az apám, neki szerintetek ki a törvényes helyetes örököse... ennyi. Most nem értem hogy csak én fogom fel roszul ezt a törvényt vagy ti nem értitek.

Hogy az olasz jog ezt hogyan szabályozza, azt egy olasz ügyvédtől kellene megkérdezni.
Itthon egyébként csak akkor lennél ebben az esetben törvényes helyettes örökös, ha a nagynéninek se leszármazója, se házastársa, se szülője nem lenne életben.

Csá. Na erre gondoltam, a B/b-pont ez ránk vonatkozik nem ???????

Ha valaki kiesik az öröklésből, helyette ki örököl?

Az örökös személyét
A.) törvényes öröklés esetében a törvény határozza meg
B.) végintézkedésen alapuló öröklés esetén:
a.) ha az örökhagyó helyettes örököst nevez, a helyettes örökös ennek hiányában
b.) a törvényes helyettes örökös jut hozzá az örökséghez, ennek hiányában
c.) a növedékjog érvényesül, e nélkül
d.) a törvényes öröklés szabályai jutnak érvényre

köszönöm a segitségeteket. Elég nagy slamaztikában vagyok. Ugyanis tényleg nem kicsi a tét. az ingatlan értéke kb 250-300-millio forint és az hogy az elhunyt bankszámláján még mennyi pénz van azt senki nem tudja.Szoval ha jol gondolom akkor integethetek ennek a pénznek mivel,az apám meghalt az öröklés megnyilta elött.Ő volt beirva örökösnek a végrendeletbe vagy nem is tudom milyen szerzödésbe. De az biztos hogy az örökhagyo öt akarta örökösének.De ezt az egyet nem értem hogy végrendeleti öröklés esetében ha kiesik az örökös akkor a törvényes helyetes örökös veszi át a helyét,( a gyereke )nem???.és ha nincs helyetese, csak ezután érvényesül a törvényes öröklési rend. Ugy tudtam hogy ha egy személy meghal akkor annak megszünik a jogi és a nemistudom milyen joga, de a vagyonhoz füzödö joga megmarad.A törvényes öröklési rendben is ugy van hogyha ,, énekem 2 gyerekem van és az egyik meghal de van gyereke akkor az kapja meg az apja után az örökséget.Képzeljétek hogy egy ügyvéd sem válalja el az ügyet mert olaszba nem képviselhetnek, csak olasz ügyvéd képviselhet.Kiváncsi lennék hogy ti mit mondtok az ügyemben, ha nem vagytok képben akkor nézétek meg a 3 oldalon az ügyleirásomat. és amit beilesztetem az öröklésböl valo kiesés esetén ki örököl cimü törvényt. sziasztok

atamu:
kis szerencsével az egyik tanú volt az örökös, ami relatív érvénytelenségre vezet az ő vonatkozásában

kbs amúgy nem cukrász, legalábbis tudomásom szerint az öröklési joghoz lényegesen többet ért, mint a rigójancsi elkészítéséhez. De az biztos, hogy önnél feltétlenül jobban ismeri.

Katakomba: hadd jegyezzem meg, hogy a holográf végrendelet érvényességéhez annak tartalmán kívül még kell néhány formai dolog, mint a keltezés helye és ideje, az oldalszámozás, és a végrendeleti jelleg nyilvánvaló volta.

Kedves atamu!

Valami nem kerek a történetben. Ha ketten írtak alá valamit, az nagy valószínűséggel valamilyen szerződés lehetett, talán öröklési szerződés, de ez egyáltalán nem biztos.
Ha viszont közjegyzőnél van letéve, inkább végrendelet, ugyanis azt szokták nála elhelyezni (persze nem kötelező).
Jó lenne, ha több információ lenne, mert így lehet találgatni, de ettől nem leszel okosabb.

kedves katakomba. végre egy hozzáértö ember ! Akkor valoszinüleg ha jol gondolom nem végrendeletet irtak alá az apám meg a növére.igy van? mivel sok értelme nem lett volna 1200-km utaznia csori faternak,hogy aláirjon ha nem muszáj.

És még valami, ha a végrendeletet saját kezűleg (tollal) elejétől a végéig magam írom, és minden tartalmi kellék megvan, és aláírom, akkor még tanú sem kell!

Bocsának, hogy belekotyogok kbs és atamu diskurzusába!
A tisztánlátás kedvéért: a végrendeletet valóban nem kell az örökösnek aláírnia, de a kérdés az volt, hogy "milyen szerződéseket kell aláírnia mind az örökhagyónak, mind az örökösnek?" Erre pedig valóban az a helyes válasz, hogy mindent, amit egymással kötnek. A szerződés ugyanis mindig (legalább) kétoldalú. A végrendelet pedig nem szerződés!

Kedves válaszado. nem véletlenül cukrász a szakmálya. ??? Ha én a lányomra vagy az üveghegyen tuli ismerösömre akarom hagyni a zoknimat. Akkor neki el kell jönnie hozzám azért hogy aláirja hogy örököl utánam ?Ha végrendeletet készitek azt csak nekem meg a tanuknak kell aláirni Nem.?? Például.

„milyen szerzödéseket kell aláirni mind az örökhagyonak és az örökösnek.”
Mindet, amit egymással kötnek.

hello. az lenne a kérdésem hogy nem tudom hogy apám milyen papirt irhatott alá, a mostmár halott növérével. Csak azt tudom hogy alá kellet irnia. Vagyis tudomásom szerint ha végrendeletet irt volna az apám növére akkor azt nem kellet aláirni az apámnak , mivel azt csak a végrendelkezönek meg a tanuknak kell aláirnia, ha jol tudom. Viszont az öröklési szerzödét mind a két félnek alá kell irnia, nem? Kérdésem az lenne hogy milyen szerzödéseket kell aláirni mind az örökhagyonak és az örökösnek.Ja és közjegyzöhöz van leadva az a bizonyos papir. köszönöm a segitséget.

Ne várjátok meg a pert, mert annak bizony lesznek költségei, az ingatlan értékétől függően akár több százezer forint is.
Ha árverésre kerül sor, az megint pénzbe kerül majd.

A bíróság, ingatlanforgalmi szakértő szakvéleménye alapján.

A bíróság, ingatlanforgalmi szakértő szakvéleménye alapján.

A bíróság, ingatlanforgalmi szakértő szakvéleménye alapján.

A bíróság, ingatlanforgalmi szakértő szakvéleménye alapján.

A bíróság, ingatlanforgalmi szakértő szakvéleménye alapján.

A bíróság, ingatlanforgalmi szakértő szakvéleménye alapján.

A bíróság, ingatlanforgalmi szakértő szakvéleménye alapján.

Amennyiben a bíróság rendeli el a megváltást, akkor az árat is ő határozza meg? Vagy a másik fél megmondhatja mennyit kér érte? Gondolom azért egy per amúgy is hosszadalmas eljárás.
Köszönöm válaszod, sajnos nem egyszerű helyzet, és teljesen kiborítja már most az embert, pedig a hagyatéki még csak most jön. De azért jó egy-két dolgot már most tisztán látni.

Peren kívül csak a sajátját adhatja el, és arra is elővásárlási jogod van. A perben a bíróság elrendelheti, hogy valamelyikőtök váltsa meg a másik tulajdoni hányadát, vagy ha ezt egyikőtök sem akarja, vagy arra nem képes, akkor árverést rendel el a bíróság.