Kovács_Béla_Sándor
2019.05.28. 15:45
Egyenesági rokonok között a visszterhes - így például az öröklési szerződésen alapuló - szerzési is illetékmentes. Csak itt az örökös nem rokona az örökhagyónak.
Öröklési szerződés
Szomorú örökös
#
2019.05.28. 14:16
FJné
„A mai napon a NAV visszterhes vagyonátruházási illetékfizetési kötelezettségről küldött levelet az Itv.19 §. (4) bekezdésre hivatkozva.....Jogos a NAV követelése?”
Igen, jogos! Csak sima öröklés esetén illetékmentes az öröklés. Én anyukámtól örököltem ilyen szerződéssel, nekem is fizetni kellett visszterhes vagyonátruházási illetéket. Az egész persze csak arra jó, hogy így nincs köteles rész azok felé, akik törvényes örökösként felmerülhetnek. A szerződés gyakorlatilag teljesen kizárhatja a többi örököst az öröklésből, kivéve ha megtámadják és megnyerik a pert. De azért az esetek többségében erre nem sok esély van.
ObudaFan
#
2019.05.28. 13:41
Sajnos csak öröklési illeték esetén mentes a nevelt gyerek, de öröklési szerződés esetén visszterhes illetéket kell fizetni.
FJné
#
2019.05.20. 13:59
Nevelt lánya vagyok. 8 éves koromtól nevelt, együtt laktunk 20 éves koromig. Akkor költöztem el otthonról. Én is ezt a törvényt találtam.
drbjozsef
#
2019.05.20. 13:40
Egyébként :
„1990. évi XCIII. törvény az illetékekről
16.§(1) Mentes az öröklési illeték alól:
[...]
- az örökhagyó egyenes ági rokona (ideértve az örökbefogadáson alapuló rokoni kapcsolatot is), valamint túlélő házastársa által megszerzett örökrész.”
drbjozsef
#
2019.05.20. 13:38
Nevelt, vagy hivatalosan örökbefogadott?
FJné
#
2019.05.20. 12:31
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Öröklési szerződéssel örököltem egy ingatlant. Az örökhagyónak nevelt gyermeke vagyok. A közjegyző és az ügyvéd szerint is illetékmentesen kapom az ingatlant. A mai napon a NAV visszterhes vagyonátruházási illetékfizetési kötelezettségről küldött levelet az Itv.19 §. (4) bekezdésre hivatkozva. Fellebbezni a közléstől számított 15 napon lehet (nem a levél átvételétől). Jogos a NAV követelése? Ha fellebbezek, milyen törvényre hivatkozhatok?
Válaszát előre is köszönöm!
Szomorú örökös
#
2019.05.07. 17:12
Tündérbogár81
„Egyébként nem eltartási szerződést írtunk hanem öröklésit.”
Tartalmilag lehet eltartás-jellegű is az öröklési szerződés. Az én anyukám által velem kötött szerződésben is nagyon korrektül le volt írva minden ilyen jellegű kötelezettség.
„az öröklési szerződésben benne foglaltatik, hogy amennyiben úgy dönt hogy otthonba akar menni, akkor azt vállalja, hogy ő maga fizeti a bankszámláján lévő pénzből.”
Nagy valószínűséggel rájött a néni, hogy ezt nem képes fizetni, ezért akarja eladni az ingatlanát, hogy legyen miből törleszteni a havi díját. Szerintem hamarabb kellett volna gondolkodnia.
„a néni arra hivatkozik , hogy azért akarja felbontani a szerződést, mert az egészsége jelentősen leromlott.”
Nem hinném, hogy egy öröklési szerződés garantálná a néni élete végéig a makk egészséges állapotot, tehát erre hivatkozni eléggé érdekes dolog.
Szóval egy biztos, a néninek csak perrel van lehetősége felbontani a szerződést, azaz nem lesz könnyű dolga, mivel a bizonyítása minden állításának is az ő feladata lesz a per során.
ObudaFan
#
2019.05.07. 14:45
A bíróság a tartási (életjáradéki, öröklési szerződést bármelyik fél kérelmére - mindkét fél érdekeinek figyelembevételével - módosíthatja, ha a szerződés változatlan tartalommal történő fenntartása - különösen a felek megromlott viszonyára tekintettel - indokolatlan.
Ha valamelyik fél magatartása vagy körülményei folytán a természetben való tartás lehetetlenné vált, bármelyik fél kérheti a bíróságtól a szerződés végleges vagy az említett körülmények megszűntéig tartó módosítását életjáradéki szerződéssé. A szerződés módosítása esetén a bíróság az ítéletben meghatározza a tartásra kötelezettet terhelő szolgáltatást.
Ha a szerződés célja a szerződés módosításával nem valósítható meg, bármelyik fél kérheti a bíróságtól a szerződés megszüntetését.
Mindenesetre:
Felróható magatartására előnyök szerzése végett senki nem hivatkozhat. Tehát a néni, ha maga próbálja megteremteni ezt a helyzetet, akkor el lehet utasítani a keresetét.
Ha sikeres a keresete, akkor pedig el kell számolni az eddig nyújtott szolgáltatások értékével.
Tündérbogár81
#
2019.05.06. 13:15
Kimaradt, hogy a néni arra hivatkozik , hogy azért akarja felbontani a szerződést, mert az egészsége jelentősen leromlott. Felhívtuk az orvosát , beszéltünk a gondozójával akit fizetünk, azt mondja mindkettő, hogy szó sincs állapotromlásról. Ezt igazolni is hajlandóak, ha bíróságra kerül az ügy.
Tündérbogár81
#
2019.05.06. 12:54
Ja és igen, a néni magán otthonba akar menni, viszont az öröklési szerződésben benne foglaltatik, hogy amennyiben úgy dönt hogy otthonba akar menni, akkor azt vállalja, hogy ő maga fizeti a bankszámláján lévő pénzből.
Tündérbogár81
#
2019.05.06. 12:52
Köszönöm a választ.
Le van írva az öröklési szerződésben, hogy mi a kötelezettségünk, és azt teljesítjük is. Fizetjük az ebédjét és a szociális gondozóját.
Egyébként nem eltartási szerződést írtunk hanem öröklésit.
Mert a néninek nincs élő egyenesági leszarámazottja.
Mi vagyunk a legközelebbi rokonai, de nem közeli rokonok vagyunk, ezért akarta a néni ránk hagyni a lakását, mert nem akarta hogy az államé legyen a halála után.
Szóval a lényeg: a kötelezettségeink teljesítve vannak. Bizonyíthatóan.
Szomorú örökös
#
2019.05.05. 04:38
Tündérbogár81
„Állítása szerint az otthonba való bevonulás feltétele hogy nem szerepelhet rajta kívül más a tulajdoni lapon.”
Ez max. akkor igaz, ha a néni magán-üzemeltetésű nyugdíjas házba szeretne bevonulni, ahol gyakorlatilag egyszeri térítési díj is van a belépéskor (ez jóformán akár egy ingatlan ára is lehet) és ezért nem kizárt, hogy a néni szeretné eladni a lakást, viszont jelenleg a szerződés miatt elidegenítési tilalom van az öröklési szerződés és az öröklési jog biztosítása miatt.
„szeretné megszüntetni az öröklési szerződést bírósági úton”
Ha bizonyíthatóan tiszta és ép elmével bebizonyítja, hogy ti egy kapavágást nem tettetek, amit a szerződésben vállaltatok, akkor a bíróság szerintem simán fel fogja bontani a szerződést. Egyébként ez az egyetlen módja létezik egy öröklési szerződés megszüntetésének. Ezt azért tudom, mert velem is kötöttek ilyet. Egyet viszont tudni kell, az ilyen szerződéssel örökölt ingatlan után visszterhes vagyonátruházási illetéket kell majd fizetni örökléskor, legalábbis nekem kellett, pedig egyenesági rokontól - anyukámtól - örököltem így. Ő ezt azért választotta, mert volt, akit így akart kizárni még a köteles rész lehetőségéből is. Természetesen amit leírtam, az is következik belőle, hogy nem jogász vagyok, szimplán érintett voltam jó pár évvel ezelőtt. Csakis ezért érdekelt és jártam utána, hogy egy öröklési szerződés mivel is jár. De hasonló választ kaptál az ügyvédtől is, csak jóval rövidebben megfogalmazva.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.05.04. 13:06
„nyugdíjából bőven kitelik. ”
Akkor ti mit fizettek? A színlelt szerződés érvénytelen.
Tündérbogár81
#
2019.05.04. 12:05
Tiszteletem!
Édesanyám öröklési szerződést kötött egy nénivel, kinek mi vagyunk az egyetlen ismerősei, hivatalos szerződésbe foglalta, hogy mi örököljük az ingatlant, a földhivatal be is jegyezte. A néni meggondolta magát, egészségügyi romlására hivatkozva otthonba akar vonulni (ami a háziorvos szerint valótlan, mert kitűnő egészségnek örvend, egészségromlásról szó sincs). Állítása szerint az otthonba való bevonulás feltétele hogy nem szerepelhet rajta kívül más a tulajdoni lapon.
Mi tudjuk hogy valaki telebeszélte a fejét. Eü ellátást kap, nővérke jár hozzá, nyugdíjából bőven kitelik. Tehát kamuból szeretné megszüntetni az öröklési szerződést bírósági úton, ügyvédi levél már érkezett a szándékról.
Megteheti ezt eredményesen?
nagyon köszönöm a választ!!
ObudaFan
#
2018.09.06. 20:43
Jó erkölcsbe ütköző szerződés esetén azért, ha az okiratszerkesztő ügyvéd a szerződéssel kapcsolatos lényeges tudnivalókról tájékoztatta a feleket, akkor könnyen lehet, hogy semmilyen felelősség nem terheli. Azt ugyanis ügyvédként nem feltétlenül tudja ellenőrizni (és nem is feladata), hogy a felek őszintén feltárnak-e előtte minden lényeges körülményt.
drbjozsef
#
2018.09.06. 18:50
Még élnek a szerződők? Ők hogy nyilatkoznak? Gondolom a törvényes örökösök pereskednek, nem ők.
anboem
#
2018.09.06. 15:01
Köszönöm! Eredetileg a jó erkölcsbe ütlözőnek mondta az ellenérdekű ügyvéd, de már kínjában mindenbe beleköt, hogy nincsenek rászorulva az ápolásra se az eltartásra. Igazából kijelentette, hogy addig nem nyugszik amig nem érvényteleníti a bíróság.
ObudaFan
#
2018.09.06. 14:50
Általánosságban: ha érvénytelen az öröklési szerződés az megalapozhatja az ügyvéd felelősségét. Hogy megalapozza-e, annak az eldöntéséhez jó lenne tudni, mi lenne az érvénytelenségi ok.
anboem
#
2018.09.06. 14:37
Még nem,de már két éve folyik a per, és hét az ingyenélők nem nagyon hagyják magukat.
drbjozsef
#
2018.09.06. 12:13
És a bíróság bármelyik ügyvédet felelősségre is vonhatja. Pont.
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.09.06. 11:16
Érvénytelenné nyilvánította már a bíróság azt a szerződést?
anboem
#
2018.09.06. 10:26
Nem a vérszomjról van szó, de nem azért fizettünk egy rakat pénzt az ügyvédnek, hogy olyan szerződést írjon amit érvényteleníthet a bíróság
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.09.06. 10:10
De vérszomjas valaki...
anboem
#
2018.09.06. 10:01
Érdeklődnék, hogy mennyi az esélye, hogy a bíróság érvénytelenít az öröklési szerződést? És ha igen akkor felelősségre vonható e az ügyvéd aki a szerződést szerkesztette?
