Póthagyatéki eljárás

Fórum → öröklés és családjog
régebbi elöl     új hozzászólás

drbjozsef # 2018.02.20. 17:34

Róbert,

valahonnan csak előkerült az az autó.
Hívd fel a közjegyzőt, hátha tud valamit mondani, hogy miért, honnan, hogyan került elő, esetleg hol a gépjármű.

Ha nem tudja, és neked sincs elképzelésed a hollétéről, akkor ha jogerős a határozat, akkor elmész a rendőrségre, és feljelentést teszel. Keressék meg.

Szerintem egyébként a határozattal át tudod íratni a nevedre simán az autót (15 napon belül kell is a jogerőstől), és ott helyben ki is vonathatod a forgalomból, nem kell hozzá semmilyen papír, se rendszám. Ez legfeljebb párezer forintodba kerül.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.02.20. 13:02

Nem lehet visszautasítani.

Róbert94 # 2018.02.20. 10:55

Csak nem tudom, hogy vissza utasíthatom-e egyátalán, hiszen az eredeti hagyatékot elfogadtam. Állításuk szerint bár 10 évvel később, de ez is örökség, nem lehet mazsolázni a vagyontárgyakból. Bár nekem ez nem tűnik logikusnak.

Ha teszem azt egy adósság kerülne elő 10 év múlva akkor mi a helyzet? Lehet ha tud róla az örökös, akkor az elején el sem fogadja.

nonolet # 2018.02.20. 10:38

Ne vedd át az örökségrészt, utasítsd vissza.

Gondolom ezt megteheted a póthagyatékin az "Új" örökségre nézve.

Akkor a sorban utánad következő örökös örökli majd.

HA MINDENKI a sorban utánad visszautasítja,
akkor végül a Magyar Állam lesz az örökös.

Róbert94 # 2018.02.19. 21:55

Tisztelt Ügyvéd Úr, kedves fórumozók!

Szeretnék segítséget kérni.

Előzmény
2007 végén elhúnyt édesanyám aki nem velünk élt, kapcsolatot nem tartotta velünk, egyedüli gyermeke voltam (ekkor 13 éves), majd 2008 elején beidéztek hagyatéki tárgyalásra. A hagyatéki leltárban egy vidéki ingatlan 1/6 része szerepelt és hozzá tartozó szőlő. Évekkel később volt egy póthagyatéki eljárás mert az eredetiből kimaradt egy vagyontárgy.

Majd most, több mint tíz évvel később ISMÉT póthagyatéki eljárás indult arra hivatkozva, hogy a gépjármű nyílvántartó szerint édesanyám még életében vásárolt egy már akkor is öregnek számító warburgot és most ilyen "hirtelen" úgy döntöttek értesítenek róla hogy vegyem át mint örökséget (vagyontárgyat, értéke ismeretlen).

Problémám a következő: Mivel soha életemben nem láttam a gépjárművet, létezéséről nem tudtam, így nincsenek nálam a papírjai, az ősidőkben lejárt forgalmi engedélyét bemutatni nem tudom.
Kétségem sincs afelől (korára való tekintettel) hogy a gépjárműnek már az emléke sincs meg, nemhogy akár egy csavarja. Mi lenne ilyenkor a teendőm? Ha aláírom hogy átveszem akkor kivonatni nem tudom a forgalomból (se rendszám, se forgami, se kocsi) és feltételezem soha nem volt fizetve se kötelező biztosítás, se semmi.
Nem lehet kérni hogy bizonyítsák a gépjármű, mint vagyontárgy tényleges létezését?
Ez így se nem "vagyontárgy" se semmi, csak gond. Birtokba venni, értékesíteni, kivonatni így nem tudom.

Válaszát előre is köszönöm!

Ojsa # 2017.10.11. 06:34

Értem és olvasok a sorok között. Köszönöm!

ObudaFan # 2017.10.10. 19:29

Ha magyar jogról lenne szó, akkor nem kellene neked felkutatni.

Ojsa # 2017.10.10. 14:01

Arra a bizonyos hirdetményre gondolok, amit a közjegyző tesz közzé, ha az örökös ismeretlen. Vagy ez csak a "normál" eljárásnál van így, a póthagyatékinál, ha én indítványozom, nekem kell kutatni? Még mindig Szlovákiában járunk:)

Ojsa # 2017.10.10. 13:34

Üdv, még egy kérdés erejéig zavarnék:
a póthagyatéki eljárás megindításához nekem, mint jogos igénnyel fellépő örökösnek kell az esetleges további örökösöket felkutatnom? Ha nulla adat áll rendelkezésemre, nem indul meg az eljárás?
Köszönöm!

ObudaFan # 2017.09.11. 16:09

Mondjuk, ha magyar jogról lenne szó, pont nem a póthagyatéki eljárás lenne a megoldás egy elbirtoklási per jogerős ítélete után.

Ojsa # 2017.09.11. 12:52

Most csak a póthagyatékin volt a hangsúly, és megkaptam a választ, a többit intézem :)
Köszönöm mindenkinek!
üdv.

drbjozsef # 2017.09.11. 12:41

Ha kétehetente másik topikba felrakod, nem valószínű, hogy más választ kapsz.

Indíthatsz póthagyatéki eljárást. Kérelmezni mindent lehet, és annak az ellenkezőjét is.

Ojsa # 2017.09.11. 12:05

Igen, kihagytam, mint írtam, most a legfőbb kérdés, hogy jogos örökösként indíthatok-e póthagyatékit az újdonsült tulajdonossal a képben. Amit kihagytam, röviden: feljelentettem a hölgyet, az ügyet kivizsgálta a rendőrség, az ügy lezárult. A hölgy története (neki ígérte a nagyapám, ő gondozta évtizedekig, engem nem talált sehol, stb.), a közjegyzői okirat (az elbirtoklás jogosságát igazolandó, a tanuk (akik közül három közvetlen családtag) elegendő volt ahhoz, hogy az ő nevére kerüljön a telek. Ügyvédet is fogadtam, aki polgári pert javasolt, három ponton is támadható az ügy: 1/jóhiszemű használat megkérdőjelezése (tudott rólam) 2/ tanukkal igazolhatom, hogy nem ő gondozta és nem folyamatosan 3/ én vagyok az örökös. Utóbbit szeretném a póthagyatékival (is) igazolni.
A történet Szlovákiában játszódik.
Igen, sejtem, a szlovák jog és gyakorlat más...

lajcsó # 2017.09.11. 11:52

"nem sokkal ezután a hölgy bejegyeztette a tulajdonjogát, elbirtoklás címen."
Ez azért nem működik csak úgy, hogy bement a földhivatalba és rögtön bejegyezték a tulajdonjogát.
A történetből kihagytál valamit.

alfateam # 2017.09.11. 11:42

„, nem sokkal ezután a hölgy bejegyeztette a tulajdonjogát, elbirtoklás címen.”
Ezt Te honnan tudod?!

drbjozsef # 2017.09.11. 11:24

Indíthatsz. Ha nagyapád nevén volt a halála pillanatában, akkor akár történhet is valami. Persze, ez az elbirtoklást nem fogja közvetlenül érinteni, legfeljebb az öröklés kimondásával a tulajdonjogi igényedet alapozza meg, perelned mindenféleképpen kell ezután.

Ojsa # 2017.09.11. 10:53

Tisztelt Ügyvéd Úr, kedves fórumozók!
Tanácsot kérnék.

2016-ban egy ismeretlen "hölgy" megkeresett telefonon és közölte, hogy szeretné, ha lemondanék az ő javára egy számomra (akkor még) ismeretlen telekről, mondván, hogy azt ő évek/évtizedek óta gondozza és különben is, ezt neki ígérte a néhai nagyapám.
2006-ban már volt egy hagyatéki eljárás nagyapám után, és a megörökölt földeket akkor értékesítettem is, erről a telekről azonban nem volt tudomásom.
Kértem, hogy valamilyen okiratot, adatot juttasson el hozzám, hívjon fel az ügyvédje, vagy bárki, aki hivatalosan is megerősíti azt, amiről beszél, mert elég zavaros. Ez nem történt meg, nem sokkal ezután a hölgy bejegyeztette a tulajdonjogát, elbirtoklás címen.
Az elbirtoklás menetét, jogosságát és sok minden más furcsa körülményt is vitatnék ebben az ügyben, de a kérdésem most csak az, hogy indíthatok-e póthagyatéki eljárást most, hogy már a "hölgy" nevén szerepel az ingatlan a nyilvántartásban?
köszönöm és üdv.
Ojsa

ObudaFan # 2017.03.27. 21:21

Azt gondolom, hogy amit az iratok ismerete nélkül el lehet mondani, azt elmondtam.

Veronika2017 # 2017.03.27. 14:57

Kedves Ügyvéd Úr !Bocsánat, hogy még mindig ezen a póhagyatékon rágódom de az idő halad .Nem értem miért küldte meg Kj.az összes 16 volt hagyatéki hitelezőnek a végzést- ebből lett ugyanis a nagy költség.Azt gondolom fellebbezni kell mivel Kj. személyesen azt mondta kérhetjük a tárgyalást ha el kívánunk térni az (1/3,1/3,1/3 ) átadásától de az kizárólag lemondás lehet valamelyik örökös javára.Külföldi örökösöket nem érdekli még Édesapjuk temetésére sem jöttek el( ők a 2/3)a Kj. szerint a végrendelet nem terjed ki a póthagyatéki vagyonra. Imént ezt olvastam:
2. Póthagyatéki eljárás
Póthagyatéki eljárás lefolytatására akkor kerülhet sor, ha már volt hagyatéki eljárás, és annak befejezése után kerül elő olyan vagyontárgy, amely hagyatéki eljárás tárgya még nem volt. A „vagyontárgy” kifejezés szorosan értelmezendő, csupán aktívumról lehet szó. Vagyontárgyon nem értelmezendők kötelezettségek, hagyatéki tartozások. Nincs helye póthagyatéki eljárás lefolytatásának elszámolásra, hitelezői igényre, kötelesrész igényre stb.
A póthagyaték, eljárás tekintetében megegyezik az alap hagyatékra vonatkozó eljárással. Azzal a különbséggel: csak kérelemre indul, és ebben az esetben a kezdeményező félnek igazolnia kell a halálozás tényét, a hagyatéki vagyon meglétét, illetve az eljárás lefolytatásához fűződő jogos érdekét valószínűsíteni köteles.
A póthagyatéki eljárást a hagyatéki eljárás megindítására jogosultak kérhetik, illetve az eljáráshoz szükséges adatokat a kérelmező kötelezettsége szolgáltatni.
Nekünk a fellebbezést 16 példányban 10.000 Ft illetékkel kell benyújtani.Még időben vagyunk.
Köszönöm az előző választ is!
Veronika2017

ObudaFan # 2017.03.24. 13:12

Hogy a végrendelet vonatkozik-e egy vagyontárgyra, azt a végrendelet tartalma dönti el, nem az, hogy hagyatéki, vagy póthagyatéki eljárásban bírálják el.
Az értékpapírokra általában az ingókra vonatkozó szabályok alkalmazandók, de ebben az esetben is a végrendelet tartalma a döntő.

Veronika2017 # 2017.03.24. 07:49

Kedves Óbudafan Ügyvéd Úr !

"Iuris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere."???Laudator temporis acti.
Köszönjük az előző válaszaidat pót-hagyaték ügyben.
Igaz, hogy Pót-hagyatéki eljárásra nem vonatkozik a végrendelet?Ezt mondta a közjegyző mivel meghozta tárgyaláson kívül az ideiglenes végzést a tak. szöv.részjegyet 50.000Ft háromfelé osztotta két külföldi és egy magyar törvényes örökös között. A számlát magyar örökösnek fiamnak küldte meg egyetemlegesen neki kell kifizetni 20.000Ft.( nyilván elkárolhatja a fiam mert nem lehet a két külföldin behajtani- OK.ráfizettünk!)
Még nem jogerős a végzés! A hibát elismerte -elfelejtették felvenni a hagyatékba a részjegyet.
Két lehetőség van : fellebbezés vagy tárgyalás kérése. Személyesen felkerestem ez utóbbi miatt mivel a Végrendeletben Édesapja úgy rendelkezik benne az áll, hogy az ingóságokat a fiam örökli és ezt annak idején elismerték az örökösök aggálytalan volt a végrendelet.

  1. Közjegyző azt mondta pót-hagyatékra nem vonatkozik a Végrendelet!???
  2. A részjegyre azt mondta nem ingóság hanem értékpapír és az nem ingóság.???

Ezt én nem hiszem:a NAV honlapján olvastam:ingó: a fizetőeszköz, az értékpapír, valamint mindaz, ami ingatlannak nem minősülő dolog;.
Mit tegyünk és 1.2. kérdésben hogyan rendelkezik a jog melyik törvény definiálja mi ingó , mi ingatlan? Ha kérnénk a tárgyalás megtartását és a végrendelet szerinti elosztást megtehetjük-e?Akkor a számla kifizetésével nem fizetnénk rá( annyira).
A fiam egyetemista ez a kis pénz(Kj. számla után 30.000Ft) egy havi kiadásait csökkentené.
"Legem brevem esse opportet."
Köszönjük szépen a segítséget!
Veronika2017

ObudaFan # 2017.03.17. 18:48

Ki kell fizetni a díjat.

Veronika2017 # 2017.03.17. 07:48

Kedves Óbudafan Ügyvéd Úr !

Köszönöm szépen a válaszát !Azért nem jelezte az örökös- örökösök mert nem tudtak erről a részjegyről nem volt róla dokumentum.A Pannonhalma Vidéke takarékszövetkezet viszont időben jelezte az eljáró Közjegyző felé de ez sem leltárba sem a hagyatéki eljárások során nem került szóba és jegyzőkönyvezve sem lett.
Véletlenül találtam meg.
Természetesen elmondhatom ,hogy a passzívumokat hagyatéki hiteleket ami több milliós tétel volt kiválóan bejegyezték és be is hajtották ehhez képest eltörpül egy 30.000Ft tétel az igaz.
Az örökhagyó párom, fiam( aki akkor 12 éves volt) édesapja öngyilkos lett(2002.) és a hátrahagyott búcsúlevélben és végrendeletben sem írta le , hogy van egy szövetkezeti részjegy. A hagyatéki eljárás több mint két évig tartott.Eljárási hibák miatt fellebbeztünk amit a az eljáró Bíróság javított ki de a részjegynek nyoma sem volt mindaddig míg azt a Törvényszéken az iratok között megtaláltam. Felénk nem jelezte a takarékszövetkezet ezt a kis tételt hogyan is tudhattunk volna erről?Ügyvéd képviselt de ő sem turkált bele a közjegyzői aktába ahol valószínűleg elfekvőben(?) lehetett ez a papír- és lett volna kijavítási lehetősége eljáró Közjegyzőnek.Senki sem tévedhetetlen az emberek hibáznak- hibázhatnak.
A dátumok önmagukért beszélnek és ez véleményem szerint eljárási hiba volt.
Költségmentességet talán kaphatunk itt sajnos nem mondhatjuk hogy értéke ismeretlen akkor kevés lenne a díja az eljárásnak.
Ezek szerint a mi hibánk és kárunk? Ezért kérdeztem eljárási hibára hivatkozhatunk-e ?

Köszönettel!
Veronika2017

ObudaFan # 2017.03.16. 12:34

Meg kell fizetni a közjegyzői munkadíjat, ha ezt szeretnéd megkapni.
Én egyébként a közjegyzői műhibát nem látom olyan egyértelműnek. Sőt. Be volt ez a vagyon jelentve a közjegyzőnek? Ha pedig igen és úgy hagyta ki a közjegyző a hagytékból, miért nem akkor jelezte ezt az örökös?

Kovács_Béla_Sándor # 2017.03.16. 08:39

Ezzel a nickkel aligha kérdeztél tavaly...