Gyerektartás és láthatás

monalisa1

oké, értem, hogy pótolni kell. De ha a pótlás napja nem jön létre, akkor mi van? Betegség esetén?

Monalisa! Köszönöm.Hasznos dolgokat írtál nekem.

• egyedül viszem,csalódtam már ügyvédekben.És egyre többet is tudok úgy érzem.Mindig tanulok a hibáimból.:)
• "teljesen új adat/tény" Ezt már én sem tudom.Az elsőfokon be lett adva,most pedig a másodfokon újdonságnak számított és ez miatt is lett hatályon kívül helyezve.Szóval már én sem tudom mit kell tennem,de szerintem egy ügyvéd sem ebben a helyzetben.Hiszen minden ott van az elsőfok előtt,csak nem objektívan nézték a dolgokat.
• De miből?Még el kell tartanom a velem együtt élő két gyermekemet is.Mit mondjak nekik? Azért nem veszünk csokit,mert a csúnya bíró bácsi elveszi a pénzt előletek és odaadja a nagylánynak,hogy az tudjon színházba menni?
• Ezekre hivatkoztam 1,5 éve és elutasították.

Azóta annyit változott,hogy a pénzt kölcsönökből fizettem.Eladósodtam.

• Fix összeget fizettem.Az akkori 200-ból 30-at tudtam,de most 65-ből 30-at lehetetlen.Nem tudom másképpen írni.Nem én döglök éhen,hanem az egész családom.Mégegyszer. 19 hónapja tart,azóta fizetek 65-ből 30-akat.Szerinted még meddig bírom? Hol adnak még hitelt? Nincs már mit eladni sem,csak a házat amiben lakunk és akkor mehetünk utcára.Nincs itt egy kis igazságtalanság? A volt nejem meg vett egy német szótárt 40 ezerért a pénzből,amit átutaltam.A lányomnak beadta,hogy neki vette majd a némethez az iskolába.(közben neki kell német nyelvvizsgát letennie 1 éven belül,hogy kézbe kapja a diplomát)

Normális világ ez?

• "Mert ez az eltartott gyermek szempontjából közösmbös." Az 1 gyerek,de nekem van még kettő velem.Ergo,az összesen három.Eddig elsőfok ide vagy oda, senki nem is vette figyelembe a velem élő két gyermeket.Pedig sokszor említettem.

Aladar08,
Vidd be a két kiskorú gyermek születési anyakönyvi kivonatát (eredetit bemutatni+fénymásolatot leadni). Ebben az esetben már figyelembe kell vennie a bíróságnak.
Kérj környezettanulmányt.
A feleséged is pereljen be gyerektartásért. Sehol sincs leírva, hogy csak elváltak esetében lehetséges.
Írásban add le, hogy mennyi a havi bevételetek (dokumentumokkal ígazolva), és kérd, hogy vegyék jegyzőkönyvbe.

nem vagyok ügyvéd

A hatályon kívüli helyezés indoklásában benne kell lennie annak PONTOS okának, ami köti az elsőfokú bíróságot. Tehát AZT kell megtárgyalni és semmi mást. Persze ha neked közben valami új adat/tény jut eszedbe, és azt bizonyítani is tudod, akkor szó lehet annak átrágásáról is.

Írtad: volt idő amikor 200 ezer forint volt a jövedelmed, aztán lett csak 65 + a sajnálatos egészségi problémáid. Ezeket a tényeket a bíróságnak figyelembe kellett volna vennie, vagyis a t.díjat csökkenteni.

Most van az igazolt 65 ezer forint, és van 2+1 eltartott gyermeked. A 65 ezer forint maximum 50%-a vehető figyelembe, tehát - és kerekítve - 30 ezer forint, vagyis a nagylánynak jelen idő szerint 10E Ft/hó t.díj járna.

Amíg a jelenlegi kötelezés a 30E Ft/hó nem változik, vagyis a bíróság jogerősen másik végzést nem hoz, addig sajnos ezt az összeget kell fizetni -
legfeljebb a túlfizetés utólag beszámításra kerül.

Gázártámogatás, lakásfenntartási támogatás, rendszeres és/vagy eseti önkormányzati szoc. segély, közgyógyellátási igazolvány stb. valahogy csak segíthet rajtatok - valamelyest.

Végezetül: a bíróságok homlokzatára akár ki is írhatnák: itt jogot szolgáltatunk és nem igazságot.

Azt hogy az ex mire költi a t.díjat vagy mire nem, te azzal ne foglalkozz., majd ha a lányod "rongyokban" jár stb stb akkor kérheted a gyámhivatalt az ex elszámoltatására.

Azért "söpört le téged" a bíró mert nem voltál egyenrangú peres fél előtte - na. És ameddig nincs megfelelően agilis, kellően rátermett jogász melletted, addig egyenlő bánásmódra és igazságos itéletre nemigen számíthatsz.

És az egyszer már elbírált dolgot a peres felek egymással szemben a későbbiekben újra vitássá már nem tehetik - jó ezt tudni.

reker-marcika: ideiglenes intézkedést kellett volna kérni, akkor megállapíthatja a bíróság már előre (bár tény, hogy nem mindíg teszi).

aladar08: Ha 16 hónap alatt lezárta, akkor nem húzta el, sőt elég jó időt futott, ezek a perek általában jóval tovább, 2-3 évig tartanak (igaz, másodfokkal együtt), tehát az egyáltalán nem húzódott el.

Biztos, hogy nem azért kértek emelést, mert Te beteg lettél, tehát kevesebbet fogsz keresni elviekben, hanem mert vállalkozó vagy.

"Lépnem kellett,közös megegyezéssel ott kellett hagynom a munkahelyemet ,mert már a szabadságaim is elfogytak a betegség miatt,táppénzre pedig nem írtak ki ezzel a betegséggel." Ilyenről még nem hallottam, ha tényleg beteg vagy és tényleg nem vagy munkaképes, ki kell, hogy írjanak, ha másképp nem, orvosszakértői intézet elé küldenek. Ráadásul ha beteg vagy, a legrosszabb megoldás közös megegyezéssel otthagyni a munkahelyet. Ezt a bíróság értékelheti úgy is, hogy azért hagytad ott, hogy ne kelljen tartásdíjat fizetni, több ilyen BH (bírósági határozat) is van.

"Vis­zontkeresetben leszállítást kértem 16,6%-ra,minimumként 12-re." Hány gyerek van? A bíróság általában a jövedelem 50 százalékáig állapítja meg a tartásdíjat, gyermekenként általában 20 százalékot, három gyereknél 16,6-ot, négy gyereknél 12,5 %-ot.

"Az eljáró bíró nem foglalkozott vele..." ezen valahogy nem csodálkozom, elég hihetetlenül hangzik amit írsz. Csatoltál orvosi igazolást arról, hogy ezzel a betegséggel nem vesznek táppénzre hiába vagy rosszul?

"...közben áldását adta egy végrehajtásra is,mert a kötelező 30 ezer helyett a felét fizettem 3 hónapig." Miért fizetted a felét? Önhatalmúlag nem térhetsz el a bírói döntéstől.

"Az elsőfok meghozta a számomra érthetetlen ítéletét,felemelte a tartásdíjat,de visszamenőleg 2006 dec.1.-től.Ezt teljesen lehetetlen hogy fizetni tudnám(40/hó havi netto 65ezer jövedelemből." Amint olvasom vállalkozó vagy. Azoknál fordul elő ilyen, hogy a bíróság becsléssel állapítja meg a jövedelmet, ha az életszínvonalból magasabb jövedelemre következtet, mint amit bevall.

A vállalkozás hitelét mire vetted fel? Tudnom kellene, hogy mennyi a vállalkozás készpénzállománya december 31-én, mennyi az eszközállomány, mennyi az amortizációs leírás, milyen eszközöket vásároltál korábban, van-e cégautód, cégmobilod, feleséged mivel foglalkozik, mennyit keres, van-e vállalkozása stb.

Kérhetek-e másik bírót? Kérhetsz, csak értelme nincs.

Kérhetek-e másik bíróságot? Azt is kérhetsz, de annak sincs értelme. Egy másik bíróság újra kezdi az egészet, újra kell neki mindent bizonyítani, sokáig tart és attól, hogy másik bíróság nem biztos, hogy eredményesebb lesz.

Mit tehetek,hogy objektíven ítélkezzenek első fokon? Annak bizonyítása, hogy annyiból élsz, amennyit bevallasz, a Te dolgod, tehát tegyél indítványokat tanúmeghallgatásra, akik igazolni tudják, hogy nem élsz nagy lábon és sosem éltél, csatold be a mérleget, hívd be a könyvelőt tanúnak.
Segítenél? Ehhez nagyon kevés így az infó, ráadásul egy per megoldása lehetetlen emailben.

Szerintem keress egy ottani ügyvédet, az tudna a leginkább segíteni. Innen a fórumról tuti hogy senki nem tudja az ügyedet megoldani.

aladar08: most már kezd összeállni, hogy végigolvastam a többi beírásodat is.
A bíróság az egészből egyelőre annyit lát, hogy Te a per kezdetekor vállakozóként jól kerestél, majd ahogy folyt a per, egyre kevesebbé vált a jövedelmed. Hogy ennek valós oka van, vagy az, hogy igyekszel a legkevesebb kimutatható jövedelmet produkálni, ez a bíróság számára nem tiszta, rajtad a bizonyítási teher, hogy kevés a jövedelmed.

A felperesen van viszont a bizonyítási teher, hogy a tartásdíj felemelésének a feltételei fennállnak. Ki kellene mutatnia, hogy a nagy lányod havi tartása legalább 80 ezer forint (40-et Te fizetsz, 40-nel a felperes járul hozzá a tartásához). Kérd, hogy kötelezze a bíróság, hogy mutassa ki, mennyibe kerül a gyerek tartása és hivatkozz arra, hogy a másik két gyermeked nem kerülhet rosszabb helyzetbe, mint a nagy lányod.
Ahogy a többiek javasolták, kérj ideiglenes intézkedést a tartásdíj csökkentésére és csatold be a többi gyermeked születési anyakönyvi kivonatát. Csatold be a mérleget és jelezd a bíróságnak, hogy nincs házipénztárban lévő pénze a cégnek, nincs nagyobb beruházása, illetve nincs amortizációs leírása, a 2008-as cégvásárlások kimondottan a cég működéséhez kellettek, tehát csatold be a 20.000,-Ft-nál nagyobb értékű számlák másolatát, kérj a könyvelőtől igazolást, hogy az összes ilyen számla csatolva van. Ha ezek közt nincs semmi olyan értéktárgy, ami nem cégműködésre van (pl. tv, autó stb.), akkor ezt a bíróság el fogja fogadni. Csatold a feleséged jövedelemigazolását is és csatold be a hitelszerződéseket azzal, hogy igazold, hogy mit vásároltál a hitelből, ha semmit, akkor igazold azt, hogy mit akartál venni belőle (mire kaptad) és miért nem tudtad megvenni (tanúk, ez lehet a feleséged, csaldtagod, barátod is), de fontos, hogy igazat mondjanak, mert a sumákolást a jó bírók kiszúrják. Szerezz orvosi igazolást, hogy pontosan mi is a betegséged, és szerezz igazolást arról az orvostól, hogy ez a betegség miben áll, milyen hatással van az életviteledre.

Kérd viszont, hogy a felperes jövedelmét vizsgálják, vizsgálják, hogy mennyi a rezsije, milyen telefonja van, milyen kocsit használ, mennyi a benzinköltség, tandíj, hol tanul és ennek mennyi a költsége, hova jár bulizni (barátok tanúkénti meghallgatása).

Azt vedd észre, hogy a bíró nem bizonyít. Ül középen és várja, hogy a két fél bizonyítson. Aki jobban csinálja, annak hisz, mert mást nem nagyon tehet. Ez olyan, mint amikor két gyerek verekszik a suliba és a tanárnak döntenie kell. Próbáld a felperes szavahihetőségét megdönteni és vigyázz, hogy Te szavahihető maradj. Sajna egyelőre abból amit leírtál a bíró csak azt látja, hogy sokat kerestél, majd amikor a per kezdett a vége felé közeledni, egyre kevesebbet keresel, szándékosan otthagytad a munkahelyedet és olyan vállalkozásba kezdtél, ami nem jövedelmez, ami viszont egyáltalán nem életszerű megoldás.

vereband: az elmaradt kapcsolattartást elviekben pótolni kell, gyakorlatilag szinte soha nem pótoltatják. A Fővárosi Gyámhivatal által kialakított álláspont szerint "a pótlás pótlása nem rendelhető el", amit most a minisztérium is megismételt. A Fővárosi Bíróság kimondta, hogy ez a joggyakorlat törvénysértő, de ez senkit nem érdekel úgy látszik. Jelenleg ügyészségen van az ügy, egyébként e tekintetben kiszámíthatatlan a gyámhivatali gyakorlat.

Elviekben elsőnek figyelmeztetnek, utána birságolnak, de előfordul, hogy több hónap is eltelik amíg megmozdulnak, majd akkor is elutasítják a végrehajtási kérelmet valamilyen indokkal. Ha mégis birságolnak, akkor lehet, hogy nem hajtják be, tehát nem sok értelme van. Ha be is hajtják, ezen kívül többnyire mást nem tesznek.

A jogszabály egyértelmű e tekintetben, nem írom le újra, régebben több helyen leírtam, szerintem a gyermekelhelyezés, válás témában, de sok más helyen is, még 2005 körül, javaslom, hogy csemegézzetek, olvassátok vissza az ilyen témájú beírásokat. A Ket. 141. §-át nem tartják be, határidő tűzés szinte sosincs. Néhányat láttam korábban, de mostanában már azt se.

A betegség miatt elmaradt kapcsolattartást pótolni kell általában, de egyébként ítélet függő. Ha az ítélet úgy szól, hogy csak az anya oldalán elmaradt kapcsolattartást kell pótolni, akkor ez ugyan már az új jogszabályba ütközik, de a gyámhivatalok általában ezt szó szerint értelmezik, a jogszabály hidegen hagyja őket (az azt mondja, hogy a jogosultnak fel nem róható okból elmaradt kapcsolattartást pótolni kell). Ha egy bírói döntés jogszabályba ütközik, elviekben semmis és a jogszabályt kell betartani, de a gyámhivatalokat ez sem nagyon hatja meg (sajna egyes bíróságokat sem, máig hoznak még ilyen tartalmú döntéseket).

Az ítélet pontos leírásának ismerete hiányában szinte esélytelen megjósolni hogy milyen döntés születik egy végrehajtási eljárásban, de még az ítélet ismeretében sem biztos, hogy megjósolható.

Ezen felül gyámhivatal függő is, még az sem biztos, hogy ugyanarra a kérelemre végzést vagy határozatot hoznak, van ahol végzést, van ahol határozatot.

Szóval teljes a káosz. Jeleztem több helyen, a minisztérium úgy nyilatkozott, hogy szerinte nins káosz, de ha bemész egy gyámhivatalhoz és kéred, hogy értelmezzék az ítéletet, szinte bizonyos, hogy elküldenek és ugyanez várható, ha megkérdezed, hogy milyen döntés várható, ha nem adod oda a gyereket, a válasz az lesz, hogy csak utólag tudják eldönteni. Ennek eredményeképp utólag "úszósapkás nyuszi esete" lehet a dologból, valamiért elmarasztalnak, vagy valamiért elutasítják a kérelmedet. Az egyik ügyben például azt kérték az apától, hogy igazolja, hogy külföldön kellett lennie a kapcsolattartás időpontjában, majd miután igazolta, azért utasították el a végrehajtási kérelmét, mert nem igazolta, hogy a "saját cége képviseletében miért kellett külföldön lennie". Igaz, hogy ennek igazolását korábban nem is kérdezték tőle, ráadásul nem a saját cége volt, de ez már senkit sem érdekelt.

Derill

nagyon köszönöm soraidat! Ez tényleg nagyon káoszosnak hangzik.
Gyermek akadályoztatása esetén van elrendelve pótlás, anyáról nincs benne szó.

Most elmaradt tartásdíj is került a képbe, kevesebbet fizet, mint ami a végzésben meghatározott összeg. Annyit fizet, amennyit ő jónak látott eddig is, a bírói határozat előtt. És az előző havi különbözetet sem küldte el, holott felszólították rá a végzésben.

Ilyenkor behajtják, van rá esély?

Köszönöm.

Köszönöm Derill a választ.

"Te a per kezdetekor vállakozóként jól kerestél, majd ahogy folyt a per, egyre kevesebbé vált a jövedelmed"

Nem.Nem.Arról van szó pontosan,hogy van egy Bt.-m '98 óta,ami csak volt,nem lett megszüntetve(mert az is pénzbe került volna,így maradt).Amikor közös megegyezéssel eljöttem a munkahelyről,akkor akarva akaratlanul főállású Bt beltag (társas vállalkozó) lettem.Kültag a jelenlegi feleségem.Így nem kellett vállalkozói igazolványt kiváltanom,elkezdhettem dolgozni benne.Jött egy szóbeli megállapodás,hogy ha X ügyfelet/forgalmat hoz az iroda,akkor utólagosan beszállnak a bérleti díjba.Sajnos bíztam bennük,mert olyan jól adták elő hogy ez megy,működik.Kezdetben a cég vett fel Széchenyi hitelt,hogy abból irodát nyisson (bérleti díj).Mivel nem ment,ezért az a cég nem kötötte meg az írásos szerződést,nem szálltak be utólag a bérleti díjba.A pénz pedig kiment,amit vissza kell fizetni majd.A bérleti szerződés csatolva lett.
Azóta nincs bérleti díj fizetés.Kiskereskedelem van interneten keresztül,ami szigorúan számlás és lekönyvelt dolog.Nincs olyan elszámolható dolog semmi,ami a háztartásunkban "fogyasztódik".Még az internetet is külön a háztartás fizeti,nem is a cég nevére jön a számla.A jövedelmem ténylegesen annyi.
Mérleg csatolva lett.Még a Széchenyi hitelt is írtuk a beadványban,hogy a Bt.-nek komoly tartozása van a bank felé,amit jelen pillanatban nem is tudunk törleszteni.

Születési anyakönyvi kivonat: már többször be lett csatolva.Az elsőfokú bíróság a 1,5 év alatt egyetlen egy kérdést sem tett fel a két gyermekkel kapcsolatban.Sőt az elsőfokú ítéletben az szerepel,hogy azt már az előző 2005-ös ítélet kellően figyelembe vette.

A szakorvosi igazolás pontos diagnozissal és a kezeléshez tartozó gyógyszerekkel csatolva lett.
A feleségem jövedelméről igazolás csatolva lett.A család költségvetése bevétel-kiadás csatolva lett számlákkal leigazolva mindent.
A másik oldalon az ítélethozatal napján kézírásos A4-esen csatolták.Előtte hiába kértem,a bíró azt mondta nekem hogy ő nem tud mit tenni ha nem csatolják.

"Biztos, hogy nem azért kértek emelést, mert Te beteg lettél, tehát kevesebbet fogsz keresni elviekben, hanem mert vállalkozó vagy."
Májusban kezdődött a történet(erről az orvosi bizonyíték csatolva lett),hogy én sokszor rosszul lettem a munkahelyemen,májusban tudhatta meg a szüleimtől hogy gondolkodom a munkahely váltáson.Ő júniusban adta be a keresetét felemelésre.Végül augusztus végéig húztam ki a munkahelyen,akkor voltam életveszélyes állapotban,akkor döntöttem a közös megegyezés kérésében.Pánikbetegségnél nincs táppénzre vétel sajnos a mai jogszabályok szerint.

Saját háztartásomban 2 gyermek van(az egyik óvodás,a másik iskolás),a kötelezés pedig a 16 éves nagylányomra vonatkozik.

"Miért fizetted a felét? Önhatalmúlag nem térhetsz el a bírói döntéstől" - Már 17 hónapja(a munkahely megszűnése óta) nem keresek többet ténylegesen netto 65 ezer Forintnál.Hitelből élünk.

"Kérhetek-e másik bírót? Kérhetsz, csak értelme nincs"
Számomra nagyon furcsa ez az egész eljárás.Az egyik elsőfokú tárgyaláson hiába 10-kor kezdődött volna,a bíró közölte hogy megvárjuk a felperes jogi képviselőjét a kezdéshez.Én ilyet még nem hallottam.Jegyzőkönyvezve is lett,hogy végül 10:15-kor kezdődött a tárgyalás.

Azt szeretném még kérdezni,hogy adott esetben,ha leszállítják a tartásdíj összegét attól a naptól,amikortól kértem,akkor hogy kerülhet vissza a pénz.Mert ugye hitelt kellett igénybe venni,aminek kamata van.Volt egy végrehajtás is időközben,végrehajtói költségeket is fizetni kellett.
Arról szerintem nem én tehetek,hogy az ügy 19 hónapig húzódott (ill. még tovább fog).
Azért azt nem tudom elhinni,hogy nekem kell meginni annak a levét,és a családomnak nélkülöznie kell,tönkremennie,ha a bíróság nem kellően precízen kezeli az ügyet,és nem zárja le mondjuk fél év alatt,hanem elhúzza 2 évig.Ezzel tulajdonképpen nekem jelentős anyagi károm keletkezett,amit szerintem nem én okoztam.

wereband: kérhetsz végrehajtást, ill. ha nem fizet, tartásdíj előlegezést gyámhivataltól, ill. feljelentheted tartás elmulasztása miatt, ettől meg szokott jönni a fizetési kedv.

Aladar08. akkor még rosszabb a helyzet a biró szemszögéből látva, hiszen a per kezdetekor nemhogy jó állásod, de még vállalkozásod is volt. Azóta a jó állásodat Te szüntetted meg, a vállalkozásodban pedig egyre kevesebb jövedelmet próbálsz igazolni.

Most figyelmen kívül hagyva az okokat, a bíró ennyit lát az egészből, és mivel hasonló perekben a vállalkozók hasonló módon viselkednek, a bíró nem tudja kitalálni, hogy ki mond igazat és ki nem, ki üresíti ki a cégét szándékosan és menti át barátokhoz, rokonokhoz, és ki nem. Ha itt olvasod a nők által leírtakat (egy másik témában az egyik épp azt írja, hogy a pasi jól él, a cég az édesanyja nevén van, ő mint ügyvezető még jövedelmet sem kap). Ebből a bíró arra a következtetésre tud csak jutni, hogy a "forgatókönyv" szerint történik minden Nálad is. Megindult a per, akkor látszólag még minden szép és jó, most meg már olyan szegény vagy, hogy éhenhalsz.

A lényeg az, hogy amit leírtál, azt a bíróság felé bizonyítanod is kell, hogy így van. Tanúk erre többnyire nem jók, hiszen mindenki azt tanusíttat általában barátokkal rokonokkal, amit szeretne. Pártatlan tanúként esetleg a könyvelő jöhet számításba. Okiratok kellenek, amiket leírtam.

„Azért azt nem tudom elhinni,hogy nekem kell meginni annak a levét,és a családomnak nélkülöznie kell,tönkremen­nie,ha a bíróság nem kellően precízen kezeli az ügyet,és nem zárja le mondjuk fél év alatt,hanem elhúzza 2 évig”

Egyetlen tartásdíj pert sem lehet fél év latt lezárni, a minimum idők itt Budapesten másfél két év első fokon, tehát egyáltalán nem húzta el. Nem csak a Te ügyed van a bírónak, hanem van 200 másik. Kb. ennyi ügye van egy évben, ami ennyi kb. 10 cm-es aktát jelent. Ugyanennyi munkanap van, egy évben, ebből minden második nap átlagosan tárgyalás, amikor aktát olvasni nem tud. Tehát minden napra két kb. 10 cm vastagságú (kb. 1000 oldal) akta jut. Ha el is tudja olvasni mert nagyon lelkiismeretes, akkor is ez még csak egyszeri olvasás. Az összefüggéseket Neked kell feltárni előtte, hogy neki már csak olvasni kelljen, a bizonyítékokat Neked kell elé rakni és felhívni rá a figyelmet, elmagyarázni, hogy az általd becsatolt iratok mely részei a relevánsak (pl. kiemelni sorkiemelővel a fontos részt, hogy ne kelljen mindent olvasni, és keresni a lényeget).

Nem tudom elég érthető vagyok-e, de próbáld egy kicsit a bíró helyébe képzelni magad. Te mit tennél a helyében, amikor van 200 ügyed, abból kb. 50 ugyanarra a sémára megy. Gazdag vállalkozó, aki eltitkolja a bevétele nagy részét és éppen éhen kíván halni a böhömnagy terepjáróban, évente többször jár külföldre nyaralni (persze a cég elszámolja), tartásdíjat pedig nem nagyon akar fizetni. Ez a tapasztalata a bíróságoknak, minden egyedi ügyben ezt a tapasztalatot kell megdönteni, ha Te tényleg szegény vállalkozó vagy. A másik oldalt is láttatni, hogy több ezer vállalkozás megy tönkre a gazdasági helyzet miatt, nem olyan, mint a Tied, hanem nagyobb cégek is, akiknek a tulajdonosa öngyilkos lesz, mert nem lát kiutat. Most megy az indexen az egyik ilyen eset. Bemutatni a cégedet a tárgyaláson, elmondani, hogy mi a probléma. A bíró hiába kellően precíz, Te benne élsz, neki meg egy másik ember ügye. Te kívülröl tudod, ő meg azt látja, amit Te bizonyítasz neki. A másik fél bizonyítja, hogy van egy gyereke és egy gyerek havi tartása minimum 40-50 ezer forint, és ez csak a legszükségesebb, hiszen ha napi 1000 forintot számolok az étkezésre, az már havi 30 ezer, ekkor még nem számoltam a rezsit, a ruházkodást, az iskolát és az egyéb költségeket. Ezt a másik félnek nem kell bizonyítani, mert köztudomású tényeket nem kell bizonyítani. Köztudomású, hogy ennyibe kerül egy gyerek, a gyereknek meg ennie kell. Erre mindenkinek csak zt tudom mondani, akkor kellett volna meggondolnia, amikor gyereket tervezett, hogy fel tud-e nevelni három gyermeket megfelelő szinvonalon. Ha nem, akkor csak egyet vállaljon, megjegyzem én is ezért vállaltam csak egyet, mert akkor ennyit tudtam biztonsággal eltartani (bár szerettem volna még egyet).

Ne csak vagdalkozz, hanem gondold át, mert indulatból tuti elveszted a pert. Ésszel lehet csak megnyerni. Ülj a bíró helyébe és gondold át, hogy mit kellene bizonyítanod és mondanod magadnak, hogy elfogadd és elhidd bíróként, figyelembe véve a másik által elmondott és általad köztudomású tényeket, hogy a gyereket el kell tartani.

Ha a másik fél jogi képviselője vagy a másik fél nincs ott időben, Te kérheted, hogy kezdjék el a tárgyalást és jelezheted, hogy nem kívánsz várni vele. jelenjen meg időben, tudja mikor kezdődött, majd megérkezik közben. Ezt jegyzőkönyveztetheted és ha a bíró azt mondja, hogy akkor sem kezdi el, akkor kérheted, hogy akkor ezt is jegyzőkönyvezze.

Ennél többet látatlanban nem tudok segíteni, szerintem tényleg keress ottani ügyvédet.

Köszönöm,hogy segítettél,de úgy látom mégsem értetted meg.Nem a csalók közé tartozom.Nem is volt problémám azzal az összeggel,amit fizettem addig amíg volt állásom.Nincs autó,nem voltam külföldön.Ennyi.

"Megindult a per, akkor látszólag még minden szép és jó, most meg már olyan szegény vagy, hogy éhenhalsz."
Ha valakinek a jövedelme 65 ezer és abból fizetnie kell 30-at tartásdíjra a különélő gyermek miatt,akkor miből tartsa el a vele élő két gyermekét? Erre tudsz ötletet? A bíró szóban azt mondta,hogy a két gyermeket majd eltartja a jelenlegi feleségem.Hát az jó.Köszönöm.

"nagyobb cégek is, akiknek a tulajdonosa öngyilkos lesz, mert nem lát kiutat."
Jó kilátások....
Ez lenne a megoldás?

Szerintem Te nem értetted meg.

Nekem semmi érdekem nem fűződik ahhoz, hogy ne higgyem el amit irsz.

Azért írtam mindezt le, hogy Te vedd észre, hogy a bíróság ezt látja, mert abból amit eddig leírtál, ez derül ki, és Neked kellene az ellenkezőjét bizonyítanod, de nem tetted meg, ehelyett a bírót vádolod elfogultsággal, mert az sokkal könnyebb, mint belátni, hogy nem sikerült a bizonyítás.

Lehet, hogy a bíró is követett el hibát, de ki nem hibázik, aki dolgozik. Nem az a cél, hogy ez esetben a bírót, aki már ismeri az ügyet kiiktasd belőle, hanem az, hogy meggyőzd (kézzel fogható bizonyítékokkal és nem azzal, hogy azt állítod) arról, hogy Te végig igazat mondtál és összefoglald, hogy miért is nem tudsz magasabb összeget fizetni.

Csak megjegyzem, hogy én ezidáig egyetlen bíróság (és ott sem bíró) kizárását kértem, azt is kizárólag azért, mert egy gyerek állításai szerint az anya a "bíró nénivel" beszélte meg az ügyet a tárgyalást megelőzően több alkalommal is, tehát az elfogultságnak jobb a látszatát is elkerülni. Ha kizáratsz egy bírót, kaphatsz helyette ugyanolyat vagy még rosszabbat akár (mivel a bíróság is azt fogja gondolni, hogy mi a garancia arra, hogy a másik bírót nem érzed majd elfogultnak) és mindenkit azért mégsem zárathatsz ki. A kizárási kérelem ugyanis nem eredményezheti azt, hogy ezek után mindent úgy csinál az új bíró, ahogyan Te szeretnéd, mert akkor meg a másik fogja kizáratni és akkor panaszkodhatsz, hogy sosincs vége a pernek. A bírónak pártatlannak kell maradnia és igyekszik is, a bizonyítás hiánya viszont nem azt jelenti, hogy ő nem volt elég precíz, mert a bizonyítás nem az ő dolga.

A gond itt az, hogy Te állítod, hogy 65 ezer a jövedelmed, de vállalkozó vagy, tehát senki nem hiszi el, ráadásul otthagytál egy jó állást, tehát lehetne több is.

Mint említettem, tényleg nem értetted meg az egészet, nem azért írtam, mert ez lenne a megoldás, hanem azért, hogy lásd, hogy mivel és hogyan érvelj, de egyre inkább azt látom, hogy inkább belekötni akarsz abba amit írtam, mint végiggondolni és felállítani az abban irtak alapján egy stratégiát, amivel a bíróságot meggyőzhetnéd.

Aladár08

Próbáld kiszellőztetni a fejedből a jelenlegi minden elleni "ellengőzt", mert a dolgokkal szembeni hozzáállásod megváltozása vezethet csak eredményre. Derilltől sok hasznos tanácsot kaptál a pered további viteléhez, és ha kell olvasd el előlről a kettőtök közti egész beszélgetést - és értelmezd is azt.

Veled van és neked fáradozott - nem ellened!

"a bizonyítás hiánya viszont nem azt jelenti, hogy ő nem volt elég precíz, mert a bizonyítás nem az ő dolga."
Vannak dolgok ugye,amit hivatalból köteles vizsgálni a bíróság.Valódi jövedelem,tényleges betegség.Ez nem történt meg ebben az esetben.
Ezt a másodfok állapította meg és valóban én is így látom.Az,hogy jogi képviselő nélkül viszem a pert,mert nem tellik rá,az pedig az eljáró bíróra nézve tesz kötelmeket.A bíróság számára feltártam mindent,együttműködtem minden pillanatban,de kértem hogy egyes üzleti titkot(amiben nem nekem van titkolni valóm,hanem köt a szerződés),ill. a betegségemet a másik fél ne ismerhesse meg.Ha mondta volna a bíró akkor,hogy ez azzal jár,hogy akkor ő sem veszi figyelembe,akkor abban a pillanatban mondtam volna,hogy ezt nem tudtam,természetesen beleegyezem,hogy a másik fél is megismerje ezeket a konkrétumokat.
Nem kötözködni akarok ezzel.Köszönöm,hogy segítesz.Nekem azzal a társadalmi nézettel van csak bajom, hogy egykaptafára húznak azzal a bizonyos minimálbéres,terepjárós,luxus lakásos,külföldi utazásos réteggel,amihez nekem semmi közöm. Sajnos,vagy nem sajnos.Talán inkább sajnos,mert akkor talán azt elmondhatnám,hogy van pénzem egy jó ügyvédre is.Így még az sincs,mert az egyik gyereknek be kell fizetni az óvodát, a másiknak az iskolát.És akkor elfogyott a pénz itthon.A végrehajtó meg bármikor jöhet ezek szerint.

Kedves Monalisa!
Voltál már olyan helyzetben,hogy valami ok miatt elvesztetted a munkahelyedet és nem kaptál másik munkát?
Ha igen,akkor miből éltél azalatt?
Ha nem,akkor tapasztalat nélkül nem tudsz érdemben hozzászólni.Én sem tudtam mi az a munkanélküliség,amíg nem kerültem ebbe a helyzetbe.Munkaképtelen voltam akkor bő fél éven keresztül folyamatos 17 év munkaviszony után.Most a gyógyszerek szedése mellett szeretnék újra aktívan dolgozni alkalmazottként nappalos munkarendben,de nem kapok állást.Megértesz? Már próbáltam letagadni a két diplomámat is.Úgy sem.
...és most úgy kezelnek,mintha még ugyanott dolgoznék havi 200-ért.Ugyanúgy kell még mindig fizetnem a havi 30-akat.De miből,könyörgök!!??

Jesszus, üzleti titoktartási kötelezettség egy esetleges új munkahely esetén jöhet szóba, nem pedig a válóperes bíróságon. Valamint ha az ellenérdekű fél nem tudja- nem ismeri meg a betegségedet - aminek okán a problémáid gyökere -, akkor hogyan- miből higgye el a prezentált havi jövedelmet?! A bíróság nemkülönben.

Munkanélküli nem voltam soha - sajátságosan más az én helyzetem mint az itteni beírók/hozzászólók nagyrésze -, de a három gyerek mellett volt egy időszak amikor jó ideig olyan szegények voltunk, hogy hozzánk képest a templom egere jólszítuáltnak mondhatta magát.

A betegállományban töltött időre csak kaptad a táppénzt - nemde? Most pedig ha mást nem hát a munkanélküli járadékot. És ha jelen idő szerint sajnálatosan neked csükkent a jövedelmed, akkor a nejed próbálna meg netán "belehúzni" - csak leírtam ezt, nem kell hogy "kiakadj" a valón.

És akkor térjünk vissza a topicbeli problémádra, vagyis ha mindent elmondasz a bírónak, kérheted akár a szószerintiek jegyzőkönyvezését is., nem fogja szeretni (...) de regaszkodhatsz hozzá, így útólag nincs az, hogy csak szóban és esetleg íránban meg nem.

Kiléptem.

Köszönöm a szószerinti jegyzőkönyvezés dolgot,élni fogok vele mindenképpen (erre már korábban gondoltam én is).Megerősítettél.
"A betegállományban töltött időre csak kaptad a táppénzt – nemde? Most pedig ha mást nem hát a munkanélküli járadékot."

Táppénzre nem vettek pánikrohamos és pánikfóbiás betegséggel.Sajna ez van,én is értetlenül állok,de jogszabályok vonatkoznak arra,hogy mit fogadnak el.Hiába vagy munkaképtelen,azt mondják: vegyél ki szabadságot,mást nem tudnak ajánlani.
Munkanélküli járulékot nem kaphatok,mert a kényszervállalkozás miatti Bt beltagságom miatt nem vagyok rá jogosult.Fel kellene számolni,meg kellene szüntetni a Bt-t,hogy kaphassak.A Széchelyi hitel miatt és a megszüntetés költsége miatt viszont ez momentán lehetetlen.
"hozzánk képest a templom egere jólszítuáltnak mondhatta magát" - ez tetszett:)
Sajnos ez most ránk mondható el.:(

aladár08: még mi ndíg azt magyarázom, hogy én értem a gondod, de nem én fogok dönteni, tehát a bírót kell meggyőznöd. Azt is írtam, hogy a bíró is hibázhat, tette is, ezért adta vissza a másodfok, de nem szándékosan hibázott, hanem épp azért amit írtam, mivel 200 ügye van egy évben.

És látod ez a gond Veled, monalisát is támadod, pedig ő is segíteni akar Neked, ezért hívja fel a figyelmedet ő is, hogy ne dühöngj, hanem próbáld átgondolni, hogy mit is tehetnél.

A pánikbetegséggel nyilvánvalóan az a gond, hogy nem bizonyítható, hogy tényleg pánikbeteg, vagy csak nincs kedve dolgozni menni, tehát inkább ki sem lép a lakásból, mivel azért vannak jó számmal olyanok, akik egy számítógéppel a lakásban évekig el vannak, pánikbetegség címén pedig fizethetne nekik is a TB, hogy egésznap játszhassanak.

Viszont épp Te irod most le, hogy a Bt-t nem tudod megszűntettetni a hitel és a megszűntetés költsége miatt. Akkor próbáld meg a Bt-t eladni, hátha megveszi valaki így is, hitelestül, mindenestül. Utána már jó eséllyel rendezheted a többit. Olvastam már olyan hirdetést, hogy hitellel terhelt céget is megvennének, talán expressben.

Szakorvosi javaslatra a betegségeddel egész biztosan betegállományba kerültél volna - igaz most már eső után köpönyeg.

Sajnos a legtöbb kényszervállalkozó rövid idő alatt bebukja a dolgot, aztán zúdul rá a jegesvíz...

Próbálj úgy elhelyezkedni, hogy "letagadod" a túlképzettségedet.

Minden önkormányzat szociális ügyfélszolgálatán kint kell lenni a falon egy részletes ismertető táblázat, hogy kinek mi alapján jár(hat) ilyen-olyan címen segély, rendszeresen és/vagy eseti.

Pl. az un. lakásfenntartási támogatás, havi pár ezer forint az egyik-másik közüzemi számlához.

Továbbá a gyerekek óvodai/iskolai befizetéseihez, menzájához esetleges mentesség.

Hát nem könnyű a helyzeted, valamint még a t.díj miatt a per a nyakadban...

Olvassad vissza (= újra) derill Neked írt javaslatait, tanácsait!

Kívánok minden jót, jobbat!...

Kedves Derill!
Elfogadnám amit a bíró leterheltségéről írtál és egy semleges bíróságon meg sem fordulna a fejemben elfogultságot feltételezni.Sajnos nem ez az egy ügy van köztünk,hanem egy kártérítési per is.Abban felperesek vagyunk jelenlegi feleségemmel.Lenyűgöz az abban az ügyben eljáró bíró szakmai felkészültsége.Meghajlok előtte.Akármilyen ítéletet is hoz a végén.Vagyis teljesen elfogadom,mert objektív.

Viszont a visszadobott ügyben felháborít,amikor megkezdődik a tárgyalás és nincs is képben.Fél óráig tartott és rájövök,hogy autóztam 150km-t,és nem jutottunk előrébb.

"És látod ez a gond Veled, monalisát is támadod"
Kár,hogy így jön le az írásaimból.Monalisa írását úgy olvastam,mintha nővéremmel beszélgettem volna,aki együttérez velem,mert ismeri a helyzetet.
...és tényleg nagyon barátian írta,amit írt.
Monalisa! Puszi érte! Köszönöm!

A szakorvost kértem,hogy táppénzre írjon,mert nem tudok dolgozni.Csak igazolást tudott adni aznapra,hogy megjelentem.Sajna a törvény...
szégyelnék sorbaállni segélyért,nem teszem.(hiúság)
A Bt.-t azért sem adnám el,mert most van 65.Dolgozni szeretek,nem is tudnék meglenni munka nélkül.Megőrölnék,ha munkanélküli segélyen kellene lennem,..én nem az a típus vagyok.Csak az egész megrendelés függő.Most télen,plusz a válság hatására áll minden.Most unatkozok,de reménykedek hogy hátha jön megrendelés,és akkor csinálom,dolgozom.Közben ezerrel pályázok munkahelyekre.Ma is 3 helyre adtam be pályázatot.(Havonta kb.20-30 helyre pályáztam.)

Aladár08:

Derill RENGETEGET próbált segíteni neked - önzetlenül, miközben egy másik ügyvéd tán töredéke időt se áldoz egyik-másik ügyfelére. Szóval vagy "érted" a szavát/írását vagy sem, vagyis a t.díj jogvitádban vagy elfogadod a tanácsait - vagy számodra vélelmezhetően bukta lesz a per.

Amúgy pedig további jó unatkozást (...) kívánok - hogy idézzelek, és ha a magam príváti kérését elfogadod: ha lehet a továbbaikban hagyd ki ebből a Jogi Fórumot. (Van még a net-en más fórum is ahol úgyszintén jogi dolgokkal foglalkoznak.) Mert amit az utóbbi időben írsz, kezd összevissza lenni...

Ami a "puszi" dolgát illeti, hát ha szereted a borostás dolgokat...

Bocsánat és megfogadom Derill javaslatait.