Ennél talán picit konkrétabb kérdések kellenének. Bármelyik fél kérheti a tárgyaláson, hogy a nyilatkozatát szó szerint jegyzőkönyvezze a bíróság, illetve a nyilatkozatot írásban is elő lehet terjeszteni.
Hozzánk fordultak, segítséget kérünk a válaszhoz:
Előre is köszönöm.
Az ideiglenes intézkedés is más, meg az ítélet is más. Ezzel együtt nem árt bizonyítékot is hozni arra, hogy nemönként hagyta el a lakást és a gyermeket.
köszönöm a válaszát!
Sajnos, már hatalmas hátrányban vagyok, mert mikor kezdődött ez az egész kidobott a közös házunkból, és 2 hétig még a gyereket se láthattam! ezt a bíróság meg úgy értelmezte, hogy ott hagytam, hiába van bizonyítékom rá, hogy már aznap a rendőrségen voltam, hogy nem e tudnak tenni valamit, nem érdekelte a bíróságot, így ideiglenesen nála helyezték el a gyereket, és már nem tudom mit tudok tenni, hogy megkapjam a lányomat, aki a telefonba is állandóan sír, hogy menjek érte, illetve láthatás végén is mindent elkövet, hogy minnél jobban hátráltasson, hogy ne keljen visszamennie. fellebezéskor, a megyei bíróság végig se volt hajlandó olvasni az ügyet, a városi bíróság határozatának a végére ráírták, hogy a fellebezésnek nem adtak helyt és lezárták.
ngfh,
nem az számít, hogy ki mit mond, hanem az, hogy abból mit tud bizonyítani. A bíró szemében keveset fognak érni az ilyen történetek, ha nem lehet őket bizonyítani. Ha meg akarja nyerni a pert, akkor ne erre koncentráljon. Ha önök mindketten leállnak egymást rágalmazni, azzal a bíró szemében mindketten rossz szülőnek tűnnek majd. Ezzel szemben ha képes higgadt és tárgyilagos maradni, azzal nagy előnyre tehet szert.
Jó napot!
Elnézést, hogy ide írok, nem tudom, hogy pontosan hova való. Egy gyerektartási ügyben vagyok, ahol az alperes(apuka) a bíróságon és a pszichológusnál is azt adta elő hogy én meg akartam őket őlni. Ezzel szerintem rágalmaz, illetve lejáratot a bíróságon
"Az alperes
elvette tőle a kislányt, és mondta, hogy nem viheti, erre a felperes felkapott egy kést,
hogy leszúrja az alperest, és mindenkit megöl, az alperes könyörgött, hogy tegye le a
kést, nem tette le, erre a felperesnek adott egy pofont"
ez volt az állítása. Az lenne a kérdésem ezzel tudok valamit kezdeni, mert eddig is össze vissza hazudott már a tárgyláson, de ez már túlmegy minden határon, és nem szeretném, ilyen hazugságok miatt elveszíteni a lányomat.
Válaszukat előre is köszönöm!
Jó napot!
Elnézést, hogy ide írok, nem tudom, hogy pontosan hova való. Egy gyerektartási ügyben vagyok, ahol az alperes(apuka) a bíróságon és a pszichológusnál is azt adta elő hogy én meg akartam őket őlni. Ezzel szerintem rágalmaz, illetve lejáratot a bíróságon
"Az alperes
elvette tőle a kislányt, és mondta, hogy nem viheti, erre a felperes felkapott egy kést,
hogy leszúrja az alperest, és mindenkit megöl, az alperes könyörgött, hogy tegye le a
kést, nem tette le, erre a felperesnek adott egy pofont"
ez volt az állítása. Az lenne a kérdésem ezzel tudok valamit kezdeni, mert eddig is össze vissza hazudott már a tárgyláson, de ez már túlmegy minden határon, és nem szeretném, ilyen hazugságok miatt elveszíteni a lányomat.
Válaszukat előre is köszönöm!
Csak visszajelzem,hogy telefonáltak és láss csodát még ma utalják a gy.tartást:)Köszönöm még1x
Monalisa!
Nem minden hétvége az apáé, csak a páros hét.
Nagyon szépen köszönöm a gyors korrekt választ.
Hú de gyors válasz volt nagyon köszönöm,ma hivnak vissza a munkahelyről az igéretük szerint akkor mit mondjak ha mégsem akarnak utalni?Nagyon köszönöm a segitséget mégegyszer.
„eddig előre fizettek s nem utólag ”
Ez így volt rendjén. Előre kell fizetni, nem pedig utólag.
Sziasztok!Kérdésem gyermektartás fizetésének rendjére vonatkozik.Ebben a hónapban nem kaptam gyermektartást sem semmilyen értesitést mire az előző feladóvevényről lenézve a cimet telefonszámot felhivtam apuka munkahelyét ahol közölte az ügyintéző hölgy hogy most vette át az "ügyünk"intézését és már várta,hogy hivom!?Azért nem küldött gyermektartást mert a főkönyvelőjük szólt hogy én egy hónappal többet kaptam eddig előre fizettek s nem utólag s most ő úgy döntött nem küld.Első kérdésem az hogy erről nem kellett volna mondjuk irásban értesiteni?Sosem vettem át több gyermektartást akkor ez hogyan lehet?Amikor belépett erre a munkahelyre és megkaptam az első gyermektartást felhívtam az akkori ügyintézőt akitől megkérdeztem ez milyen gyermektartás?Mondta hogy az első havi keresetből a biroságon megállapitott mértékű gyermektartás.Mondom jó de be van adva végrehajtásra egy havi mivel 2006.szeptemberében nem érkezett gyermektartás mire ő apukával állitólag megbeszélte és elutalta az elmaradt
szept.i esedékességű összeget én meg lefújtam a végrehajtást.Most 3 év múlva meg kitalálják eggyel több gyermektartást fizettek most nem küldenek amit csak azért tudok meg mert én telefonálok.Különben szabadságolások okán többször én telefonáltam be hogy megkapom e az összeget jóval a határidő után,ugyhogy ez okból kérdezem milyen törvényességi eszköz van arra
hogy ne kelljen időről-időre megküzdenem a 15 ezer forintért?Ja és ugye itt nincs késedelmi kamat meg egyösszegben megtagadták a kifizetést bezzeg mikor apuka elmaradt anno akkor ő megkapta a részletfizetést.
„a gondozó szülő köteles „visszavenni“ a gyereket szombat este és újra odaadni vasárnap?”
nem
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Olyan kérdésem lenne, hogy ha a láthatásra jogosult szülő időben jelezte, hogy a hétvégi láthatás alkalmával most nem tudja a gyereket alvásra elhozni, csak napközbenre, akkor a gondozó szülő köteles "visszavenni" a gyereket szombat este és újra odaadni vasárnap?
A legfontosabb a szombat esti "visszavétel", mert nagy szivatás lenne, ha az apuka vinné vissza a gyereket, anyuka meg "véletlenül" nincs otthon.
Köszi:
Tündér
A gyerekek iskolája a mi esetünkben úgy határozta meg a szünetet, hogy az okt. 26-30-ig tart.
Azért az furcsa, hogy semmit nem akarnak írásba adni.
T.
Kedves Kisokos, az iskolai szünettel kapcsolatosan adott válaszodban egészen biztos vagy?
Nem tudom, létezik-e erre valamilyen közérthető, pontos és írott iránymutatás, de az én esetemben az eljáró gyámhivatal álláspontja, hogy a szünet az utolsó tanítási napot követő naptól az első tanítási napot megelőző napig tart, azaz szombattól a köv. hét vasárnapig. Ezért a folyamatos kapcsolattartás beleesik az időszakosba. (Nem tartom logikátlannak, de mondjuk az zavar, hogy a gyh. írásban nem hajlandó állást foglalni, még úgy sem, hogy legalább a jegyzőkönyvben rögzítené. Sőt, kérésre sem teszi meg.)
Mondjuk, így is kb. ugyanaz az eredmény, de azon ugyanúgy össze lehet kapni, hogy a páratlan napokat hogyan kell igazságosan felezni, és melyik napon kell a kapcsolattartónak reggel 9-kor az ajtóban állni, mert ha nincs ott pontosan, akár azt is kitalálhatják, hogy a teljes időszakos kt. ugrott, mint ahogyan ilyen gyh. állásponthoz volt is már szerencsém.
Erika35,
talán az lenne a legcélravezetőbb, ha elindítanád a végrehajtást, egyúttal jeleznéd felé, hogy nyitott vagy a megállapodásra is. Ha hajlandó szóba állni veled, akkor jobban járhat, ha nem, akkor potenciálisan rosszabbul.
szia Monalisa!
Köszi a válaszodat, de hidd el ezt már mind megpróbáltuk,én is a fiam bankszámlájára kértem, ugyis az iskolában arról kell utalni.
kérték a számlaszámot.
De hidd el már nem csak velem de a fiával sem kommunikál ha hivom ,kinyomja, és igy tovább.
Akkor könyörögnöm kellene az ajtaja előtt engedjen be
és hallgasson meg???
Ha ő nem beszél velünk, akkor külső segitséget
vagyok kénytelen igénybe venni.
Amugy az is mindent elárul róla,hogy a fia soha nem
mehetett el a lakására sem.ugy gondolja megussza ha
homokba dugja a fejét,vagy azzal él vissza, hogy nehezen kezdek azért ilyen dolgokba bele.
Lehet ezért is fenyegetett meg, mert hátha megijedek.
azért régen legalább ezt odaadta.
Visszatérve,emlitetted beszéljünk,de én már nem tudnék mit mondani akkor sem azokután,hogy azt mondta
a fiának ne tanuljon,bulizzon ,tanult már eleget!!!
A fiam akkor mondta nekem,hogy azért is megmutatja neki,hogy mérnök lesz.Ennek nagyon örültem,mert forditva is elsülhetett volna a dolog.
A mostani férjem azt mondta, a fiamtól veszem el, ha nem intézem el,mert ez jár neki.
Egyébként 1 éves kora óta neveli, és ő soha nem mondana ilyet hogy ne tanuljon tovább.pedig ő fizeti.
Szóval nem is csoda semmi kötödése nincs hozzá,hiszen mikor született akkor hagyott el.
Üljetek le hármasban egy semleges helyen - mint egy szép család. A fiatalember mondja el az apjának, hogy miért fontos számára a továbbtanulás - a remélt életpálya körvonalazása. Kérje az apját, hogy ebben támogassa őt erkölcsileg és segítse anyagiakban. (Ne a 23e Ft-ot emlegetni, mert akinek közel milliónyi a havi jövedelme annak ez szinte semmi.) Ezzel szemben az étkezés, a ruházkodás, a könyvek és jegyzetek stb. nem két forint havi kiadás, vagyis ahhoz az "ereje szerinti" támogatás.
A továbbaikban minden beiratkozott szemeszterről az apa külön kérés nélkül is kapja meg a fiától a tanintézet igazolását, vagyis hogy a tanulmányokban folyamatosság van.
Egy nagykorú "gyermek" felnőttartási járadékát már nem az anya kezébe kell havonta leszámolni (...) hanem a jogosult számlájára utalni - általában ekként szokták. Azzal a pénzzel már ő rendelkezik legjobb belátása szerint.
Lehet hogy a beszélgetésnek az lesz a vége, hogy sikerült kölcsönös kompromisszumra jutni.
Külön írom: egy ügyvéddel akár e-mailban is lehet kapcsolatot tartani - ha ez őneki is megfelel, és így
nem kell mindig fizetni...
"Lisa"
laikus hozzászóló
jó akkor azt fogok kérni. akkor kimennek hozzá és lefoglnak valamit, mert az tök ciki.vagy a bankszámlát nézik meg?
Nem, az nem ugyanaz. Ha van egy jogerős határozatod, akkor végrehajtást kell kérni.
Köszönöm a választ.
az ügyvéd nekem a multkor még fizetési meghagyást emlitett, csak be kellene mennem meghatalmazást
irni. az is jó? vagy az ugyanaz? Elnézést ha butaságokat kérdezek.nekem melyik kerül kevesebbe.
Köszönöm a választ.
Végrehajtást kell kérni, mégpedig sürgősen, mert 6 hónapnál régebbi részletre már nem lehet. Nyárra is jár. A végrehajtásól nem következik adóhatósági vizsgálat.