Gyerektartás és láthatás

Üdv!
Tanácsot szeretnék kérni,igazából folyamatban van
az ügy.
A fiam igaz már 19 éves,idén érettségizett és felvették a főiskolára nappali tagozatra.
Az apa ennek nem örült egyáltalán, sőt olyan szinten,hogy mindenféle mondvacsinált ürügyön már a fiát sem akarja többet látni.
Igazából már több mint 6 hónapja nem fizet tartásdijat,
hagytam mert ugy voltam vele lehet fel sem veszik, azért a pár hónapért nem cirkuszolok.
Most viszont ugy döntöttem nem hagyom ami jár, mert a fiamtól veszem el,amugy meg biztosan nem kell ecsetelnem mibe kerül tanittatni egy gyereket. különóra stb.
Az összeg amugy szerintem jelentéktelen számára,ő ennyit állapitott meg /23000FT/.Azt mondta a könyvelője
ennyit állapitott meg.
Vállalkozó, nem tudom mennyivel van bejelentve.
amugy 800eft-ot keres.
Igazából titkolja a gyerek létezését, ezért mindig
kézhez kaptam,amig kaptam.
Van egy birsági végzésem, amiben annak idején 20%
van megállapitva, és a gyerek nálam elhelyezve.
Különösebben mindig csak nyűg volt neki,soha nem vitte el sehova,nehogy valaki meglássa.
Voltam ügyvédnél mit tehetek,irt levelet neki és figyelmeztette kötelességeire,erre a megadott határidőn túl, egy levéllel reagált, hogy ő azt sem tudja milyen iskolába jár a gyerek,meg,hogy én nem a gyerekre költöm a pénzt,meg hasonló badarságokat,ami persze nem igaz.
Ügyvéd mondta lehet bahajtást kérni,de akkor apeh vizsgálat,jövedelem megállapitás meg mindenféle dolog következik számára.
Én azért kiszúrni nem akartam vele igy,tehát biztam benne mérlegelia lehetőségeit,ha már ügyvéd mondja talán felfogja mi a kötelessége.Bár ő engem mindennek elhord, nem részlezem,fenyegetett is.
A határidő megadásán túl irt levelet az ügyvédnek kért igazolást arról, hogy valóban jár-e, a fiam iskolába,telefonálgatott a fiamnak akkor többször is, hogy hogyan kell az iskolába eljutni,meg hasonló keresztkérdéseket tett fel,mindegy is.
Mindenre megkapta a választ az ügyvéd ismét levelet,irt, és csatolta a kért igazolást, 2 hetet kapott,hogy rendezze tartozását. nem tette, mostmár levéllel sem reagált az ügyvédnek.
Tudom 6 hónapot lehet visszamenőleg követelni, én igazából csak 3-at kértem, de már annyit huzta az időt 5-nél járunk azóta
Az ügyvéd azt mondta ha gondolom meginditja az
eljárást ellene,de én még mindig azon töprengek miért jó ez neki,lehet azt gondolja nem merem megtenni.
Azt is mondta az ügyvéd,nyárra is jár ha rögtön felvették a főiskolára érettségi után.
Szeretném tudni milyen lehetőségeim lennének még, hogy megkapjuk a pénzt ami jár,és valóban jár e ilyenkor nyárra is.az ügyvéd azt mondta az összegbe sem kell beleegyeznem,lehet emeltetni.
Meddig lehet huzni egy ilyen ügyet.ügyvédhez
menni állandóan elég költséges.
csak behajtás utján lehet,ha nem fogja fel az egészet.
Kérem adjon valaki tanácsot ha tud, mit tenne.
köszönöm.

Ildi42

A folyamatos kapcsolattartás alatt azt kell érteni, hogy minden hétvége az apáé?! Ez nem okés, mert kéthetente egy teljes hétvégére neked is jogod van - nem csak a hétköznapokra.

"Lisa"
laikus hozzászóló

Köszönöm szépen!

Ildi42.

Csak a péntek. A szünet hétfőtől péntekig tart, tehát ezt az időt "felezitek". A hétvége már a folyamatos kapcsolattartás szabályai szerint alakul.

Sziasztok!

Szeretném megint a segítségetek kérni. Az őszi időszakos kapcsolattartás első fele (hétfőtől-szerdáig) az apáé. A folyamatos kapcsolattartás péntektől-vasárnapig tart. A határozatban az áll, hogy, ha a kettő ütközik, akkor az időszakos kapcsolattartás él, azt kell figyelembe venni. A kérdésem, hogy akkor az a hétvége az enyém, vagy csak a péntek. Vagy egyik sem?

Ismerős sajnos...

Atomanti!

sajnos sehogy, nálunk még folyik a válóper - immáron két éve.
mindent írásban közlünk vele, minimum sms-ben és a tervezett megegyezés szövegezése nagyon részletes.
pl azt is leírjuk, hogy hol, mikor van az átadás, és mennyivel előtte írásban kell a lemondást teljesíteni - szó elszáll...
nálunk majd csak akkor lehet más helyen az átadás, ha mindkét fél megegyezik benne. vita esetén a gyerekek állandó lakhelye. ex inkább beleegyezik az iskolából elvitelbe, csak nehogy találkoznia kelljen a párommal.
én k..va vagyok számára, a párom szemétláda, stb., pedig a válás az ő hűtlenségeinek következménye

Tündér

Tündér4

Ti hogy oldottátok meg?

Kaméleon

Tény, de ez nem így indult.
Annó megbeszétük mi ketten, hogy nem kell egymást szeretnünk, de a gyerek érdekében "kutya kötelességünk" normálisan kommunikálnunk egymással.
Ez működött is, volt idő, hogy velem egyeztetett, a volt férjével nem volt hajlandó beszélni sem.
A legnagyobb baja, hogy rájött, hogy a szomszéd kertje mégsem zöldebb...
Én már rég nem kommunikálok vele.

Azért köszönöm, értem mire gondoltál. :)

Atomanti!

mint ha a mi helyzetünket írtad volna le!
ex nálunk is így működik.

Tündér

Még valami. Nem jogi tanács, de valószínű, hogy ilyen esetekben hasznosabb:
tény, hogy a viszony javítására sok exfeleség nem mutat fogékonyságot még akkor sem, ha kizárólag a kedvét keresed. Azonban azt nem árt szem előtt tartani, hogy a két szülő közötti feszültséget csak növeli, ha nem az apa, hanem az új „nője” nyüzsög buzgón a közös gyerek körül. Ha valóban jót akarsz, felkészítheted a párod, mit várhat, hogyan maradjon higgadt, stb., de te magad még nagyon hosszú ideig a háttérben maradsz.

Ja, azt elfelejtettem mondani, hogy a kommunikáció részéről úgy zajlik, hogy amint neki valami nem tetszik már le is csapja a telefont és sms-ben mocskolódik tovább. Vagy egyszerűen nem hagyja, hogy megszólalj, elhadarja, hogy mit akar és úgy csapja le.
Szánalmas, de tényleg így van.

Eljátsza, hogy a férjem gusztustalanul beszél vele a telefonba, méghozzá úgy, hogy beszél rendesen, majd minden előzmény nélkül elkezd ordítani a telefonba, hogy most miért beszél vele ilyen bunkón a férjem, stb. csak, hogy hallgatóközönség valamit halljon.

A férjem volt már minden csak fehér ember nem.
Az hogy engem sekélyes cafkának titulál már csak a jéghegy csúcsa.
(Megj.: Nem miattam váltak el, ő pasizott be.)

Váláskor közölte a férjemmel:
"Csak azt sajnálom, hogy kéthetente látnom kell a fejedet."
Szerintem ezzel az egész hozzáállással, csak annyi a célja, hogy megnehezítse, kvázi megutáltassa a páros hétvégéket, hátha nem megyünk többet.

Huh, de jó volt kipanaszkodnom magam. :) Köszönöm! :)

az első két-három büntetés után meg fog nőni az együttműködési hajlandóság.

Nagyon köszönöm a gyors és hasznos hozzászólásokat. :)

Sajnos "anyucival" esélytelen a normális kommunikáció. Simán a szemébe hazudik még a saját ügyvédjének is. De mit is várunk a notorikus hazudozótól? :)

Már mi is továbbitottuk a levelet az ügyvédünknek és ő is azt mondta igazunk van, csak engem zavart ez a tájékoztatási kötelezettség.
Most hétvégén megyünk a lurkóért és szép balhéra számithatunk, mert már két hete közölte, hogy nem a szokásos helyen lesz a gyerek, ha tetszik ha nem.
A legnagyobb gondunk az, hogy ezt rendszeresen eljátsza és nem kér, hanem utasít. Nekem, mint feleségnek oda sem adná a gyereket, pedig ugye kötelező lenne ránézve.
Mindegy, lesz rendőrségi papírkánk és ha ez megvan megyünk tovább a gyerekért. :)

kaméleonnal 100%ig egyetértek, nem is tudom, mit lehetne hozzátenni.

Atomanti, pl. Katakomba ebben biztosan többet tud segíteni, de ha a kapcsolattartást szabályozó határozatotokból kimaradt a gyermek átvételének a helye, és ennyire bajos a kommunikáció, akkor én kérném a határozat pontosítását, módosítását. Mára tudjátok, hogy mi az, amin még pontosítani kell ahhoz, hogy később ne legyen vita, valószínű, hogy nem csupán a fontos helyszín maradt ki.
Egyébként, ha a határozatban ez nincs rögzítve, akkor marad a vonatkozó rendelet szövege, amit idéztél, és a szokásos tartózkodási hely egyértelműen azt jelenti, ahol a gyerek életvitelszerűen tartózkodik. Nyilván az lesz, ahol él, és ahonnan oviba jár.
Én írnék egy választ az ex képviselőjének azzal, hogy ez és ez van, értelmezze a rendeletet ő is pontosan a betűje szerint, vagy, működjenek együtt egy pontosabb, mindenkinek megfelelő kapcsolattartás kidolgozásában, mert ez elsősorban a gyerek, de ugyanúgy a szülők érdeke is.
Közölném velük, hogy a szabályoknak megfelelő változtatásig én így és így fogok eljárni, azaz, a gyerekért a tartózkodási címre megyek tanúval, ha nincs, és nem kért cserét sem, akkor az adott folyamatos kapcsolattartó hétvégét úgy tekintem, hogy elmaradt, és végrehajtási eljárást indítok a gyámhatóságnál.
(Amit később idéztél, az más, akkor tájékoztatod, ha valami miatt nem tudsz menni, ő nem tudja odaadni, és közlöd ilyenkor azt is, mikor pótolnál, stb.). A lényeg, hogy légy udvarias, higgadt, együttműködési készséget mutató, de határozott.

Nem szakvéleményként, de figyelembe veheti a bíróság.

Sziasztok!

A segítségeteket szeretném kérni. A gyerek továbbtanulásáról van szó. Az édesapa Zala megyébe költözött, mi Győr-M.-S. megyében lakunk. Az apa ragaszkodik ahhoz, hogy a gyerek az ottani gimnáziumot jelölje meg első helyen. A gyámhatóság, az államigazgatási hivatal is elutasította kérelmét. A gyerek kitünő tanuló, a helyi Révai gimnáziumba szeretném, (eddig a gyerek is ezt szerette volna) ami országos rangsorban az 5. helyen áll, míg a másik csak a 60. helyen. Tegnap volt a bírósági tárgyalás, ahol a gyereket is meghallgatták. A gyerek ott már azt mondta, hogy a Keszthelyi iskolába menne, mert nem akarja, hogy az édesapja megsértődjön. Az elmúlt hétvégét az apánál töltötte. 8 napon belül lehet még bizonyítékot, vagy észrevételt tenni a bíróságon. Szeretném a gyereket klinikai szakpszichológushoz elvinni. A kérdésem, hogy a szakvéleményt a bíróságon elfogadják-e?

Sziasztok!
Láthatással kapcsolatban a véleményetekre lenne szükségem, Ti hogyan értelmeznétek a lentieket?

149/1997 (IX.10.) IV. fejezet 27.§:
(3) A folyamatos kapcsolattartás magában foglalja
...

2. a gyermeknek a szokásos tartózkodási helyéről rendszeresen, meghatározott időtartamra - a visszaadás kötelezettségével történő - elvitelét,

Ez számunkra elég egyértelmű, viszont az zavaró, amit a kedves exfeleség ügyvédje írt:
"...a kapcsolattartás elősegítésének kötelezettsége abban a vonatkozásban terheli őt, hogy megfelelő időben tájékoztassa Önt arra vonatkozóan, hogy hol tudja a gyermeket az adott időpontban átvenni."

Ez azt jelentené, hogy mindegy mit ír a kormányrendelet, ha az exfeleség időben jelzi, akkor oda kell mennünk és oda is kell visszavinnünk a gyereket, ahova ő mondja?
Ennyi erővel rendszeresen megautókáztathat bennünket, mondván ő időben szólt?
Csak mert a fenti rendelet ide vonatkozó része számunkra nem egyértelmű:
149/1997 (IX.10.) 30.§:
"A kapcsolattartást akadályozó körülményekről a felek előzetesen, lehetőleg írásban vagy egyéb igazolható módon tájékoztatják egymást."

Nos? :)

Csak „gondolatkísérlet” a lakáshasználati díj kapcsán: az „önként” és „visszaköltözés szándéka nélkül” feltételek közül mindkettőnek teljesülnie kell ahhoz, hogy többlethasználati díjra a kiköltöző ne legyen jogosult. Igaz, hogy kifejezetten ebben a tárgyban még nem keresgéltem, de ha az önkéntesség körül lehetnek is viták, mi szab annak gátat, hogy a visszaköltözési szándékot kinyilvánítsa valaki? Van esetleg időkorlát? Természetesen nem olyan egyértelmű esetekre gondolok, mint pl. egy felbukkanó harmadikkal összeköltözöm, majd jönnék vissza, viszont ha egyszerűen albérletbe, vagy a szülőkhöz költözött vki, mert a másikat már nem bírta, esetleg érdemes lehet később ezzel a visszaköltözéses dologgal próbálkozni.
(Újra jelzem, csak laikus gondolat, semmilyen tapasztalatom sincs róla.)

Kedves _Wasp_!

tudom, hogy bizonyítás kérdése minden, és hogy a kérdező ilyet nem írt. gondoltam azért hasznos infó lehet.

kérdésem még e körben: lakáshasználati ellenérték tényleg csak akkor jár, ha mindkét félnek marad tulajdonrésze a bontó per után is?
kérlek, oszlasd el a homályt a fejemben! :))

köszi
Tündér

kedves Tündér4

az általad beidézett BH-ra hivatkozni elég kevés, a tényállást bizonyítani is kell tudni. Persze ezt a másik fél nem fogja passzívan nézni, hanem ellenbizonyítással áll majd elő. Ezért szokták a jogászok azt mondani, hogy akinek bizonyítani kell valamit, az nagyon hátrányos helyzetben van.

Másrészt a kérdező nem beszélt ilyen körülményekről, ennyi erővel feltételezhetnénk azt is, hogy kidobták őt erőszakkal vagy akár élet elleni fenyegetéssel. Az mindenesetre tény, hogy aki önként, a visszatérés szándéka nélkül elköltözik, annak feltehetően nem fog járni.

BH2000. 547. Lakáshasználati jog ellenértékére és használati díjra is igényt tarthat az a házastárs, aki a közös tulajdonban levő lakást a másik házastárs magatartása miatt nem tudja használni.

még ezt is találtam.

Csjt. magyarázatában olvasom:
" többlethasználati díj nemcsak akkor jár, ha a házastársat a bíróság kötelezte a lakás elhagyására, hanem akkor is, ha a bentmaradó összeférhetetlen magatartása miatt kényszerült a másik házastárs eltávozni, avagy a közös használatot a bentmaradó más módon akadályozta meg (pl. kizárta)."

"Így különösen, ha a bentlakó házasfél durva, agresszív magatartása miatt, vagy a házasfelek között a kiskorú gyermek számára elviselhetetlen feszültség káros következményeinek az elhárítása érdekében költözött el a lakást elhagyó fél."

a lakáshasználati jog ellenértéke nekem is homályos. ezen a fórumon is többen azt mondták, nem jár a mi esetünkben, sőt az ügyvédünk is. mégis a bíró a legelső tárgyaláson jegyzőkönyvbe mondatta, hogy mindkét fél fizeti - döntéstől függően, hogy ki marad majd az ingatlanban....
/nálunk két ingatlan van, az egyikben alperes lakik, a másikban egyenlőre bérlők/

Tündér

Kisszifur,

Mivel önként költöztél ki, ezért nem jár a lakáshasználati jog ellenértéke. Sajnos....
Gondolom az exednek kizárólagos lakáshasználata van.
Ha lemondanál a lakás rád eső tulajdoni hányadáról, akkor az az összeg beszámítható lenne, bár a későbbiekben ez is aggályossá válhat. Úgyanis ha asszony nem tudja eltartani a gyereket, az ablakot meg nem adhatja neki vacsira, így kérhet pénzbeli hozzájárulást is. Illetve ha most el tudja tartani, de pl. 3 év múlva már nem, akkor is kérheti még gyt-t. Kell egy jó ügyvéd, aki ezt profi módon lepapírozná. Egy ötlet volt:)

Bár azt gondolom tudod, hogy a nagyobb felújítás költségei, állagmegőrzés...stb téged, mint lakás tulajdonosát is érint!