Az új Polgári Törvénykönyv kodifikációja - Mikor lesz kész?

http://www.kormany.hu/…%A9telre.pdf!DocumentBrowse

KBS jól beszél...

Szerintem azt így is megírhatod. Legfeljebb de lege ferenda.

Kedves KBS,

az évfolyamdogám lett volna a fiduciárius hitelbiztosítékokból és mást is firkáltam volna a témában.

Kedves Kacsa,

nekem nincs ilyenem. ;) De ha lesz, akkor holnap átdobom.

Kedves Sherlock,

át tudnád esetleg küldeni a tervezet teljes szövegét, ha megvan neked? esetleg megmondod, hogy honnan szerezted az alábbit?:)

Kedves kbs,

miért? ez is ördögtől való?:)

Miért, ebből akartál szakdolgozni?

Mostani állás: önálló zálogjog nem lesz, fiduciárius biztosítékok:

6:97. § [Fiduciárius hitelbiztosítékok semmissége]
Semmis az a szerződés, amely követelés biztosítása céljából tulajdonjog, jog vagy követelés átruházására, vételi jog alapítására irányul.

Jól kicsesztek velem.

Kedves Kacsa,

FIT-H-PJ-2008-826 határozat(Fővárosi Ítélőtábla), az előzmény határozat: 1-H-PJ-2008-156(Fővárosi Bíróság).

Am önálló zálogjog témában 5 "ítélet" van(feltöltve), abból egy azért nem használható mert a zálogjogi novella előtti(a 269. § még sima jelzálog), 1-ben azért van feltüntetve a 269. §, mert a bíró olvasott valami könyvet és leírja hogy "a jelzálog járulékos természetű, szemben az önálló zálogjoggal ami önálló". Marad 3, amik bizonyítják az Ítélőtábla megállapítását. :)

Kedves Sherlock,

meg tudnád nevezni az ítéletet, melyben erre a gyöngyszemre akadtál?:)))

Már miért lenne az? A fogadás nulla eredményű játszma, az üzlet meg lehet pozitív vagy akár negatív eredményű is.

„Ahol nem üzleteket, hanem fogadásokat kötnek, az nem piac, hanem kaszinó.”

Minden üzlet fogadás.

Nem kommentálom.

De lehet hogy tényleg nem kell önálló zálogjog, mert bírósági ítélet is csak 3 van belőle. :P A kedvenc részem az egyikből:

„Alaptalanul hivatkozik ugyanakkor arra, hogy a közjegyző az általa okiratba foglalt szerződést és nyilatkozatot a felpereseknek felolvasta. Az önálló jelzálogszerződés ugyanis olyan sajátos jogintézmény, melynek megértése még a jogi végzettségűeknek sem egyszerű. Az alperes ezért pontosan tisztában volt azzal, hogy az I. rendű felperesnek nincsen az önálló zálogszerződés valós tartalmáról kellő ismerete”

Fővárosi Ítélőtábla

Kedves Sherlock,

kedvenc pógárjog professzorod dilettáns.

Kedves kbs,

oké igazad van csak akadj már le a témáról, mert semmi köze az új ptk dologi biztosítékaihoz.

„Jó példa erre a fiduciárius vételi jog intézménye”

„a hitelező ezért tett még mellé egy jelzálogjogot is...”

kedvenc polgárjog professzorom gyakorlata szerint azt úgy is át kell minősíteni jelzáloggá, szóval az akár még felesleges is... :)

Tőkepiac.... Ahol nem üzleteket, hanem fogadásokat kötnek, az nem piac, hanem kaszinó.

„a biztosítéki jogok szabályozása is egy rakás szar”

hogy a témához kapcsolódó megjegyzésem is legyen: láthatólag az új ptk sem akar ezen változtatni...

Kedves ObudaFan,

a hitelező ezért tett még mellé egy jelzálogjogot is...
és bár tény, hogy a biztosítéki jogok szabályozása is egy rakás szar, még mindig tartom, hogy ez nem érinti a tőkepiac és a pénzügyi intézmények működését oly mértékben, hogy a vagyonzálog nyakába lehessen varrni a válságot.:)

Kötekszel. Pedig tudod, hogy miről beszélek.

„Amikor a valódi pénzből kölcsönpénz”

Hát, meg lehet próbálni újra felépíteni a feudalizmust, ahhoz nem nagyon van szükség kölcsönpénzre.

„a "szabályozatlanság" (inkább nem megfelelően szabályozottság) is a tőkepiacot és a pénzügyi intézetek tőkemegfelelését érinti...nem pedig a dologi biztosítékok formáit!”

Ezzel nem értek egyet. Jó példa erre a fiduciárius vételi jog intézménye. Úgy terjedt el, hogy a bírói gyakorlat messze nem volt következetes, egy darabig semmisnek is tekintette az ilyen megállapodást. Ha a hitelező nem tudhatja, hogy a szerződésének van-e érvényesen biztosítéka, az nem segíti elő a piacgazdaság működését.

Amikor a valódi pénzből kölcsönpénz, a valódi fedezetből imaginárius fedezet lesz, ott már elkezdődik a gond, mert az ügyletek átláthatatlanná, ellenőrizhetetlenné válnak. A többi következmény. Ha a tőkepiaci szabályozás csak ezt a katyvaszt szabályozza, attól még az átláthatatlanság megmarad.

Kedves Sherlock,

a hol és mikor mintha elsikkadt volna...:)

Kedves ObudaFan,

a "szabályozatlanság" (inkább nem megfelelően szabályozottság) is a tőkepiacot és a pénzügyi intézetek tőkemegfelelését érinti...nem pedig a dologi biztosítékok formáit!

Kedves Kacsa,

tudtommal lesz - hol hallottad? A fiduciárius biztosítékok elleni keresztes hadjárat a példaértékűnek tekintett holland Ptk. miatt zajlik épp(ott ugye mindet átkonvertálták zálogjoggá). De mérges leszek ha nem lesz önálló zálog, mert kedves a szívemnek.

„épp szív miattuk az egész világ”

Abból, hogy egyszer elrontottad a gyomrod, még nem az következik, hogy soha többé ne egyél semmit. A szabályozatlanság és az ellenőrizetlenség miatt szív a világ. Erre aligha az a jó válasz, hogy a szabályozást megszüntetjük.

Kedves Kacsa,

Manapság a törvényalkotás az úgy megy, hogy a minisztérium elkészít egy szakmailag úgy ahogy összefogott törvényjavaslatot, amelyhez rendkívül hozzáértő képviselőink benyújtanak kb. 3568 módosító indítványt, élükön Lázár Hivatásosmindenhezértő Jánossal. Ha a szakma esetleg ezt nehezményezné, netán vitatkozni merne Lézerjanival, akkor a szakértő repül. (Lsd. Bencsik)

Úgyhogy szerintem a kérdéssel akkor érdemes érdemben foglalkozni, ha az új Ptk. kijön a Magyar Közlönyben.
Illetve, ha esetleg a Fidót 2014-ben leváltja a nép, még akkor sem, mert az új rezsim majd az ő Ptk-jukat fogja kukába küldeni.