Az új Polgári Törvénykönyv kodifikációja - Mikor lesz kész?


Kacsa1111 # 2011.12.06. 08:16

Kedves ObudaFan,

a hitelező ezért tett még mellé egy jelzálogjogot is...
és bár tény, hogy a biztosítéki jogok szabályozása is egy rakás szar, még mindig tartom, hogy ez nem érinti a tőkepiac és a pénzügyi intézmények működését oly mértékben, hogy a vagyonzálog nyakába lehessen varrni a válságot.:)


Kacsa11

Kacsa1111 # 2011.12.06. 08:19

a biztosítéki jogok szabályozása is egy rakás szar

hogy a témához kapcsolódó megjegyzésem is legyen: láthatólag az új ptk sem akar ezen változtatni...


Kacsa11

Kovács_Béla_Sándor # 2011.12.06. 08:23

Tőkepiac.... Ahol nem üzleteket, hanem fogadásokat kötnek, az nem piac, hanem kaszinó.

Sherlock # 2011.12.06. 08:34

Jó példa erre a fiduciárius vételi jog intézménye

a hitelező ezért tett még mellé egy jelzálogjogot is...

kedvenc polgárjog professzorom gyakorlata szerint azt úgy is át kell minősíteni jelzáloggá, szóval az akár még felesleges is... :)

Kacsa1111 # 2011.12.06. 08:55

Kedves Sherlock,

kedvenc pógárjog professzorod dilettáns.

Kedves kbs,

oké igazad van csak akadj már le a témáról, mert semmi köze az új ptk dologi biztosítékaihoz.


Kacsa11

Sherlock # 2011.12.06. 13:45

Nem kommentálom.

De lehet hogy tényleg nem kell önálló zálogjog, mert bírósági ítélet is csak 3 van belőle. :P A kedvenc részem az egyikből:

Alaptalanul hivatkozik ugyanakkor arra, hogy a közjegyző az általa okiratba foglalt szerződést és nyilatkozatot a felpereseknek felolvasta. Az önálló jelzálogszerződés ugyanis olyan sajátos jogintézmény, melynek megértése még a jogi végzettségűeknek sem egyszerű. Az alperes ezért pontosan tisztában volt azzal, hogy az I. rendű felperesnek nincsen az önálló zálogszerződés valós tartalmáról kellő ismerete

Fővárosi Ítélőtábla

ObudaFan # 2011.12.06. 14:18

Ahol nem üzleteket, hanem fogadásokat kötnek, az nem piac, hanem kaszinó.

Minden üzlet fogadás.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.12.06. 15:59

Már miért lenne az? A fogadás nulla eredményű játszma, az üzlet meg lehet pozitív vagy akár negatív eredményű is.

Kacsa1111 # 2011.12.06. 16:39

Kedves Sherlock,

meg tudnád nevezni az ítéletet, melyben erre a gyöngyszemre akadtál?:)))


Kacsa11

Sherlock # 2011.12.07. 09:31

Kedves Kacsa,

FIT-H-PJ-2008-826 határozat(Fővárosi Ítélőtábla), az előzmény határozat: 1-H-PJ-2008-156(Fővárosi Bíróság).

Am önálló zálogjog témában 5 "ítélet" van(feltöltve), abból egy azért nem használható mert a zálogjogi novella előtti(a 269. § még sima jelzálog), 1-ben azért van feltüntetve a 269. §, mert a bíró olvasott valami könyvet és leírja hogy "a jelzálog járulékos természetű, szemben az önálló zálogjoggal ami önálló". Marad 3, amik bizonyítják az Ítélőtábla megállapítását. :)

Sherlock # 2011.12.07. 18:39

Mostani állás: önálló zálogjog nem lesz, fiduciárius biztosítékok:

6:97. § [Fiduciárius hitelbiztosítékok semmissége]
Semmis az a szerződés, amely követelés biztosítása céljából tulajdonjog, jog vagy követelés átruházására, vételi jog alapítására irányul.

Jól kicsesztek velem.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.12.07. 19:55

Miért, ebből akartál szakdolgozni?

Kacsa1111 # 2011.12.07. 20:06

Kedves Sherlock,

át tudnád esetleg küldeni a tervezet teljes szövegét, ha megvan neked? esetleg megmondod, hogy honnan szerezted az alábbit?:)

Kedves kbs,

miért? ez is ördögtől való?:)


Kacsa11

Sherlock # 2011.12.07. 20:49

Kedves KBS,

az évfolyamdogám lett volna a fiduciárius hitelbiztosítékokból és mást is firkáltam volna a témában.

Kedves Kacsa,

nekem nincs ilyenem. ;) De ha lesz, akkor holnap átdobom.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.12.07. 22:25

Szerintem azt így is megírhatod. Legfeljebb de lege ferenda.

Legislator # 2011.12.08. 05:12

KBS jól beszél...


Sunshine after the rain.

Kacsa1111 # 2012.02.15. 15:46

http://www.kormany.hu/…%A9telre.pdf!DocumentBrowse


Kacsa11