Az új Polgári Törvénykönyv kodifikációja - Mikor lesz kész?

Kedves ObudaFan,

a hitelező ezért tett még mellé egy jelzálogjogot is...
és bár tény, hogy a biztosítéki jogok szabályozása is egy rakás szar, még mindig tartom, hogy ez nem érinti a tőkepiac és a pénzügyi intézmények működését oly mértékben, hogy a vagyonzálog nyakába lehessen varrni a válságot.:)

„a biztosítéki jogok szabályozása is egy rakás szar”

hogy a témához kapcsolódó megjegyzésem is legyen: láthatólag az új ptk sem akar ezen változtatni...

Tőkepiac.... Ahol nem üzleteket, hanem fogadásokat kötnek, az nem piac, hanem kaszinó.

„Jó példa erre a fiduciárius vételi jog intézménye”

„a hitelező ezért tett még mellé egy jelzálogjogot is...”

kedvenc polgárjog professzorom gyakorlata szerint azt úgy is át kell minősíteni jelzáloggá, szóval az akár még felesleges is... :)

Kedves Sherlock,

kedvenc pógárjog professzorod dilettáns.

Kedves kbs,

oké igazad van csak akadj már le a témáról, mert semmi köze az új ptk dologi biztosítékaihoz.

Nem kommentálom.

De lehet hogy tényleg nem kell önálló zálogjog, mert bírósági ítélet is csak 3 van belőle. :P A kedvenc részem az egyikből:

„Alaptalanul hivatkozik ugyanakkor arra, hogy a közjegyző az általa okiratba foglalt szerződést és nyilatkozatot a felpereseknek felolvasta. Az önálló jelzálogszerződés ugyanis olyan sajátos jogintézmény, melynek megértése még a jogi végzettségűeknek sem egyszerű. Az alperes ezért pontosan tisztában volt azzal, hogy az I. rendű felperesnek nincsen az önálló zálogszerződés valós tartalmáról kellő ismerete”

Fővárosi Ítélőtábla

„Ahol nem üzleteket, hanem fogadásokat kötnek, az nem piac, hanem kaszinó.”

Minden üzlet fogadás.

Már miért lenne az? A fogadás nulla eredményű játszma, az üzlet meg lehet pozitív vagy akár negatív eredményű is.

Kedves Sherlock,

meg tudnád nevezni az ítéletet, melyben erre a gyöngyszemre akadtál?:)))

Kedves Kacsa,

FIT-H-PJ-2008-826 határozat(Fővárosi Ítélőtábla), az előzmény határozat: 1-H-PJ-2008-156(Fővárosi Bíróság).

Am önálló zálogjog témában 5 "ítélet" van(feltöltve), abból egy azért nem használható mert a zálogjogi novella előtti(a 269. § még sima jelzálog), 1-ben azért van feltüntetve a 269. §, mert a bíró olvasott valami könyvet és leírja hogy "a jelzálog járulékos természetű, szemben az önálló zálogjoggal ami önálló". Marad 3, amik bizonyítják az Ítélőtábla megállapítását. :)

Mostani állás: önálló zálogjog nem lesz, fiduciárius biztosítékok:

6:97. § [Fiduciárius hitelbiztosítékok semmissége]
Semmis az a szerződés, amely követelés biztosítása céljából tulajdonjog, jog vagy követelés átruházására, vételi jog alapítására irányul.

Jól kicsesztek velem.

Miért, ebből akartál szakdolgozni?

Kedves Sherlock,

át tudnád esetleg küldeni a tervezet teljes szövegét, ha megvan neked? esetleg megmondod, hogy honnan szerezted az alábbit?:)

Kedves kbs,

miért? ez is ördögtől való?:)

Kedves KBS,

az évfolyamdogám lett volna a fiduciárius hitelbiztosítékokból és mást is firkáltam volna a témában.

Kedves Kacsa,

nekem nincs ilyenem. ;) De ha lesz, akkor holnap átdobom.

Szerintem azt így is megírhatod. Legfeljebb de lege ferenda.

KBS jól beszél...

http://www.kormany.hu/…%A9telre.pdf!DocumentBrowse