Társasházi jog

Macanéni

Rosszabbul járhatsz, mivel a többségi határozatot végre kell hajtani. Egyébként a társasház fogja fizetni a törlesztő részletet mivel közjegyzői okiratban engedményezed a házra. Az LTP kötés a későbbi hitelfelvételed nem befolyásolja.

Sziasztok!

Zajlanak az események. Tegnap este bepofátlankodott a hiteles hölgyike, meg a kk, hogy már csak én maradtam és most már tényleg írjam alá a hitelszerződésemet. (Szerintem ferdítettek...)
Őszintén szólva eszem ágában sincs megtenni, de szóljatok, ha rosszul látom a dolgokat! Ha én írom alá, akkor a nevemen fog futni egy szerződés. (Havi tízezer Ft-os törlesztő nagyságrendről beszélünk a korábbi szintén nem kevés közösköltség mellé, ami lehet, hogy valakinek nem sok, de az én fizetésemhez képest igen nagy pénz.) Ha akár nekem vmi miatt, vagy a gyerek lakásvásárlása miatt hitelfelvételre szorulnánk, akkor ezért valószínűleg nehezebben menne. Ha a ház veszi fel a hitelt és rámterheli közösköltségben, akkor ezt megúszhatom. De vajon ugyanannyit fizetnék-e mindkét esetben? A ház u.olyan feltétellel vehet fel hitelt, mint én, tehát a kamat is u.akkora. Ilyen esetben rámverhet-e bármilyen más költséget? Gondolok itt kezelési költségre, ügyintézési díjra, vagy bármire...
Köteles vagyok egyáltalán aláírni a hitelfelvételt, vagy esetleg ajánlott-e, vagy ha tovább makacskodok, csak rosszabbul járhatok?

Kérlek mondjatok valami okosat!
Köszi a segítséget!

tison

Az árverésen vett lakás tartozásmentes. A régi tulajt
ahogy ObudaFan írta FMH-hatjátok, csak nem sok eredmény várható tőle, ráadásul az új FMH rendszerben mindent előre ki kell fizetni a háznak. A régi tulaj meg még biztosan tartozik a banknak. Szóval egy nagyot kell nyelni...

A ház biztos hogy nem jelzálogozott, mert a közös képviselők töketlenkedtek. A lakás 2 hónapja lett elárverezve.
Azt nem értem, hogyha sima adás-vételkor kell nullás számlát kérnie az új tulajdonosnak, akkor elárverezéskor nem tartozás mentesen vette meg a lakást. Persze nem vagyok jogász.

tison

A ház bukta a pénzt. Az nem biztos, hogy a ház nem jelzálogozott, csak a banké az elsőség és ha az ő követelése után nem marad semmi,akkor követelés van csak nincs fizető (a régi lakó míg él fizethet a banknak!).
Az új lakó tartozás-mentesen vette meg a lakást, így ő megint nem fizet.

tison

Fizetési meghagyás útján a régi lakón.

Sziaszok!
Segítséget kérek az alábbi ügyben:
A társasházban volt egy lakó aki nem fizetett be 400.000 Ft közös költséget. A lakását elárverezték/banknak is tartozott/, új lakó költözött be. Sajnos nem lett a lakásra jelzálog bejegyezve a ház részéről. Be lehet e hajtani a pénzt akár a régi lakón, akár új lakón? Vagy teljesen bukta a ház a pénzt?
Érdeklődve várom a javaslatokat.
Köszi

Kedves ragyasdezsdo!

A kérdés igazából az lenne, hogy a korábban adott hozzájárulásomat és aláírásomat vissza tudom-e vonni és ha igen, akkor hogyan? Ha jól olvastam, akkor egy ilyen nagyobb hitelfelvételhethez 4/5-ös többség kell, hogy támogassa. Ha legalább ennyien visszavonnánk a támogatásunkat, akkor meg tudnánk még ezt akadályozni, vagy most már mindenképpen lesz felújítás és hitel? (Jó lenne, de nem bármi áron. Ilyen magas költségen többen nem tudjuk bevállalni.)

A második kérdés az az lenne, hogy ha már nem tudjuk megakadályozni a ház hitelfelvételét, akkor a részünk erejéig (akik nem tudnak LTP-t kötni) vehet-e fel kölcsönt a ház, aminek a részletei ugye így magasabb összegűek lennének, amit teljes mértékben ránk terhelhet a ház?

Békés emberek vagyunk, próbáljuk egymásközt elintézni. Mire mehetek azzal, ha beperelem? Nem fogja kifizetni a tartozásomat!

Köszi!

varkapitany

Ti is palimadarak lettetek. A pályázatíró addig nem kaphat pénzt, amíg a pályázat-ot el nem bírálják. Meg kell tudni, hogy mi van a szerződésben. A hibázó k.k. kártérítésre perelhető!

nandy

Az LTP-t a lakók kötik, csak a jogokat és kötelességeket átruházzák a társasházra közjegyzői okiratban.

Macanéni
Valóban, ha nem tudtok kötni LTP-t akkor most olyan 16%-os kamatra kapjátok a pénzt, mivel nem jár a 70%-os kamattámogatás és az állami támogatás. Magyarul a k.k. és hitelügyintéző palira vett benneteket. Őket perelhetitek alapvető információk eltitkolása illetve becsapás (hitelügyintéző) miatt. A k.k.-t gyorsan váltsátok le, mert úgy tűnik hogy valami nem kerek nála!

Segítség. A közősképviselők a pályázat írónak kifizették a pénzt, és azóta nem igen lehet elérni, és az önkormányzathoz sem adta be a hivatalos papírokat amely alapján megkapnánk a támogatást. Lassan lejár az időnk, és nem tudjuk elkezdeni az épület felújítást. Kérdés mit lehet tenni. Nagyon fontos!!!

Kedves nandy!

Köszönöm szépen! Igazad van, gyorsan akartam írni és nem voltam elég pontos.

A ház veszi fel a hitelt most, halasztott visszafizetéssel, így 5 év múlva kellene egy összegben visszafizetnie a háznak a tőkét. Ennek a fedezete lenne, hogy a lakók lakásonként megkötik a saját nevükre az LTP-ket, ami 5 év múlva, mikor lejárnak, betörlesztődnek a ház tőkéjébe és így fizetné vissza a ház a hitelét. Na de nem tudunk mindannyian LTP-t kötni...

A kieső LTP-k helyett akarna a ház hitelszerződéseket kötni egyenként a többi családdal, de itt már nem lenne állami támogatás és és kedvezőbb kamat sem, így magasabb ezeknek a családoknak a törlesztő részletük. (Erről nem volt szó, azt ígérték, hogy elintézik majd valahogy.)

A ház azért nem köt LTP-t, mert már fut egy felújítási célú megtakarítása, ami jövőre jár le, de a többség nem akar addig várni, most akarja a felújítást, ezért kellene a hitel.
Tehát csak másik tulajdonos lakótárs nevére lehetne LTP-t kötni, de semelyik sem vállalja be, hogy magasabbat kössön.

Remélem sikerült értelmesen leírnom a helyzetet, de ha nem, akkor szóljatok!
Köszi!

Az egész olyan érthetetlen, hiszen az LTP-szerződést nem az egyes lakók, hanem a ház köti.
(Egyébként az LTP összegét lehet emelni)

Sziasztok!

Szeretnék gyors segítséget kérni. Ha tudtok valami használható megoldást mondani, azt megköszönném.

Társasház lakógyűlésen megszavazta 87%-ban a rendkívüli felújítást és az ehhez szükséges hitelfelvételt lakásonlénti LTP szerződések megkötésével. Jelen volt a hitelügyintéző is, aki ott szóbeli ígéretet tett, hogy minden családnál kitalál valmit, hogy akinek már van LTP-je, vagy hasonló számlája és nem köthet még egyet, hogy talál valami megoldást, akár egyedi elbírálást kér és megkötjük úgy a szerződéseket, hogy minden lakónak u.annyit kell majd fizetnie. Nehezen, de elfogadtuk, aláírtuk, majd mikor ténylegesen kezdtük kötni a szerződéseket, akkor kiderült, hogy mégsem lehet, akinek már van LTP-je, az csak hitelt vehet fel, aminek jóval magasabb a törlesztője. Ha ezt előbb tudjuk, nem fogadjuk el, de már aláírtuk... Akivel lehetett, megkötötték az LTP-t, velünk meg alá akarják iratni a hitelszerződést, amit így ilyen törlesztéssel nem tudunk bevállalni.
Mit tudunk tenni? Próbáltunk beszélni lakókkal, hogy esetleg magasabb összeget kössenek és mi átvállaljuk szerződésben, de érthető módon ilyenbe senki nem akar belemenni.
A közösképviselőt nem érdekli a dolog, csak hajtja, hogy minél előbb megkapja a ház a pénzt. Annyit válaszolt, hogy ha nem írjuk alá, akkor a ház vesz fel hitelt és a magasabb törlesztőt ráterheli azokra, akik nem írják alá. Ez lehetséges?
Mi lenne a jó megoldás?

Előre is köszi a segítséget!

dinndinn

Ha az alapító okirat szerint ez közös tulajdon, akkor véleményem szerint ehhez közgyűlési határozat kell.

Az alapprobléma az, hogy alapítvány nem is hozható létre üzletszerű gazdasági tevékenység végzésére, ez meg nagyon annak tűnik.

Tisztelt hozzáértő urak/hölgyek!
az alábbiakban kérem a tanácsukat, egy alapítvány egy társasház közös képviselőjével szerződést kötve, elvállalta a gondnoki takarítói munkák elvégzését, a konkrét munkát az alapítvány egy alkalmazottja végzi, az adott társasház közgyűlése közösképviselő váltás után megbizott egy kft-t a közös képviselet ellátásával. A kgy határozat értemében a korábbi közös képviselőnek el kell számolnia 30 napon belül, sajnos ez idáig nem történt meg. A közösképviselő váltás május végén történt. Az uj közös képviselő felülvizsgálva az érvényben lévő – határozatlan időre szóló adott szerződést – olyan szerződési feltételeket támasztott az alapítvánnyal szemben ami számukra elfogadhatatlan, ezt jelezték többször is, ugy kérik a szerződés aláírását, hogy nincs az alapítvány birtokában a korábbi szerződés mert eltünt az irodából (gondnoki) nem ismert az érvényben lévő szmsz. Az az ultimátumot kapták, hogy amennyiben holnapi nap folyamán nem irják alá a szerződést, bár jelezve van hogy milyen pontokban kérik a változtatást, ez nem lett figyelembe véve (pl. alapítvány nem áfakörös, de a fizetés nettó összeg + áfa stb…) rendkivüli felmondással felbontja a közösképivselő a szerződést. Az ajánlott szerződés tervezet aláíráskori dátuma 2010. junius 1. lett volna, tehát bár holnap kéne aláírni de vissza lenne dátumozva, a korábbi szerződésben nincs rögzítve mi számit sulyos szerződés szegésnek ami alapján a szerződést azonnali hatállyal felbontani lehetne, még pedig ugy hogy a kképviselő képivseletében eljáró úr önálló jogképviselettel nem is rendelkezik a cégnyt. szerint. Mi a teendője az alapítványnak. Mindezeket a mai nap folyamán közölték az alapítvány képviselőjével.
Fontos lenne a tanácsuk köszönöm

Tisztelt Szakértők!
21 lakásos társasházban tulajdonosként szeretném ellátni a közös képviseletet, lehet, hogy a társasház kezelést is. Keresek olyan hozzáértő embereket, akik az elinduláskor felvetődő ezer kérdéseimre szívesen válaszolnak.

Szilvi

Tisztelt Szakértők!

12 lakásos társasházban lakom!
A négy földszinti lakáshoz saját kert tartozik, ami kizárólagos használatú. Az egyik oldal kerítés szomszéd egy másik 10 lakásos ház kerítéséve, ahol színtén kizárólagos kert használatuk van!Kérdésem a 2 külön álló társasház két földszinti lakója egybenyithatja a kizárólagós kertjüket, úgy hogy a telekhatár kerítését megbontják, illetve egybenyítják?

Köszönöm

Elég kevés igazságügyi építészeti szakértő szokott itt válaszolni. És még az a kevés se nagyon tud nyilatkozni így látatlanban.

Tisztelt Szakértök! A következő problémánk van.A társasház 1 földszinti üzletböl és emeleten 2 különálló lakásból áll.A gond az hogy az űzlet-helyiséget az Új tulajdonos felujitatta a társasház további tulajdonosaitól nem kért semmi féle engedélyt sem irásban sem szóban.A munkálatok során az emeleti lakások folyosó erkély megrogyantak és erös repedések vannak a lakásokban és a többi emeleti helyeken pl.folyóson.Az üzlet tulajdonost kértük a rendbe hozatalra.Ami annyit jelent hogy nem meszelést hanem azzal együtt járó glettelést és festést is kérünk.Festő szerint elég a meszelés.Szerintem a mi követelésünk a jogos! Ebben szeretném segitségüket kérni.Köszönöm. Üdvözlttel:Spalne

Építéstechnikailag? Az volt a válasz, hogy birtokvédelmet lehet kérni. AZ nem építéstechnika.

Kedves KBS!

Ha ezt nekem szántad
"Ugyanaz a válasz a te kérdésere is.
kbs"

sajnos ez építéstechnikailag valószínűleg kivizetelezhetetlen. A ház külsőleg le van szigetelve, ha belsőleg is leszigetelem szépen lassan, vagy inkább gyorsan be fog rohadni, mert nem fog szellőzni. Másrészt a kémény a fürdőszobai részen van, nemrég lett újracsempénzve, nemigazán tudom leverni és ismét újat venni.
Jogilag nem lehet tenni semmit?
köszönöm

Vissza térve a lift lezárására csak magyarokkal meri megtenni érdekes nem?

Nitus

Látni fogja, mert havi kötelező vizsgálat van. Ha nem javítják, előbb utóbb leállítják teljesen.