Felszámolás,végelszámolás

Fórum → cégügyek - társasági jog
újabb elöl     új hozzászólás

Vadsuhanc # 2017.01.09. 09:00

Tisztelt ObudaFan!

Köszönöm a segítséget. Kezdem érteni, hogyan csináltak adótartozásból polgárjogi tartozást. Az adótartozás miatt indult felszámolási eljárásban a felszámoló - KFT nevében - beperelte édesanyámat. A Kft a pert megnyerte, majd a bíróság által hozott marasztaló ítéletben megítélt összeget az adóhatóságra engedményezte. ( illetve az MKK-ra mert az Apeh is engedményezte közben a felszámolás során az adótartozást.)

Nem tudom, hogy az általam írtak szerint hozott ítélet - a 1997. évi CXLIV. a gazdasági társaságokról szóló törvény 29.§. alapján történt felelőség megállapítása - megalapozza-e a felszámoló által édesanyám magánvagyonár történő végrehajtást, hiszen az 29.§. (3) bekezdése szerint " A társaság felelős azért a kárért, amelyet vezető tisztségviselője e jogkörében eljárva harmadik személynek okozott.”

Az is kérdés, hogy a felszámoló cég, hogyan indíthatott a saját nevében végrehajtást a KFT által nyert perben? Nem a KFT-nek kellett volna végrehajtást kérnie ?

A történet még bonyolultabb, de így is köszönöm a segítséget.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.01.09. 10:40

Ezt egyszer már megbeszéltük.

ObudaFan # 2017.01.09. 12:23

A kft-t a felszámoló képviseli, a kft. nevében indíthat eljárásokat.
Egyebekben viszont látni kellene az iratokat, mert nem igazán világos, miről szólt ez a per pontosan és mi az engedményezett követelés pontosan.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.01.09. 18:54

Az ügyvezető sáros maradt az úgynevezett "házipénztárral", ennek átadására kötelezte a bíróság. Semmi köze ennek a kártérítéshez, az adóhoz meg a vezető tisztségviselő felelősségéhez.

ObudaFan # 2017.01.10. 07:54

Az úgy nagyon más tényállás akkor.

Vadsuhanc # 2017.01.10. 08:53

Tisztelt ObudaFan!

Az APEH kétszemélyes Kft ( édesapám, édesanyám )ellen végrehajtást rendelt el adótartozás miatt. A végrehajtás során lefoglalta a telephelyet valamint ingóságokat.

2004-ben -mivel a végrehajtás nem vezetett eredményre felszámolási eljárást kezdeményezett a bíróságon, amely eljárást a bíróság elrendelte 2004. június 04-én.

A felszámoló az eljárásban a KFT nevében beperelte édesanyámat a megállapított pénzeszköz hiánya ( amely egyenlő az adóhiánnyal ) miatt, amely perben született a lentebb már említett ítélet.

Az ítélet birtokában a felszámoló cég - saját és nem a KFT nevében - végrehajtást kezdeményezett édesanyám ellen, a végrehajtó Lefoglalta édesanyám tulajdonát képező ingatlanrészt és bejegyezte a felszámoló végrehajtási jogát a megítélt összeg erejéig.

Ezután került sor a felszámolási eljárás befejezésére 2006. decemberében. A zárótárgyaláson a bíróság a perben megítélt összeget engedményezte a Magyar Követelés Kezelőre mint b., kategóriás és mint e., kategóriás hitelezőre. Ebből következik, hogy az APEH már a felszámolási eljárás során engedményezte az MKK-ra az adókövetelését hiszen az MKK mint hitelező szerepel a végzésben.

Röviden ennyi. Ami zavar, hogy az adótartozás engedményezése jogszerű-e illetve az, hogy a felszámoló, hogyan indíthatott saját felszámoló cége nevében végrehajtást.

Amennyiben van segítség illetve kiút kérlek válaszolj nekem.

Rexor # 2017.01.10. 11:48

Valószinűleg jogszerű volt ez, de ha nem lett volna az 11 év után már semmit nem lehet tenni.

Vadsuhanc # 2017.01.10. 12:35

Rexor

Sajnos ez folyamatban lévő végrehajtás, ellenem mint a mögöttes felelős jogutódja...

Vadsuhanc # 2017.01.10. 12:57

Még két rövid megjegyzés:

Az APEH 2009-ben a végrehajtást törölte a telephelyről. A miért még nincs meg mert Ők az iratokat selejtezték a földhivatalban csak a tény van rögzítve általuk is.

Az MKK a rendelkezésemre álló ratok alapján mai napig nem kérte a jogutódlás megállapítását a felszámoló által kezdeményezett végrehajtásban. ( más eljárást sem kezdeményezett. )

Rexor # 2017.01.10. 13:41

Ezt értem, de a végrehajtás jogalapja egy 2006-os ügy.

ObudaFan # 2017.01.10. 15:49

Szerintem is jogszerű, még szerencse, ha csődbűncselekmény miatt nem indult büntetőeljárás.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.01.10. 16:12

Vagy sikkasztás miatt.

Vadsuhanc # 2017.01.10. 16:23

Tisztelt ObudaFan!

Röviden indokolnád a jogszerűséget ?

„Ami zavar, hogy az adótartozás engedményezése jogszerű-e illetve az, hogy a felszámoló, hogyan indíthatott saját felszámoló cége nevében végrehajtást.”

Olvasatomban az adóhatóságnak az általa kezdeményezett végrehajtási eljárás kapcsán az Art 35.§. (2) bek. alapján a mögöttes felelős ( édesanyám ) vonatkozásában határozatot kellett volna hoznia.

Továbbá a 2/2004/PJE:

„A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának jogegységi tanácsa a 2004. március 25-én megtartott nem nyilvános ülésen a Legfelsőbb Bíróság Gf.I. tanácsa által kezdeményezett jogegységi eljárásban meghozta a következő jogegységi határozatot :

A felszámolási eljárás során hitelezői igényként bejelentett, a felszámoló által besorolt és visszaigazolt adókövetelésnek az APEH által harmadik személy javára történt engedményezése esetén a kötelezett tartozásaiért a rá vonatkozó anyagi jogi szabályok szerint helytállni köteles (mögöttesen felelős) személytől az engedményes polgári peres eljárásban nem követelheti az adótartozás megfizetését, mivel a mögöttesen felelős személy - az adó megfizetésére kötelező határozat hiányában - nem válik az ilyen tartozás kötelezettjévé.”

Továbbá a 3/2014. (I. 21.) AB határozatban foglaltakra figyelemmel, amelyben az alaptörvény ellenesség megállapítása mellett kimondja, hogy: „A jelen ügy eldöntése szempontjából kiemelkedő jelentősége van annak is, hogy a törvényalkotó az adó
tartozás engedményezésének lehetőségével a végrehajtó hatalom alá tartozó adóhatóságnak biztosított olyan
hatáskört, amely – a korábbi szabályozás alapján – más állami szerv vagy magánjogi jogalany, a hatályos
szabályozás szerint pedig elsődlegesen az állami tulajdonban álló MKK Zrt. (lásd a Magyar Fejlesztési Bank
Részvénytársaságról szóló 2001. évi XX. törvény 2. számú mellékletét és az Art. 177/A. §-át) hatalmazta fel olyan tevékenység végzésére (az adótartozásból eredő követelés érvényesítésére),amely tradicionálisan az állami szuverenitás részét képező közhatalmi tevékenység. ”

Mivel a tartozás adótartozásból ered - és az az MKK-ra a felszámolás előtt került engedményezésre - nem látom, hogy a fentieket az ügyemben miért nem lehet alkalmazni?

És mégegyszer a felszámoló cég végrehajtási eljárásban való végrehajtást kérőként szereplése a KFT helyett miért jogszerű ?

Köszönettel.

Vadsuhanc # 2017.01.10. 17:49

Az engedményezéssel az MKK adótartozást szerzett meg az APEH-től a felszámolási eljárás közben és a követelés jogcíme az engedményezéssel tudomásom szerint nem változhat. Az MKK így adótartozás jogcímén követelhetné a tartozást.

A bíróság a felszámolás zárótárgyalásán a KFT követelését édesanyámmal szemben az MKK-ra mint e., kategóriás hitelezőre engedményezte. Ez a követelés azonban nem adókövetelés, így a jogcím megváltozott.

Nem szánalomkeltésként írom, de a zárótárgyaláskor édesanyám már nem volt beszámítható morfinnal kezelt rákos beteg volt és a tárgyalás után 2 hónappal el is hunyt.

A felvetett bűncselekményekkel kapcsolatosan értem a jogalapot azonban édesanyám a perben hivatkozott, hogy számlák nem lettek kifizetve a Kft részére ( megtaláltam a tartozó cégek felé történő felszólításokat is ami Ő illetve ügyvédje írt) A szándékos károkozást és sikkasztás valamint a csődbűntett törvényi tényállásában megkívánt elkövetési magatartások szerintem nem megállapíthatóak természetesen ezt nem az én jogom eldönteni, de tény, hogy mindent megtett a fizetésképtelenség elkerülése érdekében.

Tisztelettel várom az előző és ezen hozzászólásaimra is a válaszokat.

Köszönöm

ObudaFan # 2017.01.10. 21:56

Azért nem lehet alkalmazni, mert itt nem mögöttes felelősségről van szó. Hanem, bár nem pontos a leírásod, de ha jól értem arról, hogy a felszámoló a cég egy követelését engedményezte a cég egy hitelezőjére. Ennek a mögöttes felelősséghez nincs köze.

Vadsuhanc # 2017.01.11. 08:01

Tisztelt ObudaFan!

Értem amit Te és KBS ír, de a kérdéseimre nem találom a választ.

Mi az MKK követelésének jogcíme? Nem a rá engedményezett adótartozás ?

Az Apeh adótartozást engedményezett az MKK-ra, amit a zárótárgyaláson édesanyám tartozásából elégített ki a bíróság. Mi engedélyezi a jogcím megváltozását ?

És a felszámoló cég, hogyan lehet végrehajtást kérő saját nevében a KFT által nyert perben?

Köszönöm türelmedet.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.01.11. 10:12

Ezt is elmondtam már: nem engedményezték a követelést. Hanem a vagyonfelosztáskor az MKK és a felszámoló kapta meg a követelése kielégítéseként.

Vadsuhanc # 2017.01.11. 13:20

Tisztelt KBS !

Nem az idegszálaidon akarok ugrálni, főleg nem Neked, aki már annyiszor segítettél tanácsaiddal nekem. Szeretnék a felszámolási eljárás zárótárgyalásának jegyzőkönyvéből idézni :

..." az adós gazdálkodó szervezetnek ( KFT ) XY.-né ellen ( édesanyám ) ...számú ítélet alapján megitéllt 3.200.000. forint igényét a Magyar Követeléskezelőre mint e., kategóriás hitelezőre engedményezi hitelezői igénye kielégítésére. "

...." A bíróság megállapítja, hogy az adós, illetve a képviseletében a felszámoló 200.000. forint ÁFA visszaigénylésére jogosult. Kötelezi a bíróság a felszámolót, hogy a 200.000. forintoto fizesse meg a Magyar Követeléskezelőnek...."

Amennyiben én most a Vht. 40. § alapján kérem a 200.000. forintról az elszámolást, amellyel az adótartozás csökkent az MKK mit fog válaszolni vagy mi alapján számol el ?

Az MKK 3.200.000. forint adótartozás engedményese volt. 200.000. forint ebből törlesztésre került a bírói ítélet alapján. Kitől kell kérnem az elszámolást ?

Köszönettel....

ObudaFan # 2017.01.11. 15:13

A követelés jogcíme kártérítés, ha engedményezés történt, hiszen az engedményezés nem változtatja meg a követelés jogcímét.

Vadsuhanc # 2017.01.11. 15:34

Tisztelt ObudaFan!

A követeléshez az APEH által engedményezett adótartozás után jutott az MKK.

Ez a követelés alapja szerintem. Az MKK-ra adótartozást engedményeztek.

A zárótárgyalásban egy polgári peres eljárásban történt követelést engedményeztek az MKK-ra.

Az adótartozásból levonandó ÁFA visszatérítést illetve annak jóváírását kitől és mi alapján követeljem ? Az APEH-től vagy az MKK-tól ? Az MKK-nak az APEH átutalta.

Az MKK követelésének jogcímét nem értem ! Adókövetelés ? HA más akkor mi alapján más a jogcím ?

Köszönettel.

Vadsuhanc # 2017.01.11. 15:49

Tisztelt ObudaFan!

A KFT azért indított pert, mert édesanyám a 3.200.000. forintot, mint adót nem fizetett meg. Ezen kár megtérítését a Bíróság a felszámolási eljárásban megítélte.

A felszámolási eljárás befejezésekor a zárótárgyaláson megállapítást nyert, hogy nem 3.200.000. forint az okozott kár amit a bíróság megállapított, hanem 200.000. forinttal kevesebb.

Ennek ellenére az MKK 3.200.000. forintot követel.

A követelés, így jogos ?

ObudaFan # 2017.01.11. 18:18

A cég nevében a felszámoló a NAV-ra, mint hitelezore kártérítési jogcimu követelést tudott engedmenyezni, így a NAV is azt engedmenyezhette tovább. Egyebekben innentől azért már látni kellene az iratokat.

Vadsuhanc # 2017.01.11. 18:41

Tisztelt ObudaFan!

Az Apeh indította a végrehajtást, majd felszámolást. A felszámolás alatt engedményezte az adótartozást az MKK-ra.

A felszámolás alatt lett megállapítva édesanyám KFT felé történő tartozása, ekkor az MKK már hitelező volt volt az APEH által ráengedményezett adótartozás miatt. e.,kategóriás hitelező.

A felszámolás befejezésekor a zárótárgyaláson lett a bíróság által engedményezve az MKK-ra az anyum tartozása.

Tehát nem a cég a NAV-ra és úgy az MKK-ra...

Vadsuhanc # 2017.01.11. 18:48

Kérdésem lenne privátban zavarhatlak elérhetőség érdekében ? Nem kimondottan levelezésre gondolok.

koosa # 2017.02.05. 11:31

Tisztelt Fórum!
Végelszámolás alatt áll egy cég, de visszadobtak egy dokumentumot. Teljesen laikus kérdésem lenne, hogy mi a különbség a "Vagyonfelosztási nyilatkozat" és a "Vagyonfelosztási határozat" között. Illetve ennek/ezeknek mi a formai követelménye?
Köszönettel.