Hol van a roncs? A felszámolónak kellett volna elrendeznie. Vagy eladnia vagy véglegesen kivonatnia. Még most is neki kellene.
Szerintem. A bt. volt tulajdonosai már nem jogosultak bármit intézkedni.
A roncs a bt székhelyén van most is.
Papírjai a felszámolónál.
Csak egy VH-t szüntetett volna meg a VH ügyintézője és helyettese és azt mondja a bt nevén, hogy lehet még tudlajdon, ha megszünt.
Így várni kell amíg beszélnek a VH asszonnyal , hogy mi legyen és hogyan.
Mert küldték volna megszüntetésre a bíróságra, elengedi a vh díjkat is ... de a szaros kocsi...miatt megállt.
„és azt mondja a bt nevén, hogy lehet még tudlajdon, ha megszünt.”
Na igen. De közigazgatás szerint kell, hogy valaki rendelkezzen felette. Mitől szűnt volna meg? Honnan tudná a gépjármű nyilvántartás, hogy a tulajdonos már nem is létezik?
A hatóság kivonta ideiglenesen a forgalomból, de ezzel nem szűnt meg a jogviszony.
Szerintem a felszámolónak kellene intézkednie, de kérdezzétek meg a kormányablakban, mit kell tenni és kit fogadnak el ügyfélként. Lehet, hogy a bt. volt képviselőjét is.
Bontóba kellene leadni és azzal a okirattal lehet kivonatni véglegesen. De előbb kérdezzetek rá!
Írok a felszámolónak.
Gondolom elfelejtette eladni vagy bontóba vitetni.
Felszámolt cégnék a felszámoló járhat el.
Furcsa is volt miért nem kerestek a kocsival kapcsoaltban.
Gondolom nem akart pénzt költeni rá.
Meg időt.
„Furcsa is volt miért nem kerestek a kocsival kapcsoaltban.
Gondolom nem akart pénzt költeni rá.
Meg időt.”
Majd most szakít rá. Magától ez a seb nem gyógyul be.
De így minden más ügy áll miatta.
4 éve itt porosodik.
Egy nap alatt elintézhető. Négy éve is egy nap lett volna. (Gondolom az értékesítés nem nagyon játszik, de az sem tart évekig)
Bontó, átvételi papiros, okmányiroda/kormányablak. Hétfőtől ha jól tudom már országosan nem kell időpontot foglalni, lehet menni szabadon ügyet intézni. (maszkban)
Ha úgy látjátok, hogy nem mozdul akkor adjon nektek meghatalmazást + forgalmi + törzskönyv, és még 2300 Ft.
Amennyiben van egy elévült követelésem gazdasági társasággal szemben, úgy amennyiben felszámolási eljárást indítok, akkor kifogásként (fizetésképtelenségének hiányaként) hivatkozhat arra az adós, hogy elévült a követelés? Ezt a cégbíróság a felszámolási eljárást megelőzően vizsgálja? Amennyiben elévülést állapít meg, az ítélt dolgot eredményez.
Mi a helyzet akkor, ha mondjuk egy bonyolultabb kifogásra, pl. kölcsönszerződés érvénytelenségére hivatkozik az adós? Ezt is a cégbíróság vizsgálja, vagy esetleg mondhatja azt a cégbíróság, hogy a kifogásra tekintettel elutasítja a felszámolási kérelmet, és a jogosultnak polgári perben (fizetési meghagyás útján) kell (először) megkísérelni a követelése érvényesítését?
A felszámolási eljárás megindítása előtt az adóst fizetésre fel kell szólítani. A felszólításra adott válaszlevelében hivatkozhat elévülésre is, érvénytelenségre is. Ha hivatkozik bármelyikre, nem indíthatsz sikerrel felszámolási eljárást, hiszen a követelés vitatottnak minősül.
Amennyiben az adós nem vitatja határidőben válaszlevélben a követelést, akkor a felszámolási eljárás során már nem is vitathatja és ha ekkor nem teljesít, a bíróság a felszámolást elrendeli.
Viszont az elrendelt felszámolási eljárásban a felszámoló ismét vitathatja a követelést akár elévülés, akár érvénytelenség címén.
Köszönöm a választ!
"A felszámolási eljárás megindítása előtt az adóst fizetésre fel kell szólítani. A felszólításra adott válaszlevelében hivatkozhat elévülésre is, érvénytelenségre is. Ha hivatkozik bármelyikre, nem indíthatsz sikerrel felszámolási eljárást, hiszen a követelés vitatottnak minősül."
Ezzel nem értek egyet.
A vitatásnak tudomásom szerint a fizetési felszólítás átvételét megelőző napig van helye.
(Cstv. 27. § (2c) A (2) bekezdés a) pontja szerinti esetekben akkor lehet az adós vitatását megállapítani, ha az érdemben kétségbe vonja a fizetési kötelezettség jogcímét, fennállását, esedékességét, mértékét vagy összegét. Az adós vitatásának legkésőbb a hitelező fizetési felszólításának kézhezvételét megelőző napig írásban van helye.)
Ezért is kérdeztem, hogy mi a helyzet, ha elévülésre hivatkozik (hivatkozna) az adós, mert az elévülés a fizetési felszólítás átvételét követően is bekövetkezhetett, vagy az is fura helyzet, ha mára fizetési felszólítás előtt elévült a követelés, de az adós írásban erre nem hivatkozott a fizetési felszólítás átvételének napjáig.
Ha nem értesz vele egyet, akkor is úgy van, ahogy ObudaFan (bocsánat, Áron) mondja:
A hitelező kérésére akkor rendelik el a felszámolást, ha előtte felszólítja az adóst, és a felszólítás eredménytelen - és ha a felszólítás kézhezvételéig nem vitatta az adós a tartozást.
A felszámolási eljárásban az adós már hiába vitatna - csak fizetéssel akadályozhatja meg a felszámolást.
Az a helyzet tehát, amelyről kérdezel, hogy ti. a cégbíróság érdemben vizsgálja a tartozást, nem állhat elő. Már csak azért sem, mert a felszámolás elrendelése nem cégbírósági hatáskör.
(Jó, a "válaszlevélben" nem stimmel, de az csak elírás, a kérdés érdemét nem érinti.)
KBS
"(Jó, a >>válaszlevélben
KBS
"(Jó, a "válaszlevélben" nem stimmel, de az csak elírás, a kérdés érdemét nem érinti.)"
Pont erre írtam, hogy ezzel a résszel nem értek egyet, mert a fizetési felszólítás átvételét követően, így például az arra adott válaszlevélben már elvileg nem vitathatja az adós a tartozást. És ez egy nagyon lényeges dolog. (Nem bántásból, de szerinted ha valaki tévesen ír valamit, az csak elírás lehet, még véletlenül sem arra vezethető vissza, hogy az illető rosszul tudja az adott dolgot...)
De akkor hadd kérdezzem meg még egyszer, mert nem egyértelmű számomra:
Cég vagyok. Van egy jogalap és összegszerűség tekintetében nem vitatott tartozásom. Átveszek egy felszámolási eljárással fenyegető fizetési felszólítást, majd annak átvételét követően eltelik az 1 éves elévülési idő, és az elévülés bekövetkezése után kezdeményezi ellenem a felszámolási eljárás elrendelését a jogosult.
Ez esetben csak úgy tudom elkerülni a felszámolási eljárás elrendelését, ha kifizetem a tartozást? Az elévülésre nincs esélyem hivatkozni, hogy elkerüljem a felszámolást?
Köszönöm azért a válaszokat - az eddigieket is és a jövőbenieket is!
Szerintem sajnos nincs esély elévülésre hivatkozni.
„még véletlenül sem arra vezethető vissza, hogy az illető rosszul tudja az adott dolgot...”
Áronnál, ebben a kérdésben? Még véletlenül sem. :) Jó tíz éve látom, mit tud.
Tarczay kolléga: +1.
"Áronnál, ebben a kérdésben? Még véletlenül sem. :) Jó tíz éve látom, mit tud."
Nem pont rá akartam kihegyezni. :)
"Szerintem sajnos nincs esély elévülésre hivatkozni."
Köszönöm, ennek csak örülnék. De valahol ez így elég furcsa nekem. De majd lehet, kiderül a gyakorlatban is; beszámolok róla, ha az ellenkezőjét tapasztalom.
Üdvözlök Mindenkit!
Kérdésem az volna, hogy végelszámolás elindításához szükség van-e a tulajdonos hozzájárulására?
Köszönöm a válaszokat.
jandolaszlo
A cég legfőbb szerve határozhatja el a végelszámolást. Gazdasági társaság esetén valamennyi tag (tulajdonos) hozzájárulása szükségeltetik.
Ha egyetlen tulajdonos van, akkor értelemszerűen az ő elhatározása alapján indulhat végelszámolás.
jandolaszlo
A cég legfőbb szerve határozhatja el a végelszámolást. Gazdasági társaság esetén valamennyi tag (tulajdonos) hozzájárulása szükségeltetik.
Ha egyetlen tulajdonos van, akkor értelemszerűen az ő elhatározása alapján indulhat végelszámolás.
Felszámoltathatom azt a céget aki egy szerződésen alapuló számlát visszaküld, mert szerinte nem jár. Ezt írta a bérlő: "a xxxx.xx.xx-én kelt fizetési felszólításban foglaltakat vitatjuk, így a számlákat visszaküldjük" ... vagy mit lehet ezzel kezdeni?
Amonre,
Nem, dehogy. Felszámolást indítani legfeljebb nem vitatott, de ki nem fizetett számla miatt indíthatnál.
Ha vita van, akkor az bíróságra tartozik, vagyis első körben szólítsd fel póthatáridőben a teljesítésre, fizetési meghagyás kilátásba helyezésével, és ha nem fizet, akkor ballagj el egy közjegyzőhöz, és kínáld meg egy fizetési meghagyással. Ha fizet jó (a költségeidet is rakd bele), ha nem perré alakul, és majd a bíróság eldönti.
Köszönöm, viszont azt olvastam, hogy indokolni kell, az indoklásnak pedig valósnak kell lenni. ...vagy elég ennyi is indoklásnak, hogy "fizetési felszólításban foglaltakat vitatjuk"?
Mi alapján vitatja, amikor ez egy élő helyiségbérleti bérleti szerződés, amit fizetett 2 évig. A bérleti szerződés még 2021 dec 31-ig tart. A bérlő régebben azt írta, hogy szeretné, "beszámítani" a kauciót a tartozásába, de én meg nem szeretném több okból, egyrészt dec 31-ig több lesz a tartozás mint a kaució, másrészt akkor nem marad biztosítékom, harmadrészt, a szerződés szerint, a felmondás alatt is tartozik bérleti díjat fizetni.
Bérlő a 2020 szeptemberi bérleti díj számlát nem küldte vissza tértivevénnyel ahogy a törvényben van, hanem csak egy emailt küldött, hogy "A felmondásra tekintettel, nem fogadom be a számlát és vitatom" Ez gondolom, nem minősül szabályos visszaküldésnek, mert bár a számla küldő emailre válaszként írta, attól föggetlenűl a számla egy papir alapu számla, amit én mindig elküldök postai úton is tértivevénnyel a bérlőnek. Tehát ez alapján -ha a fizetési határidőtől eltelt a 20 nap akkor be lehet adni felszámolásra (természetesen a felszólító levél után)?
Mekkora összegű a tartozás?
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
