Kényszertörlés

Mert az összes bankszámlát fel kell tüntetni a cégjegyzékben. Nem lehet "titkos" számlát tartani.

Itt az adós a cég, hiszen a cégé volt a bankszámla. Azzal pedig az új tulajdonos rendelkezik, nyitott egy újat ugyan, bejegyezték, de a régit nem szüntette meg. Az új bankszámla bejegyzésével a régi fizikailag nem szűnik meg, nem? Azt el kellett volna intéznie az új tulajnak/banknak. Valaki mulasztott, de miért lett volna jogsértő a régi számlaszám töröltetése (ha közben lett bejegyezve új)?

Figyeljünk fel arra az apróságra, hogy nem létező bankszámlát nem lehet inkasszózni. Olyan számlát sem inkasszóznak, amely nem az adósé. Tehát a szóban forgó számla ma is létezik, és ma is az adós rendelkezik vele. Akkor viszont jogsértő volt a cégjegyzékből töröltetni.
Nem kerek ez a történet.

Köszönöm szépen, mindenesetre el fogok menni a bankba, a félreértések elkerülése végett.

„Ha a korlátozott tagi felelősséggel működő céget a cégbíróság a kényszertörlési eljárásban törölte a cégjegyzékből, az a volt tag, aki a kényszertörlési eljárás megindulását megelőző három éven belül ruházta át részesedését, korlátlanul felel a cég hitelezőjének kielégítetlen követelése erejéig, ha a korlátolt felelősségével tagsági jogviszony alatt visszaélt vagy a részesedésének átruházásakor rosszhiszemű volt. Mentesül a tag a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy az átruházás során jóhiszeműen és a hitelezői érdekek figyelembevételével járt el. Több tag felelőssége egyetemleges.”

Visszaélés és rosszhiszeműség nem lehetett, és a hitelezői érdekeket is figyelembe vetted, hiszen ilyen nem is volt állításod szerint az átruházáskor.

Mindazonáltal _jogszerűen_ nem terhelhetnek ilyet a magánszámládra, de hát láttam én már bank esetében karón ügyintézőt. Az ilyen túlbuzgó bank sok minden meglepetésre képes.
Nekem pl. simán elveszítettek az ügyintézői pult és a szekrény 1 méteres távolságán az átutalási megbízásomat. Három nappal későbbi érdeklődésnél nem találták meg a mappában, miközben az ügyintéző bőszen bizonygatta, hogy még emlékszik is rám, el kellett volna mennie, ő sem érti, hogy hogy nincs a mappában. Hát, szublimált, minden bizonnyal.

Nem fogják ráterhelni a magánszámlájára.

Ez így van, én a NAV-tól személyesen nem kaptam határozatot azt se tudom milyen követelésből áll össze az összeg -bár máshol meg azt olvastam hogy a NAV többé nem köteles előre tajékoztatni a végrehajtás/inkasszóról-, csak mivel még a bank nyilvántartásaban a cég régi címe szerepel én kaptam a banki tajékoztatót és a bankszámla kivonatot.Az utóbbiban azt irja hogy a számlatulajdonos köteles gondoskodni hogy megfelelő fedezet áĺljon rendelkezésre a bank esedékes követelései kiegyenlitésére, ellenkező esetben a számlatulajdonos bankszámla követeléseibe beszámítja.
Az eredeti kérdésem inkább arra irányult hogy mindenképp el akarom kerülni hogy ezt az inkásszót a bankom, tévedésből, vagy bármilyen más okból az én lakossági bankszámlára terhelje, főleg hogy már két éve nincs semmi közöm a céghez.

Mert a NAV-nál még az a számla van nyilvántartva. A banknak kellett volna jelenteni a NAV felé a számla megszűnését, illetve az új számla nyitását. Egyébként miért aggódik ennyire. A leírtak alapján Ön bizonyosan nem kapott a NAV-tól semmilyen határozatot. A bank lehetett túlbuzgó, de azzal nem kell foglalkozni.

Újra néztem most már a cégközlönyben is. Ez a bankszámla már az üzletrész átruházása idején törölve lett mint a cég megszünő pénzforgalmi jelzőszáma. Most ezek után végképp nem értem hogy a Nav miért ez ellen a s6ámla ellen indította az inkasszót.

ÓbudaFan kérdésére válaszolva főleg az alábbi bekezdés miatt érdekel:

Ha a korlátozott tagi felelősséggel működő céget a cégbíróság a kényszertörlési eljárásban törölte a cégjegyzékből, az a volt tag, aki a kényszertörlési eljárás megindulását megelőző három éven belül ruházta át részesedését, korlátlanul felel a cég hitelezőjének kielégítetlen követelése erejéig, ha a korlátolt felelősségével tagsági jogviszony alatt visszaélt vagy a részesedésének átruházásakor rosszhiszemű volt. Mentesül a tag a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy az átruházás során jóhiszeműen és a hitelezői érdekek figyelembevételével járt el. Több tag felelőssége egyetemleges.

Az akkoriban lekérdezett cégkivonat szerint mellesleg az új tulajdonos nyitott egy új pénzforgalmi bankszámlát, csak hàt ugye a régi bankszámlám én már nem tudtam változtatni mert onnantól kezdve hogy lezajlott az üzletrész àtruházás nyilvànvalóan én már nem tudtam a cég nevében eljárni.

A cég be lett jegyezve a cégbíróságnal és az új tulajdonos és be lett jegyezve mint új ügyvezető erről kaptam végzés másolatot az ügyvédtől annak idején meg utána le is ellenőriztem a e-cégjegyzékben.

Az is gond lehet, hogy valószínűleg nem lett bejelentve új ügyvezető, így a nyilvántartásban a kérdező szerepel még mindig. Egyszerűen leellenőrizhető a cegkozlony.hu oldalon a cég további története. Ha ez így van, akkor a kérdezőt terhelheti büntetőjogi, cégjogi és adójogi felelősség.

ObudaFan

Szerintem itt az lehet a gond, hogy a bankban nem jelentette át az új tulajdonos nevére a bankszámlát, de ettől még ha logikusan gondolkodunk, a régi tulajnak nem lehet belőle gondja, hiszen a kényszertörlés és a jelentős tartozás már nem az ő sara. De ez megint csak az én laikus véleményem.

Miért jelent az neked problémát, hogy a NAV a cég számlájára végrehajtást vezet?

Tisztelt fórumozók!

Segítséget/tanácsot kérnék a következőkben.

Közel 2 évvel ezelőtt névértékén eladtam üzletrészemet az akkor 7 éves egyszemélyes kft-ben,ezzel egyidejűleg lemondtam az ugyvezetői tisztemről az új tulajdonos/ vevő javára. A cég az eladás pillanatában tartozás és tehermentes volt, bár érdemi gazdasági tevékenység nem folyt.

Most úgy értesültem róla hogy a cég kényszertörlés alá került, hogy a Nav elindított egy jelentős összegű hatósági àtutalási megbizást az annak idején a cég nevére általam nyitott bankszámla ellen,ami ugye az eladás óta már nem volt aktív de az új tulajdonos nem szüntetett meg.

A bank ráadásul postán küldte ki a tajékoztatót igy az inkasszóról majdnem 2 hétel később értesültem igy már javában ketyeg a 35 napos határidő, sajnos ugyanebben a bankban vezetem a lakossági bankszámlámat.

Az adásvételi szerződéssel és alapítói határozattal tudnám igazolni a Nav felé hogy jó hiszeműen jártam el amikor eladtam az üzletrészemet, mivel a cég annak idején tarozásmentes volt és naprakész a könyvelés.
Viszont tartok tőle hogy kifutok a határidőböl igy az lenne a kérdés érdemes lenne egy ügyvédet felhatalmaznom aki a nevemben járjon el a Navnál, illetve el tudná érni hogy legalább felfüggesszék az in kasszót?
Végül, ha mégis megtörténik a baj és a Nav beinkasszolja az összeget, milyen jogorvoslati lehetőségem lenne?
Köszönettel
despak

Az visszafordíthatatlan, de legalább az eltiltást meg lehet úszni befizetéssel + fellebbezéssel.

Szerintem a kényszertörlési eljárás visszafordíthatatlan.

Bt , kényszertörlési eljárás alatt 30000ft követelést jelentett be a NAV,Bt.nek van ingatlanja és ingósága,ha 15 napon belül befizeti a 30000ft követelést a NAv-nak,viszem erről a 0-s igazolást a cégbíróságnak,van- e erre lehetőség,milyen formában és hogy ne menjen át felszámolásba?Illetve 15 napon belüli fellebezésnek van e értelme?

Polgári perbe követelheted tőle. Jelentősége van, hogy volt-e köztetek írásos szerződés, az pontosan mit tartalmazott, te mikor tudtad meg, hogy mi a probléma, és milyen lépéseket tettél (másik könyvelő, stb.)

Bocsánat. Felelősségbiztosítása.

A könyvelőnek is van biztosítása.

Üdvözlet!
Olyan kérdéssel fordulok önökhöz, hogy nekem kft-m van aminek az utolsó 2 év beszámolóját nem csinálta meg. Felszólítást kaptam h pótoljam ezt küldtem a könyvelőmnek és mondta h intézi. Nos ebből nem lett semmi. A cég kényszertörlés alá került. Erre sem reagált mit ismételten kiderült. Én didakta módon jártam a nav-hoz h segítsenek mindenben mert a könyvelőm semmit nem csinál. Jogerőre emelkedést és ügyintézés követően megcsinálta a könyvelő a bevallást. Nav ok és értesítettük a cégbíróságot h törölje a kényszertörlést. Méltányossági levelet is írtam. Mai napon megkaptam a választ h nem törlik az eljárást mert nem a megadott időben történt a pótlás. Így elbuktam az eddigi elért nívómat embereim elmentek tőlem tönkrement a cégem.
Kérdésem az lenne miként tudok eljárni a könyvelővel szemben mert nem fogom annyiban hagyni h tönkretett. Egyáltalán tudok e valamit is tenni? Válaszukat kérném a gmailos címemre küldeni mert nem kizárt hogy az illető is megfordul itt.
Nagyon köszönöm előre is segítségüket. Ha jogi személy és abban jártas válaszol annak különösen.
Köszönöm.

Ha van bejelentett követelés, de vagyon is van, amiből a követelés kielégíthetőnek tűnik, akkor felszámolássá alakul az eljárás. Bárki jelenthet be bármilyen igényt.

Kényszertörlés esetén ha a cég vagyona meghaladja a hitelezői igényt akkor tiltanak el?

A tagok jelenthetnek be hitelezői igényt a tagi hitelükre hivatkozva?

Más jellegű követelést jelenthet be tag a kényszertörlési/felszámolási eljárásban?