Végrehajtási jogi fórum

@Rozinéni: Igen, lehet.
Ha esetleg lesz egy harmadik végrehajtási ügy és abban is lefoglalja az autót a végrehajtó, akkor a kormányhivatal egy harmadik elidegenítési és terhelési tilalmat is be fog jegyezni a gépjármű-nyilvántartásba.

Segítséget szeretnék kérni Tőletek.
A Békéltető Testület a javunkra döntött, és 15 napot adott a vállalkozónak, hogy fizesse vissza az el nem végzett munka munkadíját, ami közel 300.000.-ft. Lassan letelik a határidő, és a vállalkozó nem igazán csipkedi magát. Tudom hogy közjegyzőnél fizetési meghagyást kell elindítani, de annak elküldésével bíróságra kerül az ügy. A kérdésem ezzel kapcsolatos. Mennyi esélyünk van arra, hogy a bíróság is a mi javunkra dönt, figyelembe veszik a Békéltető Testület döntését, vagy ez már csak formalitás.
A vállalkozó nem fejezte be a festést, de a pénzt felvette. Különböző kifogásokkal nem jött vissza pld. elromlott mind a két autója, (felajánlottuk, hogy saját autónkkal elhozzuk , még csak nem is válaszolt. A Békéltető Testületnél nem jelent meg, válasziratot nem csatolt be. 2x ajánlott fel kisebb összeget egyszer 30.000.-ft majd 50.000.-ft-ot az után, hogy a jogásznő felhívta, hogy várható-e hogy megjelenik a meghallgatáson, mert igy is egy negyed órát vártunk. Hozzá kell tenni nem jelent meg, és a pénzt sem utalta át
azóta sem.
Van esélyünk hogy javunkra dönt a bíróság, vagy ez már elveszett pénz.
A rendőrségen feljelenthetjük?
Köszönöm a segítséget.

Melinda676

„Tudom hogy közjegyzőnél fizetési meghagyást kell elindítani, de annak elküldésével bíróságra kerül az ügy.”

Fizetési meghagyást a közjegyzőnél kell indítani, nem kell hozzá bíróság és még csak igazolni sem kell a követelés jogosságát. Csakis akkor kerül bíróságra az ügy, ha ellenemond a fizetési meghagyásnak. Akkor kell csak izgulni, hogy a javatokra dönt a bíróság, viszont egyrészt ott már nektek kell igazolni a követelés jogosságát és hát már a fizetési meghagyástól kezdve minden plusz költséget rá lehet verni pluszban a vállalkozóra. Én azért jelezném a vállalkozónak, hogy ha nem fizet, akkor ez következik, hátha jobb belátásra tér.

„A rendőrségen feljelenthetjük?”

Szerintem ez polgárjogi vita, nem fog vele a rendőrség foglalkozni.
Bár az én véleményem laikus, az eddig itt olvasottakból tájékozódom én is.

Nem kell külön fmh. A békéltető testület kötelezést tartalmazó határozatát - a feltételek fennállása esetén - végrehajtási záradékkal látja el a bíróság.

gerbera317
Sajnos a békéltető testület nem kötelezést tartalmazó határozatot hozott, hanem csak ajánlást.

A békéltető testület ajánlása nem érinti a fogyasztónak azt a jogát, hogy igényét bírósági eljárás keretében érvényesítse. Azt célszerű megvárni, hogy a kötelezett nem indít-e pert az ajánlás hatályon kívül helyezése iránt.

gerbera317
Köszönöm a válaszát. Ha jól értelmezem, a vállalkozó ha pert indít az ajánlás hatályon kívüli helyezésért, akkor számunkra csak a bírósági út maradt mint lehetőség. Ami ilyen összegnél nem biztos hogy opció. Amennyiben az idő letelte után nem kapunk semmilyen értesítést, akkor jöhet a közjegyző. Jól gondolom?

Mivel a vállalkozó nem tartja magára kötelezőnek az ajánlást, mindenképpen csak a bírósági út marad. Azonban, ha nem csak nem tartja kötelezőnek, de meg is támadja az ajánlást a vállalkozó, akkor, ha a bíróság helyben hagyja az ajánlást, abból tudhatod, hogy a pert is megnyerheted; míg ha hatályon kívül helyezi az ajánlást, akkor a jóval kisebb az esélyed a pernyertességre. Tehát a te szempontodból ingyenes próbának jó ez.
Ha nem támadja meg az ajánlást, akkor viszont csak bízhatsz benne, hogy nem olyan rossz az, és talán megnyered a pert is.

gerbera317

Ha nem támadja meg a vállalkozó az ajánlást, akkor jöhet a közjegyző? Mert Te azt írod, hogy csak a bíróságon lehet érvényesíteni.

Szomorú örökös ezt írta.
"Csakis akkor kerül bíróságra az ügy, ha ellentmond a fizetési meghagyásnak."

A békéltető testület nem azért jött létre, hogy a bíróságot mentesítse a kisebb vitáktól?
Akkor most melyik a következő lépés? Vagy a vállalkozó büntetlenül csalhat, lophat? És még számlát sem adott.

Üdvözlök mindenkit.
Egy olyan kérdésem lenne, hogy mit tudok tenni olyan esetben hogy a megbízott ügyvédre várok hogy felvegye a kapcsolatot a végrehajtóval, tehát elindítsa a végrehajtást, de ül az ügyön lassan fél éve, mindenféle el vagyok úszva lerázó szöveggel?

„mindenféle el vagyok úszva lerázó szöveggel”
Valószínűleg ezt csak te érted.
A problémádra: Keress olyan ügyvédet, aki dolgozni is hajlandó. Vagy fizesd meg rendesen a jelenlegit...

annyit fizettem amennyit kért, soha nem szoktam alkudozni...

gerbera317
Te segíteni szeretnél a laikus bajban lévő embereknek, vagy megalázni Őket? Ez a fórum arról kellene hogy szóljon, hogy segítünk a másiknak, érthetően leírni, ha már veszed a fáradságot hogy válaszolsz. Nem mindíg a spórolás van előtérben, hiszen én is kifizettem a tanácsadásért az ügyvéd munkadíját, még sem adott egyértelmű választ.

Akkor ne hagyd magadat lerázni.

Kedves Melinda76, nem értem, mi a problémád. Nagyon is érthető és hasznos tanácsot adtam az előtted szólónak. Neked meg az előtt pláne.
Az utolsó kérdésedre nem válaszoltam csak, ez pedig a következő: Mivel csak ajánlás született a békéltetésben, ezért a követelésedet a továbbiakban fizetési meghagyás útján, szükség esetén pedig peres úton érvényesítheted. De mielőtt belevágsz, várd ki a vállalkozó reagálására nyitva álló 15 napot. Ha megtámadja, akkor várd meg annak az eredményét is, ha pedig nem támadja meg, akkor indítsd el az fmh-t.

Melinda76

Én is fel szerettem volna tenni neki ezt a kérdést, csak inkább hagytam. Addig örülj gerbera317, amíg nem kerülsz ilyen vagy ehhez hasonló helyzetekbe.

Én sem értem, mi baja. Meglehetősen türelmesen és tartalmilag teljesen helytállóan válaszolgattál neki. (Ügyvédi irodában ez a beszélgetés 15-30 ezer forint lett volna.)

„Addig örülj”

Minden itt segítséget kérő és kapó felhasználó addig örüljön, amíg használható információkat kap ingyen, meglehetősen hozzáértő emberektől.
Rengeteget spórolhattok itt, gerbera stílusa egyedi, aki annyira unintelligens fa*z, hogy ezt nem tudja a helyén kezelni, az megérdemli a sorsát. ON

Volt már téma az e-ügyintézés végrehajtási ügyekben. Adott egy végrehajtó, aki csak a ‘18 utáni ügyekben indult e-papíros beadványokat fogadja el.
Van egy másik, akivel az egyik dolgozóm fizetésletiltása miatt kerültem kapcsolatba. Az ügy 2017-ben (!) indult. A felhívásán is rögzítésre került, hogy nyilatkozatomat VIEKR-n, e-papíron keresztül is megtehetem. Hurrá.
Mindketten egy városban tevékenykednek... Tudtok olyan döntésről, állásfoglalásról e-ügyintézéssel kapcsolatban, ami “készpénznek” vehető?

gerbera317
Köszönöm válaszod, erre lett volna szükségem az elején is, nem pedig ilyenekre.
"Tehát a te szempontodból ingyenes próbának jó ez."
"Ha nem támadja meg az ajánlást, akkor viszont csak bízhatsz benne, hogy nem olyan rossz az, és talán megnyered a pert is."
Mint írtam 25.000 ft-ért ugyan ilyen válaszokat kaptam egy ügyvédi irodában.

Kovács_Béla_Sándor

Úgy gondolom, hogy a fórumban laikus embereknek szakemberek, vagy annak magát nevező türelemmel megáldott emberek adnak tanácsot. Én ebben vagyok jó, a másik másban. El kell nézned neki, ha elsőre nem érti meg.
Biztos vagyok benne, hogy sok munkához te sem értesz, de ha kérdeznél szívesen válaszolnék amennyiben a szakmámba vágó kérdés lenne, türelmesen.
Köszönöm.

Melinda676,

Jesszus, neked meg mi bajod volt pont ezekkel a válaszokkal. Ennél tényszerűbb, konkrétabb, korrektebb választ rég láttam. Ezek szó szerint értendők, igen, ingyene próbának jó lehet, egy próbát megér. Hogy kellene ezt megfogalmazni? Áruld már el, hogyan szeretted volna hallani.

alsovonal
unintelligens = nehéz felfogású, műveletlen.
Tehát te előítélettel adsz tanácsot. :(

Melinda676

:)

Melinda676

„Tehát te előítélettel adsz tanácsot. :(”

Nem, ő feltételt ("aki annyira") ír.

Ezek szerint magadra vetted? Nos... öööö.

@Melinda676

Sem előítélettel, sem anélkül adtam tanácsot. Véleményt alkottam és tanácsot kértem, kérdést tettem fel más ügyben. A válaszra türelmesen várok.

A kettő közt illő (tanácsadás-kérés) különbséget tenni, minimális fefogással is.

EDIT: “anélkül nem adtam”