„A tartozás a tulajdoni hányad értékének kb. nyolcszorosa”
Jó. Tegyük fel, a terhelt tulajdoni illetőség értéke 2 M, a ráterhelt tartozás pedig 10 M, amiből az elévült tartozás legyen mondjuk 500e. Mondd meg őszintén: miért harcolsz? Ha sikerrel elhárítod az elévült követelést, a maradék 9 és fél M miatt úgyis elárverezik a terhelt tulajdoni illetőséget, tegyük fel 1 M-ért, és a vevő esélyes, hogy te magad leszel. Ezt az 1 M vételárat felosztják a 9,5 M követelésre, az így elárverezett tulajdoni illetőség pedig szabadul a kötelemből. Most akkor mi a bánatnak harcolnál az elévült követelés kigolyózásáért? Milyen hasznod vagy előnyöd származik belőle? Vagy netán hülye vagy? Valld be bátran, mert akkor megnyugszok.
„ami már elég látható összeg, ezért nem akarom kifizetni”
Mert, ki mondta, hogy fizesd ki? Vagy nem tudod, hogy az általad is használt 'dologi adós' kifejezés milyen kötelezettséget jelent?
Végrehajtási jogi fórum
Gerbera,
Amint lejjebb írtam, a tul. hányad vh. joggal terhelt. Eggyel. Ami szerintem elévült. Más vh. jog nincs, szerintem félreolvastál valamit.
Azért küzdök, hogy töröljék ezt a vh. jogot, mert akkor lesz egy tehermentes ingatlanom. Amit szeretnék egy felújítás után eladni.
Szóval, véleményed szerint, hogyan lehet a törlést elérni?
(C) - megveszed árverésen? Nem hinném, hogy 4%-ra rettenetes licitháború lenne...
(D) - csináltatsz a rokonnal egy meghatalmazást a vh eljárásra, és eljársz a nevében, amiben kell?
Már a 4 % is az övé.
Mikor jegyezték be a vh jogot?
Ja, csak egy tartozás van? Akkor amit drbj javasol: D. Ha ez sikertelen, akkor pedig C. Egyébként pedig vállaltad ezt, amikor foglalt vagyontárgyat vásároltál.
E' utánanéz hogy elévült e?
drbjozsef,
(C) jó lenne, ha a vh. kérő kérné az árverést. De nem kéri, hiába kerestem meg ezért már többször. A végrehajtó meg azt mondja, szerintem joggal, hogy őt köti a Vht. 139. § (1) bek.: ha a vh. kérő nem kéri az árverést, akkor nem tűzheti ki.
(D)-nél szerintem a meghatalmazást még talán-talán odaadná. Azzal lefuttathatnám a Vht. 41-et. A vh. kérő nem ismeri majd el az elévülést. Ekkor nem indíthatom meg a vh. megszüntetése iránti pert, mert nem vagyok sem ügyvéd, sem Ptk szerinti hozzátartozó, azaz nem járhatok el meghatalmazottjaként a perben (Pp. 65. §)
Ezért érdekel, hogy hogyan indíthatnék én magam pert.
Majordomus,
Elévült, ezt írtam az első hozzászólásban.
„Ezért érdekel, hogy hogyan indíthatnék én magam pert”
Te sehogyan. De ha magadnak tudsz szerezni meghatalmazást az adóstól, akkor ugyanígy egy ügyvédi meghatalmazást is kiénekelhetsz belőle.
A végrehajtást kérővel próbáltál már megegyezni, hogy némi lelépési pénz fejében észlelje és ismerje el az elévülés tényét, és ő maga kérje a végrehajtás megszüntetését?
Vagy: meghatalmazottként kérheted Vht. 82/A. § (6) bekezdés szerinti eljárás lefolytatását. Ennek egyetlen előfeltétele, hogy az adósnak legyen bankszámlája, és az elévülés időpontját követően történjen rá inkasszó kiadása. Ilyenkor a bíróság nemperes úton is megszüntetheti a végrehajtást.
Gerbera,
Köszönöm. Megpróbálok újra beszélni az adóssal a meghatalmazások ügyében. A vh. kérőt már próbáltam, nem álltak kötélnek.
Gondolom már nem érdekeltek az ügyben és tojnak rá.
Az adóst tedd érdekeltté a meghatalmazás és az ügyvédi megbízás aláírása érdekében.
