Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

gerbera317 # 2018.01.19. 17:02

„6 évi keresetem áll benn”
Na de miben áll 6 évi spórolt pénzed?
„annyit tudok, h csűrik csavarják a dolgot”
Jó-jó, de mit csűrnek-csavarnak?
„a bíróság meg hagyja h hülyét csináljanak belőlem”
És mit tett a bíróság, amivel szerinted hagynak hülyének lenni?
„lakást vettem, társasházi lakást. ugy volt meghiredtve., 1/1, és tehermentes. beköltözhető. van pár végrehajtást kérő. 2 adós van, egyik bent lakik. másik nem.”
Na, hát nagynehezen csak elköpted, mit vettél...
Na, akkor sorold még a következőket is: 1) mikor volt az árverés? 2) mit támadott meg az adós? (valószínűleg az árverési jegyzőkönyvet) 3) mire hivatkozott a kifogásában? Ha nem tudod, kérdezd meg a végrehajtót. Ezt köteles elárulni. Ha nem teszi, vh-kifogás a mulasztása miatt.

kobor6 # 2018.01.19. 14:57

szia Gerbera.

6 évi keresetem áll benn. én nem vagyok más csak egy sporolos melos.

persze h tiszta ideg vagyok.

én nem értek a végrehajtási joghoz.

voltam itt a nagyvárosomban egy ajánlott erre szakosodott ügyvédlánynál. semmit nem tudott mondani, hebegett habogott. a végém meg kiszámlázta a hallgatását.

annyit tudok, h csűrik csavarják a dolgot az adósok. tudom, én is ezt tenném.

a bíróság meg hagyja h hülyét csináljanak belőlem. persze h egyéni sérelemként ért az egész.

élethelyzetem többi része nem tratozik ugyan ide, de szükségem lenne vagy a pénzre vagy az ingatlanra.

lakást vettem, társasházi lakást. ugy volt meghiredtve., 1/1, és tehermentes. beköltözhető. van pár végrehajtást kérő. 2 adós van, egyik bent lakik. másik nem.

mire értetted h nem jol kérdeztem?
annyit krédeztem, ki adta be, mikor a kifogást. mikor várható végleges döntés. miért nem kapok indormáciot. hát mit tudok még mást megkérdezni?
annyit válaszolt h ő midnent megtett, 3 napon belül kellett küldeni vissza az anyagaokat amit kért a bíróság.

lehet h a végrehajto éppenséggel többet tudott volna mondani h oylan módon kérdezek?

az elvtárs nem bántó szó nálam amugy. nincs politikai felhangja. nem haragidj.

köszönettel.
kobor

gerbera317 # 2018.01.19. 14:36

„ügyfél nem vagyok.”
Ez igaz, de árverési vevőként akkor is jogodban áll tudni, miért nem kapod birtokba a megvett vagyontárgyat.
„semmi, de semmi információm nincs.”
Talán mert nem jól kérdeztél. Mert hogy a kérdezési kultúrád a nullával egyenlő, az nyilvánvaló.
A fórum is ott tart az ügyeddel, de még az általad megszólított jusson is, hogy azt sem tudjuk, mit vettél árverésen, mikor mi állt az árverési hirdetményben, majd a jegyzőkönyvben, és mi alapján nem kaptad az birtokba a vagyontárgyat.
Nem önérzeteskedni kell, meg elvtársazni, hanem normálisan kérdezni.

kobor6 # 2018.01.19. 13:55

ius latratus # e-mail Jelentem! 2018.01.12. 15:36

nem tudok több infot mondani.

semmi, de semmi információm nincs.
ügyfél nem vagyok.
én csak az vagyok, aki a rövidebbet huzta.

tehát adósnak van egy jó ügyvédje aki elhuzhatja a dolgot 8-10 évig. értem.

nekem nincs ügyvédem. én nekem kell állni a pénzem romlását.
mivel voltam a végrehajtónál, annyit mondott, kár a hajszáért. ő nem illetékes, ügyfél nem vagyok, a bíróság pártatlan valaki.
tömjem meg az ügyvédet pénzzel? mire fel?
beszéltem ügyésszel is amugy. lebeszélt ügyvédről.
miközben meghallgattam egy állítólag ingatlanokban jártas ügyvédcsalád lánysarjánál. hebegett habogott, mondtam neki a választ, majd kiszmláztab a félórát:-)

akkor tehát most megérei?
nem ismerek errefelé csak borzalmas lehuzó, középszerűséget nem elérő ügyvédecskéket.

gerbera317 # 2018.01.18. 20:34

Kata8888!
Az, hogy az ingatlant haszonélvező lakja, nem azt jelenti, hogy konkrétan ő lakik ott, hanem hogy ő jogosult ott lakni, ő jogosult az ingatlant használni, hasznait szedni, illetve bárkinek (például magának a tulajdonosnak) megengedni, hogy ott lakjon. Két dolgot nem tehet meg: 1) nem ruházhatja át a haszonélvezeti jogát másra, 2) nem gyakorolhat tulajdonosi jogokat.
Ha pedig te megveszed az ingatlant, nem rakhatod ki onnan sem őt, sem az ő jogán ott tartózkodót más személyt, illetve nem követelhetsz tőle (vagy az ő jogán az ingatlanban tartózkodó más személytől) használati díjat.
Szerencséd lehet, ha 1-2 hónap után meghal. És nincs szerencséd, ha még 30 évig él.
Ha pedig megveszed az ingatlant, majd pedig a haszonélvező lemond a javadra a haszonélvezetéről (de miért is tenne ilyet?), akkor is ott van még az adós, akit csak perrel fogsz tudni onnan kirakni. Abban a perben pedig követelni fogja tőled a lakott és beköltözhető vételár különbözetét, mégpedig sikerrel.
Ha neked az ingatlan kell bármi áron, akkor nincs is ezzel gond. De ha te arra gyúrsz, hogy lakott áron szerzel meg egy ingatlant, és azon mesterkedsz, hogy az minél előbb beköltözöl, akkor nagy pofára esés vár rád.

Grave7 # 2018.01.18. 17:52

@Hrvthk: Ha az árverés beköltözhetően és tehermentesen van kitűzve, akkor igen.
Azt, hogy a haszonélvezeti jog is törölhető a kölcsönszerződés alapján, a zálogjogosult végrehajtást kérő tudja legbiztosabban és az ő érdeke, hogy kifogást nyújtson be, ha nem jó a hirdetményt.

Kata8888 # 2018.01.18. 14:53

gerbera317

Köszönöm a választ.
Tehát az adós (tulajdonos) és bárki aki még ott lakik egy lakottan árverezett ingatlanban, bent maradhat mint bérlő, ha fizet lakáshasználati díjat.
Akkor viszont nem értem, miért jelölik meg az árverési hirdetményben, hogy nem köteles kiköltözni: haszonélvező, ha valójában senki sem köteles kiköltözni.
Rossz lenne az árverési hirdetmény?

Hrvthk # 2018.01.18. 13:48

Az írásokból az derül ki, hogy a bíróság 45 nap alatt dönt, ha meghallgatások miatt nem csúszik tovább. Másodfokú döntés ennél több időt is igénybe vehet.
Csak nyomós okkal, komoly eljárási hiba esetén várható végrehajtás hatályon kívül helyezése.

Máskülönben minden marad a régiben, a bíróság csak ellenőrzi az iratokat a kifogás fényében. Ha elsőfok nem élt változtatással, a másodfok még úgy sem fog.

---------------------------
Kérdezném, hogy ha az adós banki hitelt vett fel ingatlanfedezettel, és a haszonélvező kezes volt, törölhető-e a haszonélvezet, beköltözhetőként vásárolható-e meg az ingatlan.---------------------------
lespolish # 2018.01.18. 09:22

Előzőhöz: visszaolvasva megtaláltam a Vht. 217/A (2) szerinti ide vágó vonatkozást, ill a korábbi válaszokat :)
köszi

lespolish # 2018.01.18. 08:41

Sziasztok,

árverési vevőként szeretnék érdeklődni,
az ügy folyamat eddig az alábbi:

  1. előleget befizettem
  2. az árverés 1/1-tulajdonjogra, beköltözhetően került meghirdetésre
  3. árverés lezárult, enyém volt a legnagyobb licit, árverési jkv-et megkaptam
  4. Egyeztetést próbáltam az adóssal kezdeményezni, nem vezetett eredményre (külföldön él, az ingatlan cimére küldött levelet nem vette át senki, de valószínűsíthetően lakják az ingatlant)
  5. 30 nap haladékot kértem a vételárkülönbözet megfizetésére
  6. Ennek lejárata előtt 3 nappal kaptam egy átiratot a végrehajtótól, hogy az adós kifogással élt az ingatlan árverési jkv-vel szemben. Ennek dátuma 17.08.12. Ezzel egyúttal tájékoztatott, hogy a vételárkülönbözetet sem kell megfizetnem addig amíg az árverés nem jogerős.

Azóta nincs fejlemény, egyenlőre telefonon egyeztettem a Végrehajtóval: annyi tájékoztatást adott, hogy nem kapott még végzést a Bíróságtól.

Érdeklődtem a Bíróságnál is, de személyiségi jogokra hivatkozva, csak annyit közöltek, hogy mivel nem vagyok az ügyben közvetlen érintett, ezért várjak a végrehajtó tájékoztatására. /megjegyezte, hogy a Bíróság bekérte az ügyiratot a Végrehajtótól aki azt még nem küldte meg (2017.11 óta)

Ebben a státuszban van valamilyen hivatalos eszközöm arra, hogy az ügy folytatását elősegítsem? Van itt bármilyen határideje a Végrehajtónak/Bíróságnak?

köszönöm

gerbera317 # 2018.01.18. 07:09

Nem.

Kata8888 # 2018.01.17. 21:18

Sziasztok!
Az alábbiakkal kapcsolatban lenne szükségem segítségre.
Egy ingatlant lakottan árvereznek.
Beköltözhető: nem.
Sikeres árverés esetén sem köteles kiköltözni: haszonélvező.
Az ingatlanban a haszonélvező ténylegesen nem lakik bent, csak az adós (aki a haszonélvező fia).
Ha megnyerem az árverést és a haszonélvezővel sikerül megegyeznem, hogy mondjon le a haszonélvezeti jogáról, akkor polgári perben kérhetem a kiürítést az adós ellen.
Az én tulajdonosi jogaimat csak a haszonélvező jogai korlátoznák ebben az esetben, és az adós nem minősülne bérlőmmé, mert a haszonélvezőre való tekintettel árverezik lakottan az ingatlant. Tehát az adós jogosulatlan lakáshasználóvá válik az árverés után.
Jól tudom?

sárkányfül # 2018.01.17. 09:12

@ nonolet!
Nagyon szépen köszönöm, küldtem egy emailt.

nonolet # 2018.01.17. 09:06

wers

  1. hátha... fizet így is, olcsóbban
  2. jól mutat a per során
nonolet # 2018.01.17. 09:05

"Hatósági bizonyítványt kértem, hogy az ingatlanban sem állandó lakcímmel, sem pedig ideiglenes tartózkodási hellyel 2015.09.14-től nincs bejelentve senki."

Sajnos ez nem jelent kb. semmit...

Ettől még a benne lakó van birtokon belül.
Akit legálisan önerővel nem tudsz kirakni, csak jogi úton.

wers # 2018.01.17. 08:59

„Az FMH előtt mindig szólítsd fel írásban is, határidővel.”
Minek? Ennyire az is hatásos lehet, ha teliholdat és a csillagok együttállását is figyeli.

nonolet # 2018.01.17. 08:53

Az FMH előtt mindig szólítsd fel írásban is, határidővel.

Az FMH-t mivel 3% de minimum 5000 Ft a díja, 150 eFt-nál vagy fölötte gazdaságos küldeni.

Mit kérhetsz?
Mindent, ami jár.

  • lakáshasználati díj
  • rezsi költségek
  • postaköltségek
  • közjegyzői díjak

- -

A kiürítés és a díjak kapcsán értelemszerűen
AZZAL szemben
kell fellépned, aki konkrétan benne lakik!!!

A benne lakó pedig nem a volt tulajdonos.

- -

Elsőnek a benne lakó kilétét és jogcímét kell tisztázni.

Ehhez, ha nincs meg neked a benne lakó neve és címe
kérd a rendőrség segítségét !

Azaz hívj rendőrt amikor otthon vannak és kérd az igazoltatásukat.

A Rendőrségi törvény szerint

  • a rendőrt
  • a jogainak érvényesítése végett
  • bárki felkérheti
  • más személy igazoltatására.

Ha az igazoltatást kérő valószínűsíti,
hogy
az igazoltatáshoz jogos érdeke fűződik,
és
a személyazonosságát igazolja.

A rendőr a kérést teljesíti.

Az igazoltatott adatait ebben az esetben
a rendőrkapitányság adja ki az igazoltatást kérőnek, ha az adatokhoz fűződő jogosultságát hitelt érdemlően igazolja.

- -

A név és a (bejelentett) LAKcím ismeretében már tudsz lépni ellenük.

Azaz írásban (tértivevényes levél) közölni

  • az addigi lakhatásuk felmondását
  • bejelenteni a lakáshasználati díj igényed
  • bejelenteni a rezsi díj igényed
  • küldeni a felszólításokat és aztán az FMH-t is
sárkányfül # 2018.01.17. 08:25

„Szóval, mi a pontos történet, dátumokkal, kihagyás nélkül...”
Ha profi lennék tudnám mit csináljak, de segítséget kértem…..
2017.11.09. tulajdonszerzés időpontja (tul. lap szerint)
2017.11.15-től moratórium (erre hivatkozva, nem adta az adós birtokba az ingatlant)
Az árverési jegyzőkönyvben már kértem a karhatalommal történő kilakoltatást. (2018.04.30.után lesz)
Az ingatlant nem az adós lakja hanem a bérlője.( nincs bejelentkezve a címre)
Hatósági bizonyítványt kértem, hogy az ingatlanban sem állandó lakcímmel, sem pedig ideiglenes tartózkodási hellyel 2015.09.14-től nincs bejelentve senki.
A bérlőnek küldtem tértivevényes levelet, hogy igényt tartok a lakáshasználati díjra ( tértivevény még nem jött vissza)
Megkaptam a 2 havi fűtés számlát, mikor megkerestem vele a bérlőt, hogy fizesse ki akkor azt mondta az adósnak már kifizette (az adós már nem is kap fűtés számlát)
A közös képviselőnek kifizettem 2017.11.09-2018.01.31 közötti közös költséget.

A bérlőnek fmh küldenék, mit kérhetek?

  • lakáshasználati díj (ez egyértelmű)
  • fűtés díj?
  • közös költség?

Utána havi rendszerességgel küldjem a fmh-t?

nonolet # 2018.01.16. 22:23

Gondolkodni ...azt kéne...

"1, az adóssal szemben nem lehet fmh.-alkalmazni, mert nem dolgozik ezért bukta a lakást."

Mivel nem ő lakik ott mégis mi a lószart akarsz tőle?!!!

Lakáshasználati díj követelésed a benne lakóval szemben lehet csak értelemszerűen.

"2, a végrehajtó nincs tudatában annak, hogy nem az adós lakik a lakásban, vagyis tudja mert elmondtam neki, csak nem vesz róla tudomást."

Hát írd le neki és kérd a birtokba adást!
Vagy már kicsúsztál a határidőből a balfaszkodással?

"3, olyan bérlő van a lakásban aki nincs hivatalosan bejelentkezve oda (nem láttam albérleti szerződést sem)"

Elkéne végre döntened, hogy:
a végrehajtó miért nem adta neked birtokba?

HA laktak benne, akkor és azért nem, akkor

A lakó neve és kereshető címe ismert, tehát tudsz vele "hivatalosan" levelezni!!! (akkor is ha, ő nem veszi át)

Azaz tudsz neki küldeni

  • felmonmdást
  • lakáshasználati díj igényt
  • FMH-t ...

- -

Ideje, volna a történeted

  • időrendben
  • kihagyott/elhallgatott lépések nélkül

egybe összefoglalni, röviden-tényszerűen.

Mert

  • vagy nem az történet valójában, amit te gondolsz
  • vagy balfácán vagy az ügyben.

Szóval, mi a pontos történet, dátumokkal, kihagyás nélkül...

sárkányfül # 2018.01.16. 18:55

@nonolet
A próblémám abból adódik:
1, az adóssal szemben nem lehet fmh.-alkalmazni, mert nem dolgozik ezért bukta a lakást.
2, a végrehajtó nincs tudatában annak, hogy nem az adós lakik a lakásban, vagyis tudja mert elmondtam neki, csak nem vesz róla tudomást.
3, olyan bérlő van a lakásban aki nincs hivatalosan bejelentkezve oda (nem láttam albérleti szerződést sem)

nonolet # 2018.01.16. 17:29

"hogy tudom bizonyítani a birósági eljárásban hogy ott lakott?"

Édes istenem...

0.
Ha a végrehajtó NEM adta át és leírta, hogy miért nem.
Akkor abból mi következik?!

1.
Ha AZON a CÍMEN átvette az FMH-t
(és átvetette mert ellentmondott!),
akkor abból mi is következik ?!

2.
Tanúk, képek.

- -

HA meg nem lakik ott akkor úgyis birtoka veszed azonnal.
Jelezve ezt a tényt végrehajtónak, aki papírt is ad róla.

sárkányfül # 2018.01.16. 16:55

@gerbera317

Ha meg tudnám már megoldottam volna, de mivel nem tudom a jogi lehetőségeket ezért kértem segítséget.

  • Irtad a fmh.-t, de magánszemély-magánszemély között nem akarnak vállalni ügyvédi képviseletet!

Miért?

  • olyan címet megadhatok kézbesítési címnek ahova nincs hivatalosan bejelentkezve?
  • ha ellentmond a fmh-nak, akkor hogy tudom bizonyítani a birósági eljárásban hogy ott lakott?
gerbera317 # 2018.01.16. 14:16

Tudod mit? Oldd meg magad.

sárkányfül # 2018.01.16. 09:19

@gerbera317
az adósnak kell önkényesen visszadni a végrehajtónak, de amig kap érte pénzt addig nem fogja.
ha a bérlő elköltözne akkor abban a pillanatban visszaadná, mert nincs anyagi érdek.
kettő gyerekkel nem egyszerű albérletet találni.
„Ha lejár a moratórium, a végrehajtó úgy vágja ki őket... ”
Nem szívesen nézném végig, hogy két gyermek az utcára kerül.
de érthetetlen a bérlő, már vagy 6 szor voltam ott, de ő állítja hogy augusztus végéig bent tud lakni, mert mire a bíróság.......

gerbera317 # 2018.01.16. 08:19

„nem fogja átadni a lakást, ugyanis a bérlő rezsiköltsége illetve a bérleti díj az adós megélhetését szolgálja.”

Ebben mi az ok-okozati összefüggés?
A te esetedben a bérléőnek kell kiköltöznie, és ő - tudd meg - nem azért nem költözik ki, mert megsajnálta az adóst. Egyszerűen nem fűződik érdeke a kiköltözéshez, és ott akar lakni, amíg csak lehet.

„és még fokozódik azzal hogy 2 kiskorú is van a lakásban.”

Ettől egyáltalán nem fokozódik. Ha lejár a moratórium, a végrehajtó úgy vágja ki őket onnan egyetlen délelőttön, mint macskát sz*rni. Majd amikor ott ülnek az utcára kitett bútoraik között, ölükben a síró gyerekekkel, akkor majd megkérdezheted tőlük, hogy "na mi van, jó volt hülyének lenni?". Persze, csak ha nem omlasz össze a látványtól. Mert ilyenkor még a végrehajtó is elfordul, hogy ne lássa...