Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Burn Out # 2017.04.28. 16:39

:)

Burn Out # 2017.04.28. 16:29

tamás1234: igazság szerint már csak három kell :) ne hari :)))

gerbera317 # 2017.04.28. 14:27

Ennyi betűt elpocsékolni olyan tényállásra, ami 3-4 sorban is elfér...

Blackjack21 (törölt felhasználó) # 2017.04.28. 13:46

Mari néni és Rózsi néni között széles a skála és vannak persze fokozatok. Az is biztos, hogy én a két végletre akartam rávilágítani, és vélhetően vannak még súlyosabb helyzetek. Minden kockázatot nem lehet elporlasztani, de törekedni kell rá legjobb tudás szerint.Az elméleti példádban az árverési vevőnek - akkor még jelöltként - jobban körül kellett volna járnia a témát, több tájékozódással felmérni a kockázatot, a végrehajtónál fizetési halasztást kérnie rötön az első alakalommal (közben vélhetően kifogásoltak volna adósék, hogy nincs is haszonélvező stb.) ekkor be kellett volna nyomnia a vh. kifogást árverés megsemmisítése végett, arra hivatkozással hogy a hirdetmény annak közzétételekor nem a valós adatok tartalmazta, az árverés eredményére kiható olyan lényeges eljárási szabálysértés, amely megalapozza az új eljárást. kb. ennyi.

Blackjack21 (törölt felhasználó) # 2017.04.28. 13:30

Szóval akkor a drága jó Rózsi néni- felbátorodva Mari néni csodával határos sikerén - szintén regisztrál 6 kemény lepedőért, és rögvest rácuppan a legelső árverési hirdetményre -mint gyöngytyúk a takonyra. Rózsi néni is vagány öreglány, nem megy be végrehajtóhoz érdeklődni, nem tekinti meg az ingatlant, nem keresi a közös képviselőt stb. Rózsi nénit az sem érdekli, hogy az ingatlan 1/2 tulajdoni illetősége lakottan kerül ismételt árverési hirdetménnyel árverezésre haszonélvezeti joggal és perindítás tényével terhelten, arról meg nem tud, hogy valójában lepukkant panel ahol a szolgáltatók és a társasház felé hatalmas tartozások halmozódtak fel, papíron pedig az ingatlanba végzett korábbi értéknövelő beruházásaikat elismerve és beszámítva Kaja Ibrahim és Josip Tot laknak 10 évre szóló olyan közjegyző által készített bérleti szerződéssel, amely még a xy Banktól felvett természetesen CHF alapú kölcsönszerződés előtti keltezésű is ráadásul. Rózsi néni azt sem tudja - mert nem hobbija hogy a KEKH-t bombázza megkeresésével, érdekeltség igazolásával -, hogy a haszonélvező már nincs közöttünk. Rózsi néni abban a kérdésben sem tud állást foglalni, hogy mi a helyzet akkor, ha a haszonélvező mégiscsak törölhető, mert mondjuk kiderül a bank -mint vh. kérő- vh. kifogásából, hogy mégiscsak vállalt kezességet, így helye lett volna beköltözhetően történő árverésnek, persze nem mert ott van a nem adós tulajdonostárs, aki persze előárverezési jogával élve nyomja keményen az entert Rózsi néni licitjeire (50%-ról indul). Rózsi néni persze nem hagyja magát, elragadja a ciklikus eufória érzése és addig klikkelget, amíg meg nem veszi 10 milláért a fenti paraméterű és jogi környezettel bíró ingatlant. Rózsi néni boldog, noha 16-ért kapott volna egy egész lakást is, de bízik az unokájában aki már 3 félévet elvégzett a jogi egyetemen - a többit bőségesen pótolja az élettapasztalat - és aki említette neki egy borgőzős hajnal utáni családi ebéden, hogy a tulajdonostárs perben is megszüntetheti a közös tulajdont. Így Rózsi néni kőkeményen az árverést követő hajnalban ráront a végrehajtóra a jkv. aláírása végett, a végrehajtó ügyintézője megkérdi, kér e a fizetésre halasztást, Ő magabiztosan legyint és inkább kicsengeti a teljes vételárat, azt otthon kötöget és vár, hogy jöjjön a földhivataltól a bejegyző határozat. Azt nem jön. Bebattyog a végrehajtóhoz aki közli vele, hogy nem emelkedett jogerőre az árverési jkv. mert kifogásolt a saját jogán mindenki csak ő nem. Rózsi néni aztán panaszkodik mindenkinek hogy járt, hívogat és írogat mindenfelé, ahelyett, hogy a licit előtt jobban körüljárta volna a témát. Sok ilyen ügy lesz, mert a kapzsiság óvatlanné tette újra az emberek többségét, é sokan rá fognak fázni. Tavaly rekord mennyiségű ingatlant árvereztek el, nem csoda, hogy több az ügy.

Blackjack21 (törölt felhasználó) # 2017.04.28. 09:25

Tisztelt tamás1234!

Óvatlanok lettek az emberek, mert bemondták 2015-ben az M1-en, hogy kötelező mindenkinek a megtakarításaiból ingatlant venni, főként egyetemvárosban lakást, mert azt jó pénzért ki lehet adni, a bankban meg nem fial a pénz stb stb. Ekkor a szorgos háziasszonyok - nevezzük őket ahogy a tőzsdés topikokban is szokták Mari néniknek- kitalálták, hogy nem a piacon hanem árverésen kell venni, mert úgy a tuti. Mondjuk Mari néninek össze is jött, mert - bár csak a hirdetményre hagyatkozott, és nem érdeklődött sem a végrehajtótól, sem a szomszédoktól, sem a közös képviselőtől, de beköltözhető 1/1-es ingatlant vett a piaci ár alatt, ahol az adósok rég külföldön élnek és tesznek az egészre, sem a foglalást, sem a becsértéket, sem a hirdetményt nem támadják. Mari néni végrehajtója ráadásul a jobb fajtából való, végig is viszi az egészet, birtokba ad (nem extra pénzért mint a többi hiéna, mert tudja, hogy minden költséget feltüntethet a vh. költségek között, úgyis az adós terhére a befolyó vételárból megtérül az iroda számára). Mari néni már másnap ott van aláírni a jkv.-et, aznap utal, hipp hopp jogerős mert nincs vh kifogás sem a vh. kérő sem adós(ok) részéről. A lakás üres, a végrehajtó jelenlétében lakatos, zárcsere, birtokbaadási jkv. Mari néni szerencsés abban a helyzetben is, hogy a vh. kérők között ott vannak a közműszolgáltatók is, akik a kielégítésükre tekintettel örömest írják át Mari néni nevére az összes órát. Mari néni szuper boldog, vak is látja hogy jól járt, el is meséli a nyugdíjjas klubban Rózsi néninek, hogy ő mekkora Zseni, aki szintén kedvet kap a történethez. (Megjegyzem gyakran járok vh. irodában és rendszeresen regisztrálnak olyan kedves de naiv emberek, akikről még azt sem tudom feltételezni, hogy a gépet be tudják kapcsolni a licithez) FOLYT. KÖV. Rózsi nénivel, ahol majd válaszolok a kérdésedre is

Vadsuhanc # 2017.04.28. 08:33

Tisztelt tamás1234!

Megértettem miről írsz és miért ez az álláspontod. A "és várod egy ember halálát." c. részhez odaírtam, hogy nem bántásképp írom. Nem volt még hátsó szándékomban sem, hogy megbántsalak ezzel a kijelentéssel.

Tisztelettel.

Dr. Dre # 2017.04.28. 07:29

tamás1234

A lakottan (haszonélvezeti joggal terhelten) történő árverési vétel alapesetben annyiban nehezíti az árverési vevő dolgát, hogy a végrehajtási eljárás keretén belül nem kérheti a végrehajtót az ingatlan birtokba adására.

Mindamellett, ha az ingatlanban nem a haszonélvezeti jog jogosultjai laknak, illetve a haszonélvező már nem lakik az ingatlanban, külön peres eljárás keretében kérhető a lakás kiürítése, mindamellett, hogy lakáshasználati díj is követelhető (bérleti szerződés hiányában) a benntartózkodás időtartamára.

Vadsuhanc # 2017.04.28. 05:16

Tisztelt tamás1234!

Érveléseid figyelemre méltó, de egy dolgot még mindig elfelejtesz.
Az adós, ha törölteti a haszonélvezeti jogot, akkor Te a példád alapján:

( „..." Beregisztrálok mint QWT567, befizetem az előleget, licitálok, megnyerem, átutalom a teljes vételárat, az összes megtakarításom ráment a dologra...”")

a haszonélvezet hiánya miatt az ingatlan vételára már nem csökkentett lesz és ez a vételár már meghaladja a Te megtakarításod, így azt nem fogod megvenni vagy az ilyen módon növelt vételár már nem felel meg Neked.

Magyarul, neked így jó mert csökkentett áron jutsz, hozzá az ingatlanra és várod egy ember halálát. ( Nem vádlóan írtam csak tényként )

Tisztelettel

Blackjack21 (törölt felhasználó) # 2017.04.27. 20:38

Tamás!

Az árverésekre különösen igaz, hogy "caveat emptor", vagyis óvakodjék a vevő, mivel számos buktatója van, amelynek ékes bizonyítéka ez a topik is. Az árverésen való licitálás nem való mindenkinek, nagyon sok ismeret szükséges hozzá. Meghalt haszonélvező, határozott idejű bérlő, nem egész ingatlan, nem beköltözhető, meddig kifogásolhat az adós, határidők,közművek stb stb.
Valóban riasztó hatású a perindítás tényének feljegyzése, különös tekintettel arra, hogy azt sikeres árverés estén sem törli az ingatlanügyi hatóság, mivel a Vht. 137. § csak az esetlegesen fennmaradó jogokról rendelkezik.
Válaszolva a feltett kérdésedre: Az említett kollégák - akik nélkülem is meg tudják védeni álláspontjukat/magukat -nyilván a végrehajtásban dolgozó szakemberek, akik nem feltétlenül szeretnék hangoztatni, hogy a végrehajtónak is van kártérítési felelőssége. Voltak/vannak ilyen jogesetek is.

Blackjack21 (törölt felhasználó) # 2017.04.27. 18:46

tamas1234-nek:

"A Legfelsőbb Bíróság Pfv. I. 20.455/2008. számú ítélete szerint: A Vht. 143. §-a szerint a végrehajtó az ingatlan árverését az árverési hirdetménnyel tűzi ki, amelyben tájékoztatja az árverés iránt érdeklődőket az ingatlan adatairól. Az árverés iránt érdeklődők - a későbbi árverési vevők - vásárlási szándéka a hirdetményben közzétett adatok alapján alakul ki, az érdeklődők a közölt árverési feltételek ismeretében döntenek abban a kérdésben, hogy vevőként jelentkeznek-e az árverésre; ezáltal a hirdetmény az árverésre, annak végeredményére lényegesen kihat. Mindezek miatt az árverési hirdetménynek az árverés időpontjában fennálló, valós tényeket, adatokat és körülményeket kell tartalmaznia.

Az árverési hirdetmény egyik - igen fontos - adata, hogy az ingatlan lakott, vagy beköltözhető állapotban kerül-e értékesítésre. Amennyiben a hirdetmény kibocsátása és az árverés időpontja között eltelt idő alatt változás következik be az árverés feltételeiben (a feltételek közé értve azt az esetet is, ha az ingatlanból az addig benne lakó adós, bérlő vagy más személy kiköltözik, s ezáltal az addig lakott ingatlan beköltözhetővé válik) – avagy miként a jelen esetben a haszonélvezeti jog megszűnt - a végrehajtó akkor jár el helyesen, ha a kitűzött árverést elhalasztja (amelyre a Vht. 9. §-a értelmében alkalmazott 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) fontos okból lehetőséget ad), meggyőződik a változás tényéről, és újabb, a valóságos állapotnak megfelelő hirdetményt bocsát ki, s ezzel az elhalasztott árverés megtartására újabb időpontot tűz ki. (Az ilyen módon kitűzött árverés az elhalasztott árverés helyett kerül kitűzésre, nem minősül az árverések sorrendjében „újabb” árverésnek.)"

Amennyiben az árverési hirdetmény valótlanságot - haloot személy javára bejegyzett haszonélvezeti jogot - tartalmaz, akkor az árverési vevő alappal kifogásolhatja a hirdetményt a saját árverési jegyőkönyvével szemben benyújott vh. kifogás keretében. Nyilván az infónak határidőben rendelkezésre kell állnia, mert könnyen kifuthat az ember a határidőből. Egyébként az özvegyi jogok szoktak tipikusan bennmaradni az ing. nyilvántartásban, holott a jogosultak régen meghaltak.
Ha velem történt volna mindez, és megtudtam volna, hogy nincs haszonélvező és ezáltal helye lett volna a beköltözhető árverésnek, abban az esetben - a fentiekre tekintettel - árverési vevőként kértem volna az árverés megsemmisítését és az eredeti állapot helyreállítását. (persze ha nem akarnám megfizetni az adós által igényelt a lakott és a beköltözhető állapot közötti értékkülönbözetet).

Legjobb # 2017.04.26. 18:45

Erre nincs mentség! Ezért utálja mindenki a strómanokat. Per alatt, felfüggesztett végrehajtás mellett kilakoltatták az öregeket.

Ilyenkor szoktak tapsolni az árverési vevők, hogy milyen jó bizniszt csináltak azzal, hogy fél áron hozzájutottak az ingatlanhoz?
Az árverési vevőnek itt is nagyon jó gyomra kellett, hogy legyen, az enyém mindenestre felfordult a hír hallatán.

"Vígasztalásul" a "szegény, naív" árverési vevőnek, aki biztosan "nem tudta", hogy kiket fognak utcára tenni az ő "jó biznisze" miatt, elárulom, hogy az élet valóban úgy működik, hogy mindenkinek visszaadja előbb-utóbb valamilyen formában azt, amit ő "adott" a világnak. http://www.blikk.hu/…nben/wrp3snd

elfmage999 # 2017.04.25. 21:12

Azért nem mindenki hagyta abba a törlesztést 1 év után.
Aki mondjuk 5-6 vagy akár 8-9éven át tette az sokkal többet fizetett.

Te sem számolod az 1 év alatt befizetett törlesztőket pedig az is lehetett 1-1,5mFt

Vadsuhanc # 2017.04.25. 18:46

tamás ez a hozzászólás nem méltó egy korrekt jogszabályokat ismerő tapasztalt árverési vevőhöz.

:-)

Közben tanulmányozom a fogatversenyeket is, hogy is állunk a minekkel ? :-)

Vadsuhanc # 2017.04.25. 18:23

tamás !

Egyet ne felejts el. A jog és, hogy mi a Te igazságérzeted teljesen más dolog.

Gerbera azt írja le amit a törvény " előír ". Nem szőrös szívűen írta, a megoldás is ott van a válaszában

Én kérek elnézést Tőled, hogy kétségbe vontam hibátlan és jogszabályokkal alátámasztott véleményedet.

( már nem emlékszem mikor olvastam és melyik hozzászólásodban )

Egyáltalán volt-e ilyen válaszod, amely jogszabályra hivatkozott.

Tisztelettel.

gerbera317 # 2017.04.25. 18:13

Cseszd meg, már megírtam a megoldást: az lesz, amit majd a kibszott bíróság dönt! És ha adott esetben olyat döntenek, hogy leszarják a te kibszott nézeteidet, akkor úgy jártál. Ha pedig úgy dönt, hogy éppen azt szarják le, ami az én jogszabályra alapozott álláspontom, akkor meg én jártam úgy. De én most már nem hagyom magamat itt gyalázni. Azt tartasz magadról, amit akarsz, az a te kib*szott dolgod. De amíg egyetlen tetves jogszabályt sem tudsz idézni, vagy legalább szakszerűen hivatkozni rá, addig rólam le lehet szakadni. Jónapot.

Vadsuhanc # 2017.04.25. 18:05

Kegyetlen és őszinte vélemény. Remélem egyszer majd Te is találkozol olyannal, aki lecsóróz Téged!

Semmi együttérzés benned és kicsavarnád az utolsót is mindenkiből. Ráadásul jogtalanul.

További szép álmokat....

Tisztelettel.

Vadsuhanc # 2017.04.25. 17:22

Kedves tamás1234!

Utolsó hozzászólásodat sajnos nem tudom értelmezni. Nem értem az érveket, hogy most itt - ebben a topicban - csak a szegény átvert árverési vevők szólalhatnak meg, akik eleve tudták, hogy lakottan veszik az ingatlant csökkent áron és így akarják megnyomorítani a már eleve bajban jutott adóst ?

Te egyébként honnan tudtad meg, hogy a haszonélvező már meghalt 29 éve ? Az árverés előtt ?

Kinek kellene elszámolni a jó erkölccsel. A meghalt nagymamának.

Olcsón vennél drága házat ? Csoda a sok árverési vevő elleni rossz vélemény ?

HAjrá Tomikám. Szedd le a bőrt a szegény adósokról. Nekem ez nagyon bejön :-)

Inkább a fogathajtás tényleg:-)

Vadsuhanc # 2017.04.25. 14:19

Fogathajtáshoz nem értek, a csajokhoz lassan már nem ( habár szerintem soha nem is értettem mert ugye ki érti Őket ?) nekem marad a sakk :-)

Vadsuhanc # 2017.04.25. 14:17

Morális oldalról csak annyit, hogy nekem is van olyan amelyen még a nagymamám haszonélvezete is rajta van.. cca.. 40 éve.

gerbera317 # 2017.04.25. 14:15

„morális oldalról (is) próbáltam közelíteni”

Morális oldalról? Az ég szerelmére, itt arról van szó, hogy a nyomorult adós elveszítette az ingatlanát, bagóért, sőt, a bagó bagójáért! Hát nem életszerű az a törekvése, hogy a veszteségét csak bagóra mérsékelje?

Egyébként pedig, ha a bíróság megítéli az adós javára a különbözetet, azt a végrehajtó még mindig lefoglalhatja (ha tudomást szerez róla) a fennmaradó követelések kielégítésére.

gerbera317 # 2017.04.25. 14:12

A hirdetményt egy valamire való adós el sem olvassa. De ha el is olvasta, sem biztos, hogy megértette. Vagy ha meg is értette, sem tűnt fel neki, hogy a kikiáltási ár lakottan valamennyi.
Egy adós általában még a végrehajtó ügyszámát sem találja meg az iraton. Azt sem tudja, hogy különbség van lakott és beköltözhető becsérték (= kikiáltási ár) között, pedig megkapta a becsérték-közlést. Egy adós többnyire még azt sem tudja, hogy a végrehajtó nem cég, hanem közhatalmi tevékenységet ellátó hatóság. Majd akkor éppen a hirdetményt fogja megérteni? Meg előtte a becsérték-közlést?
Az általad felvázolt esetben, általában nem rosszhiszeműek az adósok. Egyszerűen csak jogban járatlanok, nullához közelítő szövegértési készséggel. Léteznek dörzsölt, és ebből kifolyólag rosszhiszemű adósok is. De azokról a végrehajtó is tudja, milyenek, meg - úgy tűnik - te is csupa ilyennel találkoztál (kőkemény három alkalommal). A többit meg nem ismered. Te nem.
Egyébként meg nem tudom, mert valószínűleg k*vára nem értek hozzá...

Vadsuhanc # 2017.04.25. 13:39

tamás1234

Leragadtál a haszonélvezetnél nagyon. A lakást más okból is lehet lakottan árverezni.

Értsd már meg Te lakást lakottan vetted meg. A vételi szándékod kialakításakor tudtál az ingatlan
lakottságáról és ennek eshetőleges következményeiről.

Kicsi hülye példa: Van egy törött kocsim el akarom adni. Te mint vevő megjelensz. Közlöm veled, hogy így törötten 100.000. forint, de ha megcsináltatom 200.000. forint. Azt mondod elviszed törötten. Rendbe rakod, majd rajtam követeled a javítás költségeit. Így jogos ?

Amennyiben az ingatlan tulajdonjogát a vevő az árverésen az adós bentlakásának értékcsökkentő hatása mellett, lakott értéken szerezte meg, a kialakult bírói gyakorlat szerint a lakásban maradó volt tulajdonost a bérlővel azonos jogállás illeti meg. Ebből következően a volt tulajdonost nem lehet jogcím nélküli lakáshasználónak tekinteni. ( Vht.komm )

A többit gerbera 317 leírta szerintem mit kell tenni.

Tisztelettel.

gerbera317 # 2017.04.25. 10:55

140. § (1) szerint végrehajtó az ingatlan értékesítése előtt megállapítja az ingatlan becsértékét mind a beköltözhető, mind pedig a lakott állapotban történő értékesítés esetére.
A lakott érték általában a beköltözhető érték 70 százaléka körül kerül megállapításra.
141. § (2)-(3) szerint az ingatlant beköltözhetően kell árverezni, kivéve, ha abban haszonélvező lakik.
Azt, hogy van-e haszonélvezője az ingatlannak, a végrehajtó az ingatlan-nyilvántartásból állapítja meg. A lakott állapot a hirdetményen is szerepel, és az árverési jegyzőkönyvben is, tehát a vevőnek tudomásul kell vennie a lakottság tényét, valamint azt, hogy nem kérheti a 154/A. § szerinti kiköltöztetést, és ez a joga a haszonélvező halálával sem nyílik meg. Tehát a haszonélvező jogán a lakásban tartózkodókat csakis perrel lehet kiköltözésre kötelezni, és nemteljesítés esetén külön végrehajtást kell elrendeltetni. A kiürítési perben az adós sikerrel hivatkozhat arra, hogy a vevő lakott értéken jutott az ingatlanhoz, és követelheti a lakott és a beköltözhető érték közötti különbözetet.
Akár sikerrel is járhat, de nem feltétlenül. A vevő-tulajdonos a haszonélvező elhunytától kezdődően használati díjat követelhet a bentlakótól, és vizsgálhatja a bíróság, hogy az időmúlással így keletkezett-e érték-kiegyenlítődés (magyarán: a különbözetet lelakták-e). És való igaz, a bíróság vizsgálhatja az adós rosszhiszemű mulasztását is. Végül pedig úgyis az lesz, amit a bíróság határoz, de azt senki ne állítsa, főleg ne tamás1234 stílusában, hogy az adós felszólalásának nincs alapja, mert igenis van. Minden esetre, a végrehajtó mulasztását ilyenkor még ingyen sem szabad megemlíteni.
Korábban azt írtam, hogy a kiürítés iránti perben fogja a bíróság lényegesen több szempontot fog vizsgálni, mint ami itt felmerülhet. Tehát az, hogy az értékkülönbözetet követelheti az adós, az csak az alap, és nem állítottam olyat, hogy sikerrel is jár. Úgyhogy nem akarom itt azt olvasni, hogy most „lám-lám, faszkalap gubera mégiscsak engedett az álláspontjából”. Nem, nem engedtem belőle, csak most kifejtettem azt, amire már korábban is utaltam. Egyébként pedig „fasság”, hanem „faszság”.

poreci # 2017.04.25. 08:17

tamás1234,
Azért elég sokan azt állítják, hogy nincs igazad adott ügyben. Nyilván van abban logika amit állítasz, de úgy néz ki azok az emberek, akik itt nagyon sok jogi segítséget adtak már a többi embernek más véleményen vannak és az ő érveikben is megvan a logika.

Az eset vége -az eredeti kérdésre visszatérve az lesz, hogy a licit nyertes utána még évekig vitathozhat a bíróságon, hogy bár lakottan vette az ingatlant, de a haszonélvező már nem létezik, míg az adós azt fogja állítani, hogy ő ott lakik , őt nem lehet kiköltöztetni, a végrehajtó az majd azt mondja, hogy őt nem érdekli -a neki átadott infok alapján írta ki a végrehajtást és nem segít az átadásban, mert lakottan volt árverezve.

Aztán vagy úgy dönt a bíróság, hogy a vevő megkapja az ingatlant azon az áron amin licitált, vagy törlik a végrehajtási eljárást és visszakapja a vevő a pénzt és új eljárást írnak ki. Nehezen tudom azt elképzelni, hogy azt mondják, hogy te 12 millióig licitiáltál, de fizess rá még 5-öt, bár a magyar jogszolgáltatásban még ez is elképzelhető lehet.

a phasz méregető óvodás vitákat (ki a felség, kinek van több tapasztalata) meg hagyjátok meg nyugodtan az index fórumának!