Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Kedves Gerbera 317!

Köszönöm szépen válaszát...elég elkeseritő igy a helyzetem.A mai nap megkaptam a végrehajtótól a jegyzőkönyvet az eljárás kezdetén megfizetett költségekről,be is fizettem.
Nemértem miért kell ennyit várni ha a birósági végzés jogerős...:((.Fel lehetne gyorsitani az eljárást ha irnák egy kérelmet?mivel férjem súlyos áttétes rákbeteg.:(.Köszönöm válaszát mégegyszer.

Tisztelt nononlet

Köszönöm, hogy időt szánt az olvasásra és válasz adásra egyaránt, bár halkan megjegyzem, válasza nem vitt közelebb az általam érthetetlennek tűnő esemény megértéséhez. Ha esetleg tudna nekem néhány "jó ok"-ot mondani, az már inkább segithetne :-)

Tisztelt Fórumozók

Elnézést, ha esetleg nem a megfelelő oldalon járnék, de talán vannak itt témában jártas emberek, akik segitenének nekem megérteni a rendszert. A minap részt vettem az MBVK elektronikus ingatlan árverési oldalán egy ingatlan árverésen. Általuk megadott "piaci érték" kikiáltási ár 83 millió. Kezdő licit 41,5 millió. Ingatlan . com on az ingatlan elérhető 75 milliós irányáron (befejezetlen ingatlan révén, a környező piacon elérhető ingatlanokat átnézve már a cc 70 millió is a max. reálisan). Az árverésre 3 licit érkezett. Egy kezdő minimum x.y-tól, az én licitem, ami licitlépcsővel emelte a kezdőt, majd x.y-tól egy 86 milliós. Több ismerősömmel egyetemben nem értem, ki milyen céllal fizet 15 millióval többet a piaci értéknél? Azt én értem hogy a hülyeség nem ütközik törvénybe , és a végrehajtó iroda is pontosan ezt mondta, mikor kételyeimmel kapcsolatban válaszokat kértem tőlük, de akkor ez igy rendben van? Nem azért vásárolnak az emberek ezen az oldalon, hogy piaci árnál olcsóbban jussanak ingatlanhoz? Ha valamilyen ingatlanspekulációról van szó, akkor is hol tud ezen a nyertes bármilyen profitot realizálni? Kérem , ha valakinek van valamilyen meglátása, az ossza meg velem. Szeretem a dolgokat érteni, és jelen esetben sehogy sem megy. Köszönettel

Kedves segítők! Az adós végül kiköltözött önszántából az árverésen megvásárolt lakásomból. Azonban az összközművesre hirdetett és az adó és értékbizonyítványon is összkomfortosra feltüntetett ingatlanban komoly meglepetések értek. A gáz évekkel ezelőtt kikötésre került, fás központi fűtéssel fűtöttek, azonban a vízteres kályhát és a radiátorokat elvitték. Nekem az újra engedélyeztetés a gázterv új kazán stb milliókba fog kerülni.Nincsenek villanykapcsolók, wctartályok, wc csésze egy db maradt. Nincsenek szifonok, hiányzik egy mosdó. A konyhabútor beépített érdemi része (tűzhely stb.) hiányzik. Mosogató sincs. Ajtólapok is hiányoznak, az eredeti régi faajtók.Nincs boyler sem. Jelenleg az ingatlan lakhatatlan, mert sem vizet nem tudok venni, sem fűteni, sem világítani.Amenynibe ez kerülni fog rendes árat is fizethettem volna, de nyilván annyi pénzem nem volt. beperelhetem a végrehajtót, vagy az előző tulajdonost? Elvihetett mindent jogszerűen?

vásárlás előtt meg kell nézni, kivel van dolgunk...
érdemes vmi kukacot tűzni a horogra hogy az együttműködés meglegyen

Taktikai. Az adós legfeljebb taktikázni tud. Tart egy állást, amíg tud, aztán visszavonul a következőhöz. Egészen az utolsó pontig, ami a saját bunkere lesz. És a leküzdéséhez nem kell tábornok, de még csak tiszt sem. Elég egy őrmester, de akár egy tisztes is.

nem igaz...
az adósnak stratégiai pozíciói vannak, ezeket kell helyiértéken kezelni...

@Erdélyi

„nem várt problémák megoldása céljából gondoltam”
Milyen "nem várt problémák"? A legrosszabb, ami megtörténhet, hogy a bentlakó nem akar kiköltözni. Az meg nem szokott olyan váratlan lenni.

Mopszi!
Azóta már eltelt bő 2 hét. A végrehajtó néhány nap után már tudott az ügyedről, azóta már csak arra vár, hogy a bíróság is méltóztasson neki megküldeni az eredeti iratanyagot. Érdeklődj újra a bíróságon, hogy ezt megtették-e! De nem ezzel szokott eltelni az idő. A végrehajtás menete:
Ha megelőlegezted a költségeket, a végrehajtó rövid határidővel felszólítja a kötelezettet, hogy költözzön ki a lakásból. Egyidejűleg felszólít téged, hogy a határidő elteltével jelentsd be, kiköltözött-e a kötelezett. Ha nem költözött ki, beterjeszti az iratot a bíróságra a végrehajtás további módjának megállapítása végett. A bíróság első körben rendbírságot szokott kiszabni (ez némi aktivitással elkerülhető, és rábírható a bíróság hogy mindjárt a második kör szerinti módot rendelje el). Ha a rendbírságot kiszabó jogerős végzés megérkezik a végrehajtóhoz, a végrehajtó újabb rövid határidővel felszólítja a kötelezettet, hogy költözzön ki a lakásból. Egyidejűleg felszólít téged, hogy a határidő elteltével jelentsd be, kiköltözött-e a kötelezett. Ha nem költözött ki, ismételten beterjeszti az iratot a bíróságra a végrehajtás további módjának megállapítása végett. A bíróság ilyenkor már el szokta rendelni az ingatlan rendőri erő közreműködésével történő kényszerkiürítését. De mire idáig eljut az ügy, akár 2-3 év is eltelhet, a kereset beadásától a sikeres kilakoltatásig néha 5-6 év is eltelhet. Nem véletlen, hogy a végrehajtást kérők a zárcsere után pezsgőt szoktak bontani, és a végrehajtó helyszíni jegyzőkönyvét már p*csa részegen írják alá...

Köszönöm a gyors választ. Igazából a nem várt problémák megoldása céljából gondoltam arra, hogy meghatalmazok valakit, ha netán nagyon elhúzódna a dolog vagy bármilyen meglepetés érne

Kedves Gerbera 317!
A végrehajtási lapot már leadtam 01.04-én a Biróságra,ott azt mondták ..új rendelet,hogy elösször Bp.-re kell felküldeniük..és onnan választanak végrehajtót.Ezért kérdeztem,hogy kb.mennyi idő..remélem nem évek :(.Köszönöm válaszát.

Mopszi,
Én nem a mostani, hanem a következő téli moratórium(ok)ra gondoltam. Most inkább azon legyél, hogy minél előbb rendeljék el a végrehajtást, és minél előbb előlegezd meg a költségeket! A pénzkövetelés egy másik történet.

@Erdélyi

A végrehajtó az a szakember, akit te keresel. Persze, ha neked úgy kényelmes, meghatalmazhatsz valakit, hogy fogadjon fel neked egy ügyvédet, aki az árverést követő 45. napig (talán) képes lesz 2 sorba leírva kérni a végrehajtót, hogy szívesedék az ingatlant átadni a vevőnek.

Kedves Gerbera317!
Köszönöm a segitségét.Esetleg még megtudná mondani,hogy kb.március 1-től mennyi időt vesz igénybe a kiköltöztetés?400.00 Ft.közös tartozást is hagytak a lakáson amit ...nekem kell kifizetni,mivel a tulajdonos vagyok:(.plusz kb.1200000Ft.közüzemi tartozásokat.Esetleg márciusig csinálhatok valamit?Köszönöm.

@Mopszi

A moratórium ebben az esetben is érvényes. Amúgy, mi ellen fellebbezne a kötelezett? Az ítélet jogerős, az ellen biztosan nem. Más meg nincs. Nos?

Tisztelet szakértők,
Ingatlan árverésen szeretnék résztvenni mint árverési vevő, azonban a fórumot olvasván tapasztaltam, hogy ha lakott ingatlanról van szó, általában sikeres árverést követően a kiköltözés problémás, sok esetben hónapokig is eltarthat ami rengeteg ügyintézést és hozzáértést igényel.
Az lenne a kérdésem, hogy ismernek-e végrehajtási ügyekben jártas( mint pl. gerbera317) olyan jogi képviselőt, szakértőt aki ilyen esetben vállalja a teljes ügyintézést?

Válaszukat köszönöm

Üdv: erdelyi5

Tisztelt Szakértők!
Kérem legyenek szivesek segiteni abban ,hogy 2016.noveremberébe lakáskiüritési pert megnyertem jogerősen ,mint tulajdonos.A szivességi használónak adtam 60 napot,hogy 2017.01.01-ig kiköltözön.sajnos nem tett eleget és a lakást nem hagyta el.2017.01.04-én végrehajtást inditottam a Biróságnál ,amit majd kiadnak egy birósági végrehajtónak.
Kérdésem az lenne,hogy mennyi időt vesz kb.igénybe a kilakoltatásig ,90 nap rá is vonatkozik ha fellebez?Kilakoltatási moratórium is vonatkozik a bentlakóra?Köszönöm.

Vht, 141.§ (3) a) Lakottan kell árverezni az ingatlant, ha abban a végrehajtási eljárás megindulását megelőzően kötött, érvényes bérleti szerződés alapján bérlő lakik.

Ez a feltétel itt nem teljesül, ezért beköltözhetően kellett árverezni az ingatlant. A bérlőnek mennie kell. Ez nem vélemény, ez a törvény!
Ezt lehet közölni vele okosan is, meg hebehurgyán is. Okos az, ha a jogorvoslati időn túl közlitek vele.

Kedves fórumozók, tisztelt vh. jogban jártas kollégák!

Kérem, hogy valamelyikőtök erősítse meg, vagy illesse bátran kritikával az alábbi felvetésemet!

A tényállás szerint az ingatlan 1/1 hányadban beköltözhetően került árverésre. Az egyik tulajdonos az ismételt arveres kitűzését megelőzően bérbe adta az ingatlant 1éves határozott időtartamra, 60 napos rendes felmondással, es szerződés rögzíti az azonnali hatályú felmondást is.

Mindket tulajdonos az árverést követően együttműködő, a bérlő kevésbé, az önkéntes birtokba adastol a szerződésre hivatkozással elzárkózik, annak ellenére, hogy fizetni a Vht. 154 szakasz (3) bek. alapján nem akar/tud az árverési vevőnek, amelynél fogva a Ltv.-ben szabályozott módon a fizetési felszólítást követően felmondást lehet vele közölni.

Kérdésként merült fel bennem, hogy a Beköltözhetőség hogyan érinti a bérleti szerződés jogi sorsát?

Vannak olyan vélemények itt a fórumozók között, hogy van aki ugy gondolja, a bérleti szerződés megszűnik az arverezes ténye folytán, ezért
tűzheti ki a végrehajtó bekoltozhetoen az ingatlant, míg vannak mások, akik véleménye szerint "jogutódlás"(?) all be a bérbeadó személyében és a szerződés pusztán az árverés ténye folytán nem szűnik meg (ezt erősíti a vht. 154. (3) bek.) Elméletben lehetséges olyan megközelítés is, hogy a határozott idejű bérleti szerződés az árverési vevővel szemben hatálytalan.

A magam részéről megpróbáltam valahogy definiálni a "Beköltözhetőség" fogalmát, erre jutottam:

Beköltözhetőség: Önkéntes birtokátadás hiányában sem lehet jogi értelemben olyan személy, akit ne lehetne a vht. 154/A. alapján foganatosított kényszerítéssel az ingatlan elhagyására kötelezni.

Mivel az 154/A. kiterjed az adós jogán ott lévő személyekre is, ezért a bérlő is abba a körbe tartozik, aki kényszeríthető, ezért a bérlővel lakott ingatlant is "bekoltozhetoen" jogosult es köteles a vh árverezni, kivéve ha a Vht. 141. (3) a) pontja szerinti bérlő lakja az ingatlant, mert abban az esetben helye van "lakottként" történő árverezésnek.

Várom észrevételeiteket és az építő jellegű kritikát!
Köszönettel

eBay
Köszönöm a segítséged! Te mire jutottál a szolgáltatóval?

Kedves segítők! Az adós végül kiköltözött önszántából az árverésen megvásárolt lakásomból. Azonban az összközművesre hirdetett és az adó és értékbizonyítványon is összkomfortosra feltüntetett ingatlanban komoly meglepetések értek. A gáz évekkel ezelőtt kikötésre került, fás központi fűtéssel fűtöttek, azonban a vízteres kályhát és a radiátorokat elvitték. Nekem az újra engedélyeztetés a gázterv új kazán stb milliókba fog kerülni.Nincsenek villanykapcsolók, wctartályok, wc csésze egy db maradt. Nincsenek szifonok, hiányzik egy mosdó. A konyhabútor beépített érdemi része (tűzhely stb.) hiányzik. Mosogató sincs. Ajtólapok is hiányoznak, az eredeti régi faajtók.Nincs boyler sem. Jelenleg az ingatlan lakhatatlan, mert sem vizet nem tudok venni, sem fűteni, sem világítani.Amenynibe ez kerülni fog rendes árat is fizethettem volna, de nyilván annyi pénzem nem volt. beperelhetem a végrehajtót, vagy az előző tulajdonost? Elvihetett mindent jogszerűen?

Rumfo, ezzel az a gond, hogy az árverési vevő nem jogutódja az előző tulajdonosnak. Te, lehet, hogy ezt nem látod be, de a bíróság belátja.

Szerintem meg ez gáz! Vagy víz! A CCIX tv. 51. § (5) egyértelműen az 58. § (1) bekezdésre irányít, függetlenül az 58. § (3)-tól. De még ha nem is így van, az 51. § (5) gyakorlatilag egyetemleges felelősséget állapít meg a 60 napos késedelem esetében is az új tulajdonos és a régi között, függetlenül attól, hogy az árverési vevő, vagy nem. Ezt a pert az árverési vevő elvesztené, mindaddig, míg el nem vándorol az alkotmánybíróságig, ahol kimondhatnák, hogy az 51. § (5) alkotmányellenes. Ez több év és addig nincs víz.
PONT MOST MEGY A MŰSOR ISMÉTLÉSE!! NÉZZÉTEK MEG!!

Szerintem, az alapján, amit itt összegyűjtöttetek, a szolgáltató legfeljebb az adóstól, vagy az adásvétel útján jogutódjává váló új tulajdonostól tagadhatja meg a szolgáltatást.
Egy árverési vevő simán megnyeri a szolgáltatás nyújtására való kötelezésre irányuló pert.

"58. § (3) A víziközmű-szolgáltató az alábbi feltételek együttes fennállása esetében jogosult az (1) bekezdés szerinti intézkedések megtételére:"

Még esetleg ebbe lehet kapaszkodni, ő az intézkedést megtette, amikor megtette a feltételek fennálltak, jogosan tette, nincs víz, pont.

Igen ám, de az új szerződővel meg szerződéskötési kötelezettsége van, teljesen új jogviszony, amit nem terhel az előző jogviszony terhe/kötelezettsége. Tehát az új szerződőnek szolgáltatnia KELL, akár akar, akár nem. (Ha ne adj isten, mondjuk elbontotta volna a vízmű a vezetéket, akkor újat KELL építenie az új tulajdonosnak, a költségek megfelelő megosztásával persze.)

(Faszom az ilyen tetvekbe, az árverési vevőt is rühellem persze aki kiköltözteti a családot az egyszem lakásából, de ezeket is akik megpróbálják lehúzgálni az embert.)