Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Kedves focitomi!

Ezt az igazolást azért kértem mert ha a bank bejelentette a jegyzőnek a végrehajtást, jelen esetemben igen, csak igazolást nem kért róla akkor én ezt az igazolást meg kértem. (meg is kaptam)

De biztos ami biztos Szeptember elsején kérek a jegyzőtől még egy igazolást amiben már hivatkozom a törvényre, és bejelentem neki hogy kérvényeztem a végrehajtót az ingatlan birtokba adására.

Így lesz 2 db igazolásom egy augusztus 8-i a másik szeptember eleji.

veszteni nem vesztettem vele semmit.

Kedves focitomi!

Nem sajt papírt kaptam hanem egy több oldalas dokumentációt, melyben leigazolja a teljes végrehajtás menetét, mikor indult, mikor módosult,stb,stb mindent amiben ő és az okmányiroda érintett volt.

Bemásolom mire hivatkozván kértem:

Igazolási kérelem lakóingatlan, lefoglalási tényének bejelentéséről!

...........................helyrajzi szám.
Csatolom az Ingatlan árverési jegyzőkönyvet mely 2013-12-16-án keltezett. A jegyzőkönyvben szerepel:
„ Megállapítom, hogy az árverési hirdetmény kifüggesztése és kézbesítése a feleknek, az árverésre kerülő ingatlanra vonatkozólag az ingatlan nyilvántartásba bejegyzett joggal rendelkezőknek, az ingatlanügyi hatóságnak valamint az árverés helye szerint települési önkormányzat jegyzőjének szabályszerűen megtörtént. „

Kérem, igazolja, hogy a jegyzőkönyvben szereplő megállapítás megtörtént.

Kelt: 2015-07-27 Budapest

Moyoko
Látom nagyon összefolynak nálad a dolgok...
Jelen állás szerint november 1. előtt biztosan nem történhet birtokbaadás… Tanulmányozd a vht módosításokat...
Szerintem mindenkinek a saját kezébe kell venni az ügyet. Mint előttem már megírták a vht. 154/A szerint köteles kiköltözni az adós… Hangsúlyos, KÖTELES! Erre kell felépíteni egy hasonló pert mint a bérbe adott lakásoknál ahol nem fizet a lakó, de ki sem költözik… Keresetlevél a követelésről, kiköltözésről. Ebben az esetben szerintem a bíróságnak határozni kell a kiköltözésről is a vht. szabályozás szerint. Akkor ez most, miképp is lenne?

Moyoko
Nem sajtpapírt szerettem volna (mint amit Te kaphatál), így igen, hivatkoztam a végrehajtási törvény módosítására. Persze egyértelmű volt, hogy még nem hatályos a törvény… Egyébként nem értem, hogy lehet úgy kérni valamit, hogy nem indokolod meg miért kell… Azt meg végkép nem, hogy miként kaphattál „pozitív” választ… Komolytalan egy jegyző lehet, ha leigazolt és kiadott neked valamit törvényi hivatkozások nélkül…

Vh-ügyes

Annyi félét, beszéltünk itt a devizahiteles kilakoltatásról, ön mit tud róla tulajdonképpen a folyamatban lévő ügyek, és értem itt azokat az ingatlanokat amik már tulajdonban vannak csak a birtokba adás nem történt meg. A végrehajtó mikor indíthatja meg újból a birtokba adást ( kilakoltatást), és mik a feltételei?

Nekem a végrehajtóm azt mondta hogy október elején át adja másnak a saját végrehajtója meg mást mondott. Vajon mi lehet az igaz? Már nagyon érdekelne engem és szerintem mást is mert én például 2013-decembere óta várom hogy birtokba vehessem az ingatlanom.

focitomi

„(11) Az árverési vevő köteles a 138/C. § szerinti igazolást kiállító jegyzőnél – ha a 138/C. § alapján a végrehajtást
kérő nem tett bejelentést, akkor az ingatlan fekvése szerint illetékes jegyzőnél – bejelenteni, hogy az ingatlan
kiürítésére irányuló kérelmet terjesztett elő, amelyről a jegyző 8 napon belül igazolást állít ki. Az igazolást az árverési
vevő köteles megküldeni a végrehajtónak.

erre hivatkozva kértél igazolást? Vagy csak kértél egy igazolást hogy te meg kérvényezted az ingatlan birtokba adását a végrehajtónál. Csak kiváncsi vagyok mire hivatkozva nem állított ki igazolást. Hiszen ha te kérvényezel kilakoltatást akár ma akár holnap és ezt elküldöd neki is, tehát jelzed a jegyző felé, akkor erről miért nem állított ki igazolást, hiszen ehhez nem kell törvény. Te jelezted neki hogy kilakoltatást kérsz az ingatlanra ő meg ezt igazolja.
Ha a törvényre hivatkoztál akkor értem mert ugye még nem lépet hatályba.

Köszönöm vh ügyes!

Vh-ban jártas Ügyvédet tud ajánlani?

Vh-ügyes

Köszönjük :)

Akkor a kérdés megválaszolva „vanca” Van jogalapod perelni tessék ügyvédet keresni és pert indítani. :)

magamat idézem:
"(2) Nem terheli az ingatlant megszerző tulajdonos tulajdonjogát a haszonélvezeti jog - függetlenül attól, hogy az ingatlan-nyilvántartásba be van-e jegyezve -, ha annak jogosultja a végrehajtást kérő követelésének kielégítéséért felelős, vagy ha azt a jelzálogjog keletkezése után szerződéssel létesítették."
"A kezes - nemde - eléggé felelős... a tv - ugye - eléggé kógens..."

tényleg nehéz felfogni?

Gabo, és focitomi

Én meg kaptam az igazolást ugyan én nem hivatkoztam törvényre én csak kértem egy igazolást a végrehajtás folyamáról. Ami lehet hogy elég lesz a végrehajtónak lehet hogy nem. Én már augusztus közepén meg is kértem az új kilalkoltatást, ugyan az igazolást nem küldtem meg neki.

De szeptember elsején felhívom a végrehajtót meg kérdem hogy kell e neki még valami a kilakoltatás meg inditásához, a kérvényen kívül amit meg küldtem már neki. Ha kell az igazolás akkor elküldöm a végrehajtónak a megkapott igazolást és vele párhuzamosan írok a jegyzőnek is hogy kérek egy új igazolást amiben már hivatkozok a törvényre. Ha jó neki az első igazolás akkor nyerő mert az augusztus közepei tehát onnét él a 60 nap.

De az én végrehajtom amúgy július végén amikor beszéltünk vele azt mondta akkor hogy Szeptember 16-a után legkésőbb 20 nap múlva át adja az ingatlant. Hát nagyon kíváncsi leszek

vanca!

Itt lenne egy két észrevételem

1. az ingatlan vh-ból befolyt összeg tejesen kártéritett minden hitelezőt? (az az a jelzáloggal, terhelő bankot, amiben a kezes is érdekelt volt)
2. Ha igen akkor szarban vagy, hiszen lakottan és haszonélvezeti joggal vásároltad.
3. Ha nem fedezte az összeg a banki követelést akkor se sokkal jobb a helyzet, mert a haszonélvezeti jog nem árverezhető, ugyan a bank kérhet végrehajtást a kezes ellen de az csak vagyontárgyra terjedhet ki, Ebben az esetben könnyebb megalkudni a haszonélvezet vételáráról.

Ha benne laktok akkor esetleg jogi úton kérheti a kilakoltatásotok, de azt nem tudom hogy a bíróság kilakoltatna titeket mint tulajdonosokat.

A megoldás szerintem alkudj meg vele és fizesd ki amit kér. Ha még mindig piaci ár alatt vagy akkor add el piaci áron és vegyél egy másikat árverésen piaci ár alatt de legyél körültekintőbb.

Tisztelt KBS!
Kifejtené, hogy ezzel mire céloz( hamár céllövölde...)
„Haszonélvezőim a banki hitelkeretben név szerint, mint kézfizető kezes,”
Na, hát ez az.

mint valami tanyasi céllövöldében...
egyet kilősz, oszt előugrik másik három...

:) Sportszerűen hölgyeim.

" (Persze tudni kell a haszonelvezo mit vallalt a bankkal szemben, mindig a szerzdoes a mervado.)"

• mégis vajon mit...? (és még azt is tudjuk, hogy kezes...)

(izomból nyomod mi...?)

Meglepne...

Akkor felelős, ha felszólítják.

"(2) Nem terheli az ingatlant megszerző tulajdonos tulajdonjogát a haszonélvezeti jog - függetlenül attól, hogy az ingatlan-nyilvántartásba be van-e jegyezve -, ha annak jogosultja a végrehajtást kérő követelésének kielégítéséért felelős, vagy ha azt a jelzálogjog keletkezése után szerződéssel létesítették."

A kezes - nemde - eléggé felelős... a tv - ugye - eléggé kógens...

A banknak joga van ahhoz, hogy csak az adóson hajtson be. Ha a végrehajtási kérelem erről szólt, nem lehet végrehajtási cselekményt kifogásolni.

Véleményem szerint nem érdemes perelni.

gondolom, elég olcsó volt... :)

ha perbe viszed a Vht.-ra hivatkozva, fel fog merülni - adós részéről - hogy rossz volt az ár...

azonban a Vht. szerint 3hónap után már nem lehet - igazolási kérelemmel sem - vh cselekményt kifogásolni...

kicsit "altatnám" aztán perelnék s ha megnyered ("quasi bérleti joga" keletkezik, amit Te elismersz...) elkezded az "akna munkát" ennek felborításáért...

Vh. lakottan hirdette meg, a hitelező (bank) pedig nem kifogásolta meg.

Haszonélvező azt mondja, nem a teljes vagyonával volt kezes, csupán erre az ingatlanra korlátozottan.
Jogerős vh után én kérhetem a bankot ilyenre? egyáltalán , szükség van erre, hiszen a felelősség megállapítható, vagy nem? Ill. a végrehajtási jogban ez milyen feltételekkel állapítható meg?

Legfontosabb:
A végrehajtó miként írta ki, lakottan vagy beköltözhetően?

(és akkor innen haladunk tovább...)

„Kérdésem arra vonatkozott, hogy bíróság útján a haszonélvezet megszüntetésének, tekintettel a vht 137§-re van e esélye.”

Huh. Lehet, hogy nincs, mert nem adós volt, hanem csak kezes.

Ez nagyon érdekes ügy.

A haszonélvezőnek, vagyis a kezesnek tudomása van a tartozásról, de addig nem fizet, amíg fel nem szólítja a bank.

A bank pedig kielégítést nyer az adós ingatlanából, ezért a haszonélvezőre nem kér végrehajtást.

Lehet, a bankot kell kérni, hogy a kezesen is hajtson be, ami nem feltétlenül esik egybe a haszonélvezet végrehajtásán.