Az én javaslatom: Birtokon belül maradni és harcolni.
Bérleti jogviszonyt kell létesíteni a vevővel, ha lehet. Egy bérlőt sokkal nehezebb kitenni. Át kell nézetni az iratokat egy jogvédő szervezettel. Ők tudnak segíteni. Biztosan van valami amibe bele lehet kapaszkodni. Nem szabad feladni!
Falcone78,
„A szerződés aláírásakor még nem létezett olyan törvény, ami később legalizálta a követelések eladását ”
Ezek szerint te legalább 1959 előtt írtad alá azt a kezesi szerződést (bár én azt sejteném, meg az az előtti törvényben is lehetett ilyen), mert azóta biztsan van ilyen. Lásd : 1959. IV. törvény (régi Ptk.) 328.§ - 331.§.
Nem olyan új jogintézmény ez.
Ebben a 329.§ le is írja, hogy az engedményező jogai átszállnak az engedményesre, beleértve az eredeti szerződésben foglalt feltételeket is, például a kezes kötelezettségeit, elérhetőségeit, etc.
Bár, gondolom, téged megfelelően az engedményezésről sem értesítettek (nem mintha attól semmis lenne).
Az, hogy drukkolsz neki, meg buzdítod, dicséretes, de édeskevés. Rágd a szájába, hogy mit tegyen! Mutasd meg az 'ostobáknak', hogyan kell ezt csinálni!
Falcone
Nem az nyer akinek igaza van. Az nyer aki érvényesíteni tudja a saját igazát!
Ha feladod, a mocskok eltaposnak! És senki nem fog sajnálni. A rendszer olyanokból táplálkozik mint amilyen te vagy. Ügyvédek, jogászok, bírók, végrehajtók, mindenki benne van. Ez egy rohadt maffia. De vannak gyenge pontjai. Ha kihasználod, nyerni fogsz!
Nincs itt semmi különbség: az adósnak is joga van, és ugyanúgy az adós sem köteles. És éppen ezért nem is tesz az adós semmit. Mondjuk így: le se xarja. Csak utólag, amikor már mindenhez késő van.
Én egyébként több villanyszerelőt is ismerek, akiknek soha nem volt egy fillér adósságuk sem, vagy ha mégis, azt gyorsan rendezték a maguk kis villanyszerelői tyúkagyukkal. És ugyanezzel a tyúkeszükel nem írtak alá semmilyen kezesi szerződést sem. És még a szép nagy házuk meg a három-négy autójuk is megvan. Mindezt ugyanabban a jogrendszerben. Akkor ez most hogyan is van?
„Lehet kattogni, fellebbezni, igazam nem lesz.”
Hajrá! Legyen úgy, tényleg. Még ha abban, hogy igazad lesz, nem is értünk egyet. De persze én is tévedhetek.
Mindig az bújik ki a zsákból:
Egyedül én vagyok, akinek nincs joga, viszont köteles... ha van is jogom, nem tudok róla -nem vagyok jogász- és ők nem kötik az orromra!
A jogászok hátra dőlnek, az egyszerű villanyszerelő köteles átfésülni a jogot, betömni a jogi kiskapukat...
Erre apellál a rendszer: a megvezetett adós jogilag analfabéta... bekerül a hálóba, onnan nem szabadul, ahogyan a hal sem a halászhálóból.
Úgysem ismeri a jogait, lehetőségeit - mi viszont behajtjuk a mi jogainkat, amit az állam tálcán tesz elénk.
Szélmalomharc... ez, itt már csak értelmetlen vitává silányult.
Ergo:
Ha "egyösszegű teljesítéssel szeretett volna eleget tenni a kezesi helytállási kötelezettségének" -arra sem lett volna lehetőség, megkeresés hiányában!
Semmi féle felmomdást nem kaptam!
Amennyiben a követelő fél jogosnak érzi a követelését, fussuk meg a köröket úgy, ahogyan kell! Emelkedjen perré, bizonyítsák a követelés létjogosultságát! Akkor elismerem a tartozást, a követelt összeget!
A közjegyzőnek összesen 5 levelemben jeleztem, hogy a címen XY, s hogy nem érkezett ide megkeresés!
Ugyanakkor láttam a VH jegyzőkönyv másolatát, azon a bank is, a behajtó cég is követeli ugyanazt az összeget.
Akkor most eladták a követelés jogát, vagy sem? Ha igen, mit követel a bank? Ha nem, mit követel a behajtó cég?
Szándékosan küldték rossz címre a FMH -t, szándékosan sűllyesztették el minden jogi lehetőségemet.
Van egy olyan gyanúm, hogy a kérdező azért sérelmezi, hogy nem a megfelelő címére kapta a felmondást, mert egyébként egyösszegű teljesítéssel szeretett volna eleget tenni a kezesi helytállási kötelezettségének. Vagy nem jól gondolom?
A jogosult, akivel megállapodtam, az a raiffeisen bank. Az eladta a követelést az expert-factornak. Ez utóbbival nem kötöttem megállapodást, nem köteleztem el magam feléjük semmire.
A szerződés aláírásakor még nem létezett olyan törvény, ami később legalizálta a követelések eladását - nemfizetés esetén a bank adósságkezelő csoportja volt jogosult VH -t kérni. Szó nem volt 3. vagy 4. fél bevonásáról sem, tehát ezt sem vállaltam magamra kötelezőnek.
De hát itt semmi sem számít, ha pénzintézetek jogairól van szó.
Tudjuk hogy kik állnak emögött, és hogy kilóra megvettek mindent, az igazságszolgáltatást is!
Lehet kattogni, fellebbezni, igazam nem lesz.
Falcone78,
„Amikor a kezességet aláírtam, akkor várpalotán laktam. Arra a címre ment a levél.”
Akkor most vedd elő azt a kezesség vállalási szerződést.
Megtalálod benne, hogy a szerződő köteles minden személyes adatában bekövetkező változást haladéktalanul bejelenteni a jogosultnak, különös tekintettel az elérhetőségeire.
Ha ezt nem tetted meg akkor, amikor megváltozott a lakcímed, akkor a jogosult szabályosan küldte a leveleket oda, és szabályosan küldette a fizetési meghagyást is oda. Önhibádból nem vetted át a szerződésben megadott címedet. Se a jogosult, se a közjegyző nem nyomozó hatóság, nem fogja vadászni a mostani lakcímedet, amikor arra semmi szüksége nincs a jogosultnak : ott van az elérhetőséged feketén-fehéren a szerződésedben.
Ezután kifutottál minden jogorvoslati határidőből, jogerőssá vált az FMH és a végrehajtás is. Ahogy gerbera írja, beadhatsz bármit (inkább kifogást egyébként, mint fellebbezést), a bíróság hamar el fogja bírálni. De sajnos azt sem a javadra.
Nem tellik ügyvédre... nem maradt senkim és semmim. A családomat mind eltemettem már, a kutyámat legutóbb (1 hónapja).
Ezért is vagyok ilyen nyílt! Ha fel is leszek jelentve rágalmazásért; nincs mit veszítsek!
Az utolsó elkeseredett próbálkozásom a VH jegyzőkönyv elleni fellebbezés - de nincsenek illuzióim...
Várnak odaát.
És nem, kedves Gerbera, nem kérek részvétet, nem ezért írtam!
Amit akartam tudni, azt megtudtam, köszönök szépen mindent!
Ezt itt nem tudod megoldani az idő viszont nem neked dolgozik.
.
Sürgősen fogadj egy ügyvédet.
Olcsóbb lesz.
Tehát semmi érdekes nincs abban, hogy FMH nélkül jogerőre emelkedik a végrehajtás, a vélt/valós adósnak nincs jogi lehetősége az ellentmondásra... a közjegyző nemhivatalosan együttmüködést folytat a követeléskezelővel, a kamara megtagadja/elmulasztja a kivizsgálást... a bíróság pedig félrenéz, a bizonyítékokat figyelmen kívül hagyja, és elfogult ítéletet hoz.
Szerintem viszont ezt egy demokratikus jogállamban nem szabadna, hogy megtörténjen!
Itt nem igazságszolgáltatás megy, hanem állami szinttű maffia! Ahol széllel szemben tilos pisilni, úgyis veszít a kisember.
Gerbera drága, valami azt súgja, ön is a pénzbehajtóknak dolgozik.
Az ügyben szereplők valaha tettek egy ESKÜT!
De az eskünek, igazságnak ma már nincs becsülete. Csak a pénznek, és a hatalomnak!
Ez az az igazságszolgáltatás, amiben hinni kellene... és ez az a bírói tekintély, amit tisztelni kellene.
Nincs itt semmi furcsaság. Az eseted 8-10 sorban összefoglalható.
Amikor a kezességet aláírtam, akkor várpalotán laktam. Arra a címre ment a levél.
DE !!!
Én ezt megírtam a közjegyzőnek !!!
Mellékeltem a lakcímkártyám fénymásolatát!
Jöttek az időhúzások, már-már a trollkodás szintjén, de a hibáját nem ismerte el!
Utóbb, egy másik közjegyzőnél tudtam meg, hova ment a FMH...
Panaszt tettem a közjegyzői kamaránal, mellékeltem a teljes levelezést is amit folytattam a közjegyzővel!
5 alkalommal 5 "hánypótlásra" szólított fel, amiket teljesítettem... végül láttam, ez nem vezet sehová! Ekkor nem írtam már neki vissza, a kamarához fordultam. De a kamara nem vizsgálta ki a panaszomat, arra hivatkozván, nem ismerik a követelés hátterét!
Pedig panaszom tárgya a nem megfelelő címre küldött FMH, és a kommunikáció elbagatelizálása (közjegyző részéről) volt!
Olyan "hiánypótlásokra" szólított fel pl; "bizonyítsa be, hogy nem tartozik senkinek".
Nevetséges, hisz az volt a kérdés, mikor hova küldött ő FMH -t, és ki a követelő?
Az is érdekes, hogy a tulajdonomba került egy levél, amit a követeléskezelő írt a közjegyzőnek! Ebből kiderül, hogy a közjegyző aktívan beszámolt az ellene tett panaszomról, a követeléskezelő embere pedig tanáccsal látta el a közjegyzőt, mkt nyilatkozzon. Akkor rég jogerőn volt (maradt) a végrehajtás, ami már a követelő félre, s a végrehajtóra tartozik.
Miért levelezget a közjegyző a követeléskezelő emberével, és miért ad ki részletes infokat a folyamatban levő bírósági ügyről?
Sok a kérdés, a furcsaság.
Igen, ügyvéd jó volna... de nincs rá keret.
Ezért kértem levélben a jogorvoslatot.
Minden BIZONYÍTÉK ellenére a közjegyző javára döntöttek.
Mifelénk ezt nem "pech" -nek nevezik, hanem másnak.
Már az egyéztelmű, hogy a 2 lakcím messze nem azonos... mégis úgy döntött a bíróság, hogy "A közjegyző fizetési meghagyást állított ki, mely jogerősen emelkedett jogerőre".
Az cseppet sem számìt, hogy másik megyébe címezte...
De ebbe már bele kell törődjek sajnos.
Mondjuk egy ügyvéd.
„de a bíróság érhetetlen módon a közjegyző javára döntött!”
Ilyenkor mindig van indoklás is a bíróság részéről. És az, hogy a te igazságérzeted esetleg nem találkozik a jogszabályokkal, az pech. Ha érthetetlen a döntés, érdemes valaki olyanhoz fordulnod, aki érti, és megpróbálja elmagyarázni neked.
A végrehajtást hiába támadod. Te magad írod, hogy már minden kifogásod ítélt dolog. Egyedül az árverést tudod támadni, de azt is hamar el fogják bírálni.
Természetesen adok be fellebbezést, mert fizetési meghagyást sem kaptam soha, ami jogerőre emelte volna a végrehajtást!
4 év alatt négyszer kértem jogorvoslatot, de a bíróság érhetetlen módon a közjegyző javára döntött! Hiába mellékeltem a lakcímkártyám másolatát; 2008 óta vértesacsán lakom. A közjegyző 2019 -ben várpalotára küldött fizetési meghagyást. Egyértelmű...
A közjegyző ezt soha nem ismerte el, nevetséges kifogásokkal húzta az időt! Olyan "hiánypótlásokat" kért minden alkalommal, amiknek semmi köze nem volt a panaszomhoz.
Emelj végrehajtási kifogástvhúzd az időt hogy érezze a törődést a nő.
Most te részvétért fordultál a fórumhoz, vagy jogi tanácsért?
Jó, akkor bunkó volt a nő. Nna. Ennyit a részvétről.
De a kezesség az kezesség. Hogy kinek és miért lettél a kezese, nem jogi kérdés. Azonban az, hogy vitatod, hogy közöd lenne a tartozáshoz, már igenis jogi kérdés. És igenis van hozzá közöd, és a te felelősséged igenis nagyobb, mint az adósé, és ennek a felelősségnek a következményét viseled most. A bank, a bíróság, a végrehajtó, az Atyaisten: egyik se fogadja el, hogy a másikra mutogatsz. Még ez a legutolsó is azt mondja erre, hogy nem kellett volna, az okosaknak pedig azt, hogy nehogy vállaljanak ilyet. És igen: engem se érdekel a történeted.
Ami az árverés jogi részét illeti: az árverési jegyzőkönyv aláírását követő 30. napig vagy köteles kiköltözni. Ha nem teszed, a vevő ennek elteltével kérelmezheti a kényszerkilakoltatást, amit a végrehajtó április 30-át követő időszakra el fog halasztani. De a vevő már a fenti 30 nap lejártától követelhet tőled használati díjat. És való igaz, hogy addig nem, illetve amíg a végrehajtó téged onnan ki nem rak, egyebet sem követelhet.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
