Tisztelt drbJozsef,
Ezen szociális juttatásnak ez a neve,hogy egészségkárosodás és gyermekfelügyelet.Nem az én gyermekeimre kapja,hanem egészségkárosodás címen.
Én is felháborodtam,hogy kaphatna gyerekfelügyeleti díjat,amikor a gyermekeit hat éve nem látta.
Végrehajtó hozzáállása az árverés alatt álló ingatlan bemutatásához.
Nem jelzálog, hanem végrehajtási jog, ami az ingatlan lefoglalását jelenti. És nem a teljes ingatlanét, hanem csakis az adós tulajdoni illetőségét.
A megoldás: 10/12-ed részt megveszel adásvétellel, 2/12-ed részt pedig árverés útján.
Tisztelt Szakértők!
Tanácsot kérek önöktől, hogy milyen lehetőség van a jelzáloggal terhelt ház megvásárlására. A tény állás a következő: a szülő 6/12 tulajdon rész, a két fia 2/12-2/12 tulajdon rész , két unoka 1/12-1/12 tulajdon rész szerepel a tulajdoni lapon. A ház piaci értéke 6 millió forint. A két unoka tartozásai miatt, a házra 4 millió forint jelzálogot terheltek (az unokák 1/12 részére). Egyszer már árverésre meg volt hirdetve ( a 2x1/12rész), ami sikertelen volt. A kérdésem, lehet-e kérni újbóli árverezést, amire licitálnék, és a maradék 10/12 részt a tulajdonosoktól utána meg venném, vagy nem lehet mert a végrehajtás az egész ingatlant terheli és a végrehajtó a teljes tartozást kérheti a tulajdonosoktól, függetlenül a tulajdoni hányadtól? Milyen más lehetőségem lenne a ház megvásárlására?
üdv:Sándor
Róbert30,
Megteheti.
A bankszámlán csak számlapénz van, nullák meg egyesek a kompjúterben. Ott már nincs családi pótlék, munkabér, meg ilyenek.
Intézzétek el gyorsan, hogy legyen saját számlája, és oda kapja a saját járandóságait.
Tisztelt fórumozòk.
Segìtsèget szeretnék kérni.2008-ban a szüleim vetettek fel velem 2,5,milliò ft-nyi svàjci frank alapù jelzàloghitelt.egy kis ideig tudtam fizetni.màr règòta nem foglalkoztam a dologgal.jelenleg 9227277ft-ot követel rajtam egy vègrehajtò.ezt az összeget ràterhelte a volt pàrommal közös bankszàmlàmra is ès most àrverezik a hàzat amiben nem is èlek.kèrdèsem a következö.az exemmel màr nem èlünk eggyütt csak a szàmlànk közös maradt.igy az ő ès a közös gyermekünk pénzèt is terheli az èn tartozàsom.jogilag megteheti ezt egy vègrehajtò?az exem tehet feljelentèst ez ügyben?a csalàdi potlèkot is erre a szàmlàra kapja.vàlaszokat köszönöm
Köszönöm a gyors választ
„legfeljebb 33%-t tilthatna”
A végrehajtó soha nem a 33 vagy 50 vagy akárhány százalékot tiltja le, hanem a jövedelem végrehajtás alá vonható részét. A munkáltató / folyósító felelőssége, hogy ennek hogyan tesz eleget.
Megjegyzem, hogy ha feltételek fennállnak, akkor több is levonható, mint 33 vagy 50 százalék. Talán a "mit vihet a végrehajtó" topikban van ez bővebbek kifejtve.
Tisztelt Fórumozók!
A végrehajtó a szolgálati járadék 50%-át tiltja március hónaptól. Egy végrehajtás van ellenem. Ebben az esetben a Vht. alapján legfeljebb 33%-t tilthatna. Az új letiltásról hivatalos értesítés nem érkezett részemre. Mit tehetek ez esetben?
Köszönöm megtisztelő válaszukat.
Gyermekfelügyelet? Amikor a gyerektartásért perled? Ööö.
Akkor ez nem nyugdíj, hanem valami más juttatás, aminek az összege 28.500 Ft. Ilyenkor azt kell vizsgálni a 74. § szerint, hogy ez jogcíménél fogva mentes juttatás-e, mert akkor tényleg nem lehet belőle levonni. De ezt nem a végrehajtó dönti el, hanem a folyósító szerv. Ha viszont végrehajtás alá vonható, 65-73. § szerinti valamilyen juttatás, akkor bizony a 62. § (1) második mondata szerint, a 65-73. §§ szerinti megszorításokkal 50% erejéig végrehajtás alá vonható.
A MÁK-tól kapja egészségkárosodás és gyermekfelügyelet jogcímen 28 500.- Ezt a végrehajtótól tudtam meg.Ebből nem lehet letiltást eszközölni mondván a minimálnyugdíjat meg nem haladó jövedelemből nem lehet tiltani...
Végrehajtó hozzáállása az árverés alatt álló ingatlan bemutatásához.
„és közben minimálnyugdíjos hivatalos jövedelme van”
megtaláltam.
Bocsánat, akkor nem figyeltem, én csak "Minimálnyugdíj értékű jövedelme"-t olvastam.
„Mi ez a "jövedelem"?”
Azt írta nyugdíj.
Drb, nyugdíj.
„Minimálnyugdíj értékű jövedelme van, ami 28 500 forint, ezen összegből nem vonható a végrehajtás.
Munkáltató direkt nincs. Múlt évben, volt....”
Ha nincs munkáltató, nincs munkabér. Mi ez a "jövedelem"?
Tisztelt Gerbera317,
Hálásan köszönöm a segítséget.Őszintén.
Végrehajtó hozzáállása az árverés alatt álló ingatlan bemutatásához.
Mivel a bankszámla végrehajtás alá vonása nem azonos a jövedelem-letiltással, ezért nyilván létezik megoldás. :-)
Kedves Gerbera317,
Köszönöm ezt az infót.Jelzem a végrehajtónak.
Természetesen nem bankszámlára érkezik,hanem postai úton kapja.Gondolom,akkor is megoldás a tiltásra.
Köszönöm mégegyszer!
Végrehajtó hozzáállása az árverés alatt álló ingatlan bemutatásához.
„28 500 forint, ezen összegből nem vonható”
Na! 62. § (1) A 61. § szerinti levonás során mentes a végrehajtás alól a havonta kifizetett munkabérnek az a része, amely megfelel az öregségi nyugdíj [27. § a) pont] legalacsonyabb összegének. Ez a mentesség nem áll fenn a gyermektartásdíj végrehajtása esetén.
Továbbá. A gyerektartás díj mértékéről közös megegyezés született. Az adós azóta nem kereste meg sem a bíróságot, hogy csökkentsék..szüneteltessék.
Beleegyezett és 6 év alatt egyszer sem kifogásolta....
Végrehajtó hozzáállása az árverés alatt álló ingatlan bemutatásához.
Kedves Wers,
Abszolút nem bosszantassz fel.
Minimálnyugdíj értékű jövedelme van, ami 28 500 forint, ezen összegből nem vonható a végrehajtás.
Munkáltató direkt nincs. Múlt évben, volt....mindaddig amíg a letiltást a munkáltató nem kapta meg.Ez pár hónap lehetett.De volt ideje gyorsan felmondani.
Következő hónapban a munkaviszonya megszűnt.
Összegezve.6 éve egyetlen forintot és egy szelet kenyeret sem juttatott a gyerekeinek.
Én nem kapok államilag megelőlegezett gyerektartást, mert néhány ezressel több a jövedelmem, mint a minimálnyugdíj kétszerese.Ez kizáró ok.
Miután ezeket az "önhibán" kívűli cselekedetekkel (fizetésletiltás utáni felmondás...minimáljövedelem...a végrehajtás akadályoztatása) kell szembesülnöm, ezért próbálok kapaszkodni és megoldást keresni.De ezek szerint nem tehetek semmit sem.Nem rendbírságolható egyetlen egy negatív cselekedete az adósnak.
Végrehajtó hozzáállása az árverés alatt álló ingatlan bemutatásához.
@wers
Igen, elírás volt.
Bizonyos esetekben az adós elleni rendbírság hatékony tud lenni, és valóban van olyan is, hogy annyit ér, mint halottnak a csók. Leggyakrabban az adós munkáltatója ellen alkalmazható sikerrel.
„Albérletből származó jövedelme is van. (...) mi a teendő?”
Már írtam: jelzed a végrehajtónak, és ha esetleg nem érti, akkor kifejezetten kéred a bérleti díjnak mint követelésnek a lefoglalását. Nem az adósnak kell bevallania a bérleti díjat, hanem a bérlőnek kell elismernie, hogy valóban fizet ilyet az adósnak.
„ minimálnyugdíjos hivatalos jövedelme van,amiből nem tilthat.”
Ezt sem értem.
nem felbosszantani akartalak