@kovacsha
Mi nem ismerjük annak a részletfizetési megállapodásnak a tartalmát, mint ahogy azt sem, mit szegtél meg belőle, hogy végrehajtást kértek ellened.
Per? Deháthiszen te vagy az adós, akinek a szerződése felmondásra került. Kit akarsz te perelni, és milyen jogcímen?
@Oliver2019
Nem értem a problémádat. Az valóban szabálytalan, hogy a végrehajtó nem rendelt ki ügygondnokot a adós ismeretlen jogutódjának, és hogy az elhunyt adós jogi képviselőjének még mindig küld iratokat. (Ez egyébként két különböző szabálytalanság.)
De mindez miért sérelmes neked? Amíg nem vagy jogutód, te nem lehetsz az iratok címzettje, és az ügygondnok sem a te képviselőd; tehát ha lenne ügygondnok, ő neked akkor sem adhatná át a végrehajtótól kapott iratokat. Miről maradtál tehát le, amiről egyébként nem maradnál le?
Megjegyzem, a becsértéket így is megtámadhattad volna, hiszen a törvény nemcsak a feleknek, hanem az egyéb érdekelteknek is megengedi a vh-kifogás előterjesztését. Az elmaradt bérleti díjból eredő kár pedig nem a végrehajtó mulasztása miatt van.
Tisztelt Fórumozók!
Jelzáloghitelem van végrehajtás alatt. A bank egy érvényes részletfizetési megállapodás ellenére adta végrehajtásra. Érdemes perelni őket? Köszönöm válaszukat!
Kedves Gerbera317,
Köszönöm válaszát. Az az igazság, hogy úgy érezzük, mindaddig amíg a jogutódlási folyamat nem zajlik le, több sérelem ér mint vh kérőt. pl. becsérték új megállapítása történt, nem tudtunk érdemben erre sem nyilatkozni, az ingatlan kapcsán 4 árverés volt melyre nem volt licit, a folyamatos listán szerepel lassan két éve. Speciális jellege miatt ( ez egy nehezen eladható, viszont könnyen kiadható ingatlan) ha pl egy átvételi eljáráson át tudtuk volna venni , a követelésembe beszámítva, annak 50 % át kifizetve a többi vh kérő felé már a miénk lenne, ennyi idő alatt egy bérletből jogviszonyból jelentős összeg megtérült volna.
Ezért próbálnánk egy új átvételi eljárást előtérbe helyezni, számunkra ez volna kedvező..illetve ezt látjuk talán a legjobb megoldásnak. Esetleges ötletet szívesen fogadnék.
Köszönöm
Mitől speciális ez a végrehajtás?
Miért hiba az, hogy a második sikertelen árverés után a végrehajtó átvételi eljárást tartott? Értem én, hogy az elhunyt ügyvédje már nem volt jogosult nyilatkozni, a jogutód pedig még nem, de ha a végrehajtó kirendelt volna ügygondnokot, az ugyanúgy nem nyilatkozott volna (az ismeretlen jogutód ügygondnoka nyilvánvaló jogsértés ellen szokott csak felszólalni, de olyan kérdésekben, ahol mérlegelésre van lehetőség - ilyen az átvétel is - nem). Úgyhogy semmi olyan nem történt, mit ami szabályosan kirendelt ügygondnokkal történt volna. Másként fogalmazva: valóban szabálytalan, hogy nincs ügygondnok kirendelve, de emiatt senki nem ért hátrány.
Az valóban szabálytalan, hogy a végrehajtó továbbra is utal az elhunyt ügyvédjének. Fel kell szólítani, hogy a befolyt összegeket tartsa letéten.
Ha meglesz a jogutódlás, az új vh-kérő kérje az újabb árverés kitűzését, sikertelenség esetén pedig az átvételi eljárásban átveheti az ingatlant.
A "megtámadást" nem javaslom, egyrészt, mert a jogorvoslati határidő már eltelt, másrészt, érdemben nem mozdít a dolgon semmit.
És még valamit Az árverési jegyzőkönyvet a végrehajtást kérő nem írja alá...
Elnézést,
Az előző hozzászólásból kimaradt..
Tisztelt Fórumozók!
Folyamatban van egy egészen "speciális" vh eljárás 2012-óta..talán egyszerűbb értelmezni ha pontokban fogalmazom meg..
A kérdés a következő, meddig és milyen formában van lehetőség "támadni" ezt a hibát, illetve van e lehetőség új átvételi eljárást kezdeményezni. A követelés 50%-át beszámolva át szeretnénk venni az ingatlant, mert legalább akkor történne valami.
Előre is köszönöm ha valaki tud ezzel kapcsolatban segíteni.. Üdv
Joko,
tele van ezzel a többi végrehajtós topik is, csak átolvasni kellett volna, idézem a szakértő válaszát :
„Hát ha üres az ingatlan (volt megtekintés, tehát tudja a kérdező, üres-e), akkor el kell foglalni és bejelenteni ezt a végrehajtónak, aki azután a 154. § szerint átadja az ingatlant. (Megismétlem: a moratórium csak a 154/A. §-ra vonatkozik, a sima 154-re nem!)”
Hülyéskedsz? Nem beköltözési moratórium, hanem kilakoltatási.
Üdv!
Vásároltam egy ingatlant árverésen. Meg jött a határozat, tulajdon lap ki kérve, a saját nevemen van!
Kérdésem az lenne, hogy tudom birtokba venni? Az ingatlan lakatlan! Az ex tulaj nem reagál a meg keresésésemre! Moratóriumi szabály április végéig szól, azt tudom, de akkor is ha az ingatlan lakatlan?
Köszönöm
Tisztelt fórumozók!
Egy kérdéssel fordulnék önökhöz.
Volt egy NAV-os ügyem, ami 2016 közepén elévült. Erről a NAV saját magától küldött nekem folyószámla kivonatot még 2017 augusztusban, viszont közben valahogy átkerült az ügy egy önálló bírósági végrehajtóhoz. 2017 októberben szerette volna a fizetésem letiltani, de a cég, ahol dolgoztam, pont akkor szűnt meg, így ez nem sikerült. November 7-én küldte a NAV, hogy megszüntetik a végrehajtást. November 24-én a végrehajtó kiállított nekem egy díjjegyzéket egy elég magas összegről, amiért igazából meg sem dolgozott...
Sajnos nem kifogásoltam meg a díjjegyzéket, de most már tudom, hogy az is elévül a végrehajtandó tartozással együtt. Megijedtem, aztán fizettem.
Kérdésem, hogy így utólag vissza tudom-e fizettetni ezt a pénzt a végrehajtóval? Tudom bizonyítani, hogy a tartozás már akkor elévült, amikor ő megkapta az ügyet.
Köszönöm!
„kikűldi az otp az elszámolót.”
És azzal mire mész? Továbbra is két lehetőségeg van: 1) Hagyod a díjjegyzéket jogerőre futni (= utána már nem támadhatod meg). 2) Megtámadod most. A kifogás illetéke 15 ezer Ft, amit jó eséllyel el fogsz bukni.
Ha az 1) lehetőséget válaszot, és az OTP "kiküldi az elszámolót", annak alapján kérheted a végrehajtótól a Vht. 41. § szerinti eljárás lefolytatását, ami arra irányul, hogy a vh-kérő rendesen jelentse be a megtérülését. Csakhogy addigra a díjjegyzék jogerőre fut, ezért a végrehajtó nem lesz köteles kijavítani a díjjegyzékét. Ha mégis enged neked, és a jelenlegi díjjegyzék és a képzeletbeli új díjjegyzék között olyan különbség van, ami alapján neked pénz járna vissza, akkor azt a végrehajtást kérő ellen érvényesítheted végrehajtás korlátozása iránti perben.
Abban sem vagyok biztos, hogy jogerős díjjegyzék (= jogerősen befejezett végrehajtás) esetén köteles a végrehajtó a 41. § szerinti eljárást lefolytatni. Sőt. Úgyhogy akkor már csak fmh-val érvényesítheted a károd és költséged megtérítését a vh-kérőtől.
Örülni fognak neked mind a végrehajtó, mind a vh-kérő, mind a bíróság. Én minden esetre, helyén tudnám kezelni a világfájdalmadat...
Persze ezt èrtem. Akkor gyakorlatilag annyit tudok tenni hogy várok hátha a 15 nap letelte előtt kikűldi az otp az elszámolót.
Ja, tehát kifogást akarsz beadni?
Kifogásnak a végrehajtó végrehajtási eljárás szabályait sértő intézkedése ellen van helye. A bíróság el fogja utasítani a kifogásodat, ha a végrehajtó téves(nek vélt) intézkedése a végrehajtást kérő bejelentésén alapul.
Az, hogy a bejelentés elmulasztása vagy a valótlan tartalmú bejelentés esetén a költségekért és kárért a végrehajtást kérő felel, nem azt jelenti, hogy a kárigényedet végrehajtási kifogással kell érvényesíteni. Nem keverjük a xart a fosch-sal. Érted.
Fogalmam sincs hogy hogyan merre. A bíróságnak bizonyítèk kell nem csak szöveg. Attól is tartok hogy nehogy visszafelè sűljön el ès rámvernek megint valami nagyobb összeget.
Ha valaki esetleg eltudná mondani szájbarágósan azt nagyon megköszönnèm!
Nincsen további követelèsük visszahalgattam ès külön kitèrt erre is. De ezen felűl többet nem tudott mondani míg kèsz nincs az általluk kèszített elszámolás. A megtámadásra szeretnèk kitèrni hogy hogyan milyen jogalappal ill bizonyítèkkal? A hangfelvètelen kívűl egy dolgot tudnèk mèg esetleg,a munkáltatómtól kèrni egy papírt amin az összes levonás hónapra lebontva szerepel. De van egy olyan gyanum hogy azon is valami más vègösszeg szerepelne. Sajnos az a baj hogy nem vagyok valami jártas ezekben a dolgokban. Köszönöm a válaszokat!
@Riccs88: Csak a lényeget nem kérdezted meg tőlük:
a faktoring cég megírta-e a végrehajtónak a konkrét összeget, hogy részükre 730.016 Ft térült meg és ezen összegen felül további követelésük nincs.
Egyébként a végrehajtó díjjegyzékében
. „Vègrehajtási ügyèrtèk:” rész lehet az érkezés napja szerinti ügyértéket és nem az azóta kamatozott összeggel növelt végrehajtást kérői követelést mutatja;
. a „Befolyt összeg: 932840Ft” talán nem csak a végrehajtást kérő részét, hanem a végrehajtó költségeit is tartalmazza, ezért nagyobb az összeg.
De lásd amit gerbera317 írt.
Két lehetőségeg van: 1) Hagyod a díjjegyzéket jogerőre futni (= utána már nem támadhatod meg). 2) Megtámadod most. A kifogás illetéke 15 ezer Ft.
Beszèltem a faktoring cèggel tegnap. A hívást is rögzítettem biztos ami biztos. Azt mondta az ügyintèző hogy a vègrehajtó január28.-án 0ft-os dijjegyzèket küldött nekik ezèrt megkeztèk a lezárást. Elmondása szerint 2019.01.28.- ával bezárólag összesen 730016Ft èrkezett be. A lezárással egyidejűleg vizsgál a panaszkezelès egy korábbi emailben elkűldött panaszt így lehet hogy csak azzal a levèllel eggyütt kűldik a kimutatást ami kb hónap vège felè lenne. Kèrdèsem hogy mit tudok most tenni ez ügyben ha mèg nincs a kezemben a faktoringos elszámolás is? Köszönöm!
Sehogy sem jó a számtan. A költségelőleggel csökkentett ügyértékhez képest kevesebbet számít fel, az állításod szerint behajtott összeghez képest többet. Előbbire nincs fórumos magyarázat, utóbbira már inkább: Ha te a végrehajtást kérőnek teljesítettél, és az ő bejelentése alapján fejezte be a végrehajtó a végrehajtást, akkor a végrehajtást kérő csak annyit közölt a végrehajtóval, hogy a tartozásodat megfizetted. A végrehajtó megnézte, hogy ekkor mennyi volt a tartozásod (928840 Ft), és ezt vette alapul. Ha a végrehajtást kérő ennél kevesebbet szedett be tőled, akkor a hiányos bejelentésből eredő kárért és költéségért ő felel.
Üdv tagok! Segítsèget szeretnèk kèrni. Megkaptam a vègrehajtótól a vègrehajtás lezárásáról a dijjegyzèket ès sehogy nem eggyeznek az összegek a befolyt összeggel.
A faktoring 730016Ft nál lezárta a vègrehajtást.
Vègrehajtási ügyèrtèk: - Főkövetelès: 397351Ft
- Kamat: 166794Ft
- Költsèg: 30855Ft
Összesen: 595000Ft
Vègrehajtót megillető: - 35/2015Im
Munkadíj: 18850Ft
Munkadíj Dsz.9: 0Ft
Munkadíj Dsz. 10: 4000Ft
Költsègátalány: 11425Ft
Kèszkiadás: 4115Ft
Utazási költsègátalány: 2500Ft
Behajtási jutalèk: 65640Ft
Vèrehajtási eljárás teljes költsège: 106530Ft
A vègrehajtás során előlegezett költs: 22138Ft
Befolyt összeg: 932840Ft
Aadós teljesítèsèből elszámolt Vh költs: 84256Ft
A 35/2015.Im. rendelet alapján
Elszámolt jutalèk: 64119Ft
Fennmaradó jutalèk: 1521Ft
szívesen, bár ez utóbbi nem én voltam.
Tisztelt drbjozsef!
Ismételten köszönöm a gyors válaszadást és segítséget!
Nem a cég ellen folyik végrehajtás, ezért a cég vagyona nem foglalható le. Az üzletrész tulajdonosa ellen folyik végrehajtás, így az üzletrésze lefoglalható, árverésen értékesíthető. Továbbá a az adósnak a céggel szembeni követelése (pl. osztalék) szintén lefoglalható; nemteljesítés esetén a cég a nem teljesített összeg erejéig készfizető kezessé tehető aminek behajtása iránt már végrehajtás is indítható a cég ellen.
A vagyontárgy a végrehajtható okirat adós részére történő kézbesítését követően máris lefoglalható.
Tisztelt drbjozsef!
Köszönöm válaszát, sokat segített!
Annyi kérdésem volna még:
(A kft-ben bekönyvelt tárgyi eszköz nincs, illetve egy kis árbevétellel rendelkező kis cégről van szó, melynek egyébként normális üzletmenetében, egy nagyobb összegű inkasszó, vagy foglalás komoly fennakadásokat tudna okozni.)
Még egyszer köszönöm válaszát!